Lika | 165 |
Khishtaki | 127 |
Nameless00 | 126 |
ilushan | 106 |
rezzo | 101 |
Цитата (Soul @ 4.11.2020)
Такие колебания кэфы по идее должны говорить нам о том, что ставочный рынок нифига не понимает, что происходит и его оценки не совсем точны?
Если вы внимательно следили за подсчетом голосов, то есть просто гигантская разница какие голоса (по почте, досрочка или в день голосования) считают и в каких районах.В одном штате в зависимости от того, что считают, разница может быть от 75% в пользу Байдена до 75% в пользу Трампа. И как в таких случаях предсказывать результат по штату? Нет, есть конечно очевидные случаи. Например, во Флориде участки в республиканской части штата закрываются на час позже и всегда всегда дают буст респам. То есть при подсчете 90% во Флоиде лидеровал Байден, но было ясно, что он проиграл. Или есть штаты, где голоса по почте всегда считают первыми. Там такая же ситуация - лидирует Байден, потом гг. Но есть штаты, где не все так просто. Где каждый район считает в своем порядке, у каждого района своя демография. Например, вон Джорджия. На победу Трампа там давали 1.06 в какой-то момент. А сейчас монетка. Короче я не впечатлен способностью кэфов предсказывать результат по штату на основе первых 50% голосов.
Цитата (мориарти77 @ 4.11.2020)
По лайву не возьмусь судить. Возможно максимумы были небольшие. Но линия 2 к 1 на Байдена перед началом выборов, когда все эксперты считали его безоговорочным фаворитом, выглядит гениально.
Цитата (Nzol @ 4.11.2020)
Джипси описал выше,попаны с лишними,халявными бабками ,болельщики Трампа и Байдена проставились на “любимых спортсменов”. оптимистов-трампистов было чрезмерное шансам количество.конторы все приняли и сформировали кефы.далее по ходу,наблюдали за бегающей толпой то к левому,то к правому борту и корректировали эту беготню в ливе.
Цитата (Soul @ 4.11.2020)
Более реально выглядит Аризона + ПА
Цитата (Mercator @ 4.11.2020)
В Аризоне 51,0:47,6 в пользу Байдена после подсчета 84%. Тут шансов уже нет.
Да и даже если Трамп затащит в Неваде, ему еще надо не отдать Пенсильванию. А Неваду он скорее всего не затащит.
Не смотрел кэфы, но полагаю, что сейчас на Байдена 1,1 справедливая. Это если не принимать в расчет возможного пересчета голосов в ключевых штатах.
Цитата (Soul @ 4.11.2020)
Ну примерно так и есть, но все-таки в Аризоне шансы есть. Нельзя смотреть просто на отрыв. Важно какие голоса считают (почта, предварительные, в день голосования) и из каких округов. Разница может от 20 за Трампа в этих голосах до 75% за Трампа. И с 75% (и даже с 65%) он побеждает в Аризоне.
Цитата
Все остальные известные, качественные прогнозисты дают Трампу шансов меньше чем 538. Но мой интерес привлекает не это. Мой интерес привлекает ставочный рынок. Вчера в крупных конторах кэф на Байдена был 1.5 , сейчас он колеблется активно, но +- в том же диапазоне. То есть для +ЕВ ставки нужно, чтобы Трамп выигрывал реже чем в 30% случаев. При этом поставить можно сотни тысяч и миллионы долларов - рынок огромен. И я вот честно не понимаю, почему ставочный рынок оценивает вероятность победы в 30%, а все математические модели, основанные на опросах, показыают меньше 10%.
Цитата (nbcommunist @ 4.11.2020)
Естественно, что рынок выборов в США огромен и никакие синдикаты не могут на него повлиять. А люди в основном несли на Трампа, т.к. с точки зрения обывателя его один раз уже выбрали вопреки опросам, значит выберут и второй, почему бы не заработать на этом деньги. И кэф на Трампа вместо, допустим, 8, стал 3.
Цитата (Fuagra @ 4.11.2020)
Сергей, получается в предварительных кэфах (примерно 70/30) буками уже были заложены "глупые деньги", которые люди несли до голосования, правильно я понял?
Спасибо!
Цитата (Soul @ 4.11.2020)
Рынок футбола в США еще больше, но почему-то там синдикаты вполне себе влияют.
Цитата (Soul @ 4.11.2020)
Ну примерно так и есть, но все-таки в Аризоне шансы есть.
Цитата (Soul @ 4.11.2020)
nbcommunist
Никто и не говорит, что модель и прогноз до выборов был абсолютно идеальный и точный. Наверняка от таковым не был. Во-первых, опросы местами довольно сильно ошиблись. Во-вторых, на ставочном рынке Трампу давали 30%, а не 10%. Для меня это аргумент. Мне скорее интересно в чем была ошибка. Не просто "ну опросы ошибались". А почему ошибались. Как в этом разорабться, как исправить модель. Что нужно учитывать, чтобы такой ошибки не было.
В любом другом случае победа за Байденом.
Всякие околофантастические сценарии типа отыгрыша 0,7% в Мичигане, где подсчитано уже 99%, отметаем.
Похоже, Трамп гг.
Интересно, что Трампу не хватило всего одного голоса из 538 для ничьей. И, соответственно, двух голосов для победы, т.к. наиболее вероятный исход 270:268 в пользу Байдена. Чистый рандом там у них.