Brave New World

swordfish @ 28.9.2014
Недавно обсуждали с одним знакомым, насколько стало трудно доверять профессиональной критике. Мы говорили о кино, но это относится ко всему подряд - большинство авторов спешат с рецензиями и пишут их за пару часов после первого восприятия фильма, альбома и т.п.

Мне проблемой профессиональной критики видится их сильная подверженность влиянию авторитетов в их области. У любителей это проявляется значительно в меньшей степени. А тут, Роман Волобуев (это я условно) не скажет слова о фильме (или скажет крайне расплывчато), пока не выскажется Роджер Эберт, а Вася Пупкин из издания второго эшелона смотрит в рот уже Волобуеву. И в результате мнения как под копирку, дабы не прослыть выскочкой. Но это я смотрю со стороны. Возможно, ошибаюсь.

Nighthawk, я думаю, что "влияние авторитетов" - это просто лень. То есть рядовой профессиональный критик, которому нужно выдавать, как минимум, по тексту в день, просто ленится постоянно выдумывать что-то свое и идет за вдохновением к авторитетам. На самом деле не за вдохновением, а за идеями. В итоге действительно нередко получается так, что все пишут одно и то же разными словами.

Эберт уже не выскажется, кстати, он умер в прошлом году! Надеюсь, ты его тоже условно привел в качестве примера )

Дэвид О'Рейли, автор Please Say Something и других, менее понятных шедевров, сделал жестокую страницу в новой социальной сети Ello.

Вы, наверно, про нее уже слышали? Их слоган "Simple, beautiful & ad-free", то есть "просто, красиво и без рекламы". В общем, с этой стороны океана про нее уже неделю говорят.

Меня этот шум мало отвлекал, но О'Рейли он достал, похоже. В общем, он сделал аккаунт в Ello, и первый пост выглядел так:

То есть "Вы об этом пожалеете".

Что было дальше, можете сами посмотреть.

Он просто рассказывает о "своих любимых продуктах". Уже есть посты про Coca-Cola, Amazon и iPhone ) Похоже, решил радикально доказать, насколько смешно выглядит заявление "ad-free" в рамках социальной сети.

swordfish @ 30.9.2014
Эберт уже не выскажется, кстати, он умер в прошлом году! Надеюсь, ты его тоже условно привел в качестве примера )

Да, знаю, условно )

С опозданием. Предпочтение отдаю обуви найк. Как в удобстве так и в качестве лучше обуви не встречал. Некоторым моим кроссам уже по несколько лет. Я их и в машинке автомат стирал, а им хоть бы что. Да они конечно выглядят уже не очень, но они ни капли не порваны и для вечерних пробежек самое то.
А вот с конкурентами найка - адидас как то у меня не сложилось. Бывало, что обувь даже и пол сезона не выдерживала.

Еще один фаворит на "фильм года", новая работа Пола Томаса Андерсона выйдет в декабре:




И особенно приятно, что с его помощью к публичной жизни вернулась эта девушка (это ее голос за кадром):

Один из недавних портретов, которые я снял. Это идеальная модель - все равно, сколько ты будешь ставить свет, у нее всегда полуоткрыты губы, меланхоличный взгляд, волосы развеваются, все круто.

Но редко бывает так легко.

Прошло больше полугода с тех пор, как я решил заняться портретной фотографией, снял тысячи кадров, но мне пока особо нечего показать. Точнее, есть одна серия, которую я воспринимаю уже достаточно серьезно, но она не закончена, и она явно первая, с очевидными промахами в нескольких кадрах.

Теория - это сладкий сон. Ее можно изучать бесконечно и со временем начать практически ежедневно "все понимать" и про свет, и про цвет, и про композицию. В реальных же условиях я не успеваю использовать две стойки со светом, поэтому в итоге пришел к тому, что вообще перестал брать с собой вторую и обхожусь одним софтбоксом + естественный свет. Потому что самое важное - это не свет.

Не в том смысле, что свет не важен. Он ОЧЕНЬ важен, но достаточно не ошибаться в основах, и этого вполне хватит. Намного важнее в портрете получить взгляд, настроение, движение... Без которых любой свет не будет иметь никакого смысла.

Зайдем на 500px (куда я давно перестал ходить, кстати, т.к. устал смотреть на одно и то же):

Фотосайты переполнены такими фотографиями.

Вроде бы фотограф постарался, свет драматичный, цвет сбалансированный, крест на фоне как бы подчеркивает позу модели... Но кому нужен этот натянутый кадр? Только модели, ее маме и самому фотографу, я думаю. Потому что этот кадр, каким бы технически безупречным он ни был (что в данном случае тоже вызывает вопросы, но представим даже, что он безупречен), вызывает у непредвзятого зрителя только скуку.

И легко представить, как проходила съемка. Фотограф без конца поправлял свет и просил модель поднять руки выше или опустить ниже, чтобы все наконец сошлось. Возможно, они еще ждали, когда солнце будет под правильным углом, потом он еще час убирал проблемы на ее коже в фотошопе, и все ради чего? Чтобы загрузить на фотосайт очередной миллиард+один "портрет девушки".

Почему люди не могут себя оценить? Разве не очевидно, что это выброшенное время? Возможно, дело в том, что люди привыкли ценить свои усилия, а не результат. Чтобы сделать такой кадр, нужно тоже много поработать.

Я на первых же съемках понял, насколько тяжело сделать хорошо даже что-то одно - например, свет. Нужно выбрать время (положение солнца) и место, постоянно отслеживать изменения по свету (а они будут!), выставить идеальную экспозицию (в каждом кадре), расставить стойки (в каждом кадре), закрутить все болты, выставить параметры на всех вспышках, в идеале ничего не потерять, проверить батарейки... Какая еще модель, у меня пара секунд на хороший кадр, а она решила моргнуть.

В итоге и выбираются такие вот скучные, как собачья задница, кадры с хорошим светом и композицией, в которых модели хотя бы не моргнули. Это уже удача. Ну и где есть хотя бы какая-то эмоция на этих лицах, которые смертельно устали ждать, когда их наконец начнут снимать. А фотограф к этому моменту тоже уже очень устал, да и откуда ему знать, как вызвать эмоции у этой модели и чего она хочет вообще, в принципе же все понятно, все как обычно: "Давай, покажи мне страсть, поехали".

Но даже с профессиональными моделями нужно работать, если хочется достичь небанальных результатов. И 90% в портретах - это работа с моделью. При этом научиться оставшимся 10% техники - долго и сложно, там тоже горы нюансов, но они контролируемы. А модель - это живой человек, небанальной работе с которым нельзя научиться. Поэтому крутых портретных фотографов так мало, и поэтому они всегда очень интересные личности сами по себе.

Причем это не обязательно социально активные люди. У каждого мощного портретного фотографа свои каналы коммуникации. Но их всех объединяет то, что они очень ответственно подходят к тому, что в следующий момент модель доверит им часть своей жизни.

У модели и фотографа одинаковая цель - получить хороший кадр, но кто-то должен его создать, и хуже всего, когда обе стороны этого ждут :) Надо уметь и создавать условия, излучая уверенность, если тебя ждут, и уходить на второй план, поддерживая активных моделей, чтобы они не потеряли уверенность. Все это невероятно тонко, при этом нужно держать на себе всю многогранную техническую часть.



Уотсон тут почему-то нереально нервничает, поэтому Тестино для баланса нужно быть нереально уверенным. Он это чувствует и очень точно справляется. Ему не мешает его акцент - он придумывает шутку о том, что у них одинаковые прически, чтобы ее расслабить (хотя она совсем не в тему их беседы), говорит "beautiful" и объявляет старт, выбирая лучшую интонацию из возможных.

При этом он находит в процессе съемки такую композицию с таким светом и вызывает у Эммы Уотсон (а мы видели, в каком она состоянии) этот взгляд:

(И ее волосатые руки уже никого не волнуют, хотя на 500px многие бы потратили на них пару часов!)

А это обложка:

Не лучшая его съемка, но с таким настроением Уотсон на старте это огромное достижение. И я бы посмотрел, как с ней бы справился кто-то другой, когда еще и такие толпы людей вокруг, то есть Марио еще и их нужно было оттенять для нее.

В общем, портретный фотограф - это профессия на уровне режиссера, если не сложнее, потому что ты не только отвечаешь за всю драматургию, но еще и сам снимаешь.

Я пока готовлюсь к каждой съемке по пути, придумываю, о чем буду разговаривать, заранее готовлю истории, которые буду рассказывать из-за камеры, чтобы получить нужные взгляды, вопросы, темы и т.п. Но надеюсь, что однажды смогу делать это на лету, т.к. подготовка не всегда хорошо ложится на текущий момент, да и текущий момент в любом случае ценнее любой подготовки, но научиться на него точно реагировать, чтобы при этом еще и вдохновить всех вокруг - это особое искусство. Но оно держится, прежде всего, на умении общаться и понимать людей, я все-таки не с нуля начинаю, так что надеюсь, что у меня что-нибудь получится.

Очень-очень интересно рассказываешь

swordfish @ 7.10.2014
Почему люди не могут себя оценить? Разве не очевидно, что это выброшенное время? Возможно, дело в том, что люди привыкли ценить свои усилия, а не результат. Чтобы сделать такой кадр, нужно тоже много поработать.

Как по мне, так большинство людей склонны оценивать что-либо именно по результату - взять хотя бы покер, в котором игроки (за редким исключением) думают лишь о том, в плюс они отыграли сессию или нет; или образовательные учреждения, где учат получать положительные оценки, а не знания (конечно это отдельная обширная тема, мы не о ней сейчас, поэтому углубляться не буду).

Важный момент в том, что люди только-только начинают приобщаться к культуре фотографии. Еще "вчера" они выкладывали в соцсети фотографии, на которых самое заметное действующее лицо - вспышка, с отсутствием хотя бы минимальной выдумки (я на фоне памятника и т. п.), на которые смотреть не только скучно... думаю, понятно, о чем это я. (Я так написал, будто для всех это пройденный этап, но на самом деле ведь есть еще масса людей, которые остались на этой ступени!)

В связи с этим то, что люди начинают интересоваться технической стороной фото - просто своевременный и логичный шаг вперед. Есть те, кто это перерос, есть те, кто даже перескочил - и они выделяются из толпы - но значительная часть людей (как клиентов, так и фотографов) до них пока просто не доросла в своей голове, т. е. в желаниях и потребностях в первую очередь. Короче, если попробовать выразить одним словом - это просто эволюция ) Безусловно, все это лишь мой собственный взгляд на вещи - я могу судить только по собственному опыту общения со знакомыми фотографами и личным наблюдениям.

fraumarta @ 7.10.2014
Короче, если попробовать выразить одним словом - это просто эволюция )

Тут для меня возникает неизбежный вопрос.

Потому что в моем текущем представлении у эволюции в данном контексте (и применительно к другим областям) - есть предел.
Люди с фотографиями "я-и-памятник", видимо, будут всегда. Фотографы (любители и профессионалы), снимающие на этом уровне, тоже будут всегда.
Вряд ли когда-то у нас будет общество докторов наук, физиков-ядерщиков и экспертов-фотографов (да и будет ли такое общество жизнеспособным?).

Получается, что возможен "статистический" предел такой эволюции, некий максимально высокий средний уровень образования, культуры и их частных признаков и проявлений.

И вопрос для меня собственно вот в чем: насколько высоко мы можем поднять этот самый "средний" уровень?

П.С. Последние два поста по сути перевели в слова мое смутное нежелание фотографироваться и делать фотографии.

Есть любимые портретисты?

swordfish @ 7.10.2014
Но кому нужен этот натянутый кадр? Только модели, ее маме и самому фотографу, я думаю. Потому что этот кадр, каким бы технически безупречным он ни был (что в данном случае тоже вызывает вопросы, но представим даже, что он безупречен), вызывает у непредвзятого зрителя только скуку.

И легко представить, как проходила съемка. Фотограф без конца поправлял свет и просил модель поднять руки выше или опустить ниже, чтобы все наконец сошлось. Возможно, они еще ждали, когда солнце будет под правильным углом, потом он еще час убирал проблемы на ее коже в фотошопе, и все ради чего? Чтобы загрузить на фотосайт очередной миллиард+один "портрет девушки".

Почему люди не могут себя оценить? Разве не очевидно, что это выброшенное время? Возможно, дело в том, что люди привыкли ценить свои усилия, а не результат. Чтобы сделать такой кадр, нужно тоже много поработать.

По поводу важности работы с моделью не поспоришь, но у тебя много рассуждений с позиции любителя, который воспринимает фотографию как искусство, а не средство заработка. Кто выкладывает фотографии на фотосайты типа 500px, как они себя позиционируют? Для профессионального фотографа важно понимать, кто его заказчик и делать то, что продаётся. Если подразумевать под типичным заказчиком молодую девушку (а как правило у 90% проф фотографов постсоветского пространства так и есть), то для того, чтобы продаваться, на "волосатые руки" и на гламур тратить время придется в любом случае, а драматургия будет лишь дополнительным параметром, пусть и повышающим цену фотографа, но не являющимся принципиальным.

fraumarta @ 7.10.2014
Как по мне, так большинство людей склонны оценивать что-либо именно по результату [...] Важный момент в том, что люди только-только начинают приобщаться к культуре фотографии.

Если бы люди не могли отличить портрет, снятый Тестино, от средней фотки на фотосайте, с тобой можно было бы согласиться про эволюцию и недостаток опыта в оценке результата. Но разницу в уровнях заметит даже школьник, думаю.

Люди, которые так снимают, отлично понимают, что снимают хуже Тестино, однако продолжают штамповать этот ужас, т.к. видят, сколько усилий они вкладывают в свой результат и все-таки любят (ок, ценят) его за эти усилия, как ребенка (какой вышел), думая, что другого им просто не дано, например. Вариант "это просто работа" сюда не очень подходит, потому что многие из фотосайтистов (чтобы не путать с фотографами) вообще не профессионалы, но тратят на свое хобби все свободное время (и деньги).

Так что я согласен с gelkaas, что это не эволюция - такие люди сознательно упираются в воображаемый потолок, т.к. и на этом уровне можно развиваться всю жизнь. На Fstoppers горы статей с советами, "как увеличить количество лайков к вашим фоткам" и проч.

Nighthawk @ 7.10.2014
По поводу важности работы с моделью не поспоришь, но у тебя много рассуждений с позиции любителя, который воспринимает фотографию как искусство, а не средство заработка. Кто выкладывает фотографии на фотосайты типа 500px, как они себя позиционируют? Для профессионального фотографа важно понимать, кто его заказчик и делать то, что продаётся. Если подразумевать под типичным заказчиком молодую девушку (а как правило у 90% проф фотографов постсоветского пространства так и есть), то для того, чтобы продаваться, на "волосатые руки" и на гламур тратить время придется в любом случае, а драматургия будет лишь дополнительным параметром, пусть и повышающим цену фотографа, но не являющимся принципиальным.

Для ответа на этот пост я бы передал слово Rastafashion :) Надеюсь, не секрет, что он профессиональный фотограф. Других профессионалов не знаю среди читателей этого блога, отзовитесь, если вы есть )

Конечно, есть рынок не особо разборчивых и не слишком принципиальных заказчиков, которые заплатят фотосайтисту за работу, потому такие люди и существуют - как дизайнеры, которые делают логотипы за 300 рублей. Но тот же неразборчивый заказчик и Тестино бы заплатил (если бы тот согласился работать за ту же цену), с другой стороны, в британском Vogue или в Interview такого "профессионального фотографа" и на порог не пустят.

Но в целом было бы интересно послушать, что Rastafashion скажет по всем этим поводам.

А я пока отвечу на его вопрос о портретистах отдельным постом.

О как. Попал под раздачу ) Ок, сейчас перечитаю, в суть вопроса вникну и отпишусь )

swordfish @ 7.10.2014
Для ответа на этот пост я бы передал слово Rastafashion :) Надеюсь, не секрет, что он профессиональный фотограф. Других профессионалов не знаю среди читателей этого блога, отзовитесь, если вы есть )

У меня рядом сидит такой - жена.

swordfish @ 7.10.2014
Конечно, есть рынок не особо разборчивых и не слишком принципиальных заказчиков, которые заплатят фотосайтисту за работу, потому такие люди и существуют - как дизайнеры, которые делают логотипы за 300 рублей. Но тот же неразборчивый заказчик и Тестино бы заплатил (если бы тот согласился работать за ту же цену), с другой стороны, в британском Vogue или в Interview такого "профессионального фотографа" и на порог не пустят.

Я не совсем понимаю, чему именно из моего поста ты возражаешь :) Я ведь не спорил, что работа с моделью и драматургия важны. Но мне показалось, что у тебя часто проскакивает неприятие гламура, вылизанной картинки. Вот этим - "И ее волосатые руки уже никого не волнуют" - ты противопоставляешь одно другому. У тебя получается, что работа с моделью - всё, хорошая ретушь - ничто. Так вот это неверная расстановка приоритетов, если речь идет о самом обычном, типичном заказчике самого обычного, типичного профессионального фотографа. А вовсе не о "не особо разборчивом и не слишком принципиальном заказчике".
Только, если что, я не имел в виду фэшн съемку, где профессионалов оценивают профессионалы.

swordfish @ 7.10.2014
Но в целом было бы интересно послушать, что Rastafashion скажет по всем этим поводам.

И мне было бы интересно.

Upd. Только сейчас понял, что в предыдущем своем посте я процитировал твою фразу под фотографией и можно подумать, будто я отстаиваю эту фотографию и ей подобные. Это не так - конкретно та фотография фиговая по многим соображениям, а не только из-за плохой работы с моделью.

подготовка не всегда хорошо ложится на текущий момент, да и текущий момент в любом случае ценнее любой подготовки, но научиться на него точно реагировать, чтобы при этом еще и вдохновить всех вокруг - это особое искусство

Пожалуй, применимо для любой области жизни)

Rastafashion @ 7.10.2014
Есть любимые портретисты?

Да мы вроде их уже обсуждали тут всех в разное время и не думаю, что для тебя в этом списке могут быть открытия. Я люблю всех лучших )

С одной стороны, мне очень нравятся фотографы, которые не боятся устраивать сложные съемки.

- Энни Лейбовиц

Нужно очень верить в свои силы, чтобы придумать кадр со Шварценеггером на лошади, найти место и лошадь, все организовать, и вот он, момент съемки - теперь должно еще и все круто получиться.

У Лейбовиц последние 10 лет каждый месяц такие съемки. Vanity Fair ей уже даже оркестры выписывает для задних планов.

(Правда, съемка с оркестром, кажется, как раз не удалась)



Но с такой смелостью фэйлы неизбежны, зато у нее горы легендарных кадров:

А последние несколько лет она работает с таким ретушером, что ее съемки больше похожи на живопись.

В общем-то, ее сложно называть "любимой", т.к. это просто вершина. В первой половине карьеры у нее было много невероятно искренних кадров с людьми один на один, а во второй она уже стала настолько крутой, что ей стал интересен нечеловеческий масштаб. Целая эпоха, а не человек.


- Лет 5-10 назад мне казалось, что с ней будет конкурировать Дэвид Лашапель:

Но, насколько я понимаю, он вообще бросил работу фотографа и ушел в арт.


- Также где-то рядом, в смысле тоже с театральной стороны, Инез ван Ламсвеерде и Винудх Матадин (на самом деле не так сложно запомнить, часто встречаешь их имена). По лицам и свету - это эталон фэшн-фотографии.

Ну а с другой стороны, мне нравятся максимально далекие от театра портретисты, которые пытаются ловить людей, не особо задумываясь о технике.

Есть, кстати, ряд людей на грани:

- Ник Найт, Паоло Роверси:

- Ну а дальше уже Марио Тестино, Хельмут Ньютон, Юрген Теллер и компания, их подробно представлять не буду, т.к. уже были выше и еще наверняка появятся тут :)

Nighthawk @ 7.10.2014
У тебя получается, что работа с моделью - всё, хорошая ретушь - ничто.

Думаю, мы говорим об одном и том же на самом деле. Я же писал:

И 90% в портретах - это работа с моделью. При этом научиться оставшимся 10% техники - долго и сложно, там тоже горы нюансов, но они контролируемы. А модель - это живой человек, небанальной работе с которым нельзя научиться.

Ретушь - далеко не ничто, но с ней понятно, в какую сторону двигаться! А модель - это вообще загадка.

И даже если фотограф работает в школе и делает портреты учеников, то есть какую-нибудь самую простую работу, там тоже множество нюансов в работе с моделями, из-за которых портреты могут получиться как безнадежно скучными, так и выдающимися. Хотя и скучные для родителей сойдут, конечно.

Сереж, я на самом деле тоже не очень понял в чем ты видишь мое участие в этой дискуссии. Я, признаться, самого предмета спора так и не углядел. Однако, ввиду того, что о фотографии готов говорить сутками напролет—мимо не пройду) Так о чем бишь мы? О портретах, Тестино, и британском Vogue, так? Ну ок. Тестино. На мой вкус не входит даже в топ тен фотографов своего круга. В британии нет иной фэшн прессы кроме iD и Another Magazine ) Единственный и неповторимый Vogue—Vogue Italia. Ну и может Париж немножко. Ну, с этим вроде разобрались) Теперь о портретах, моделях и заказчиках.
Портрет.
Для меня портрет—это прежде всего эмоция. Чувство, порыв, мнгновение, которое удалось запечатлеть. Для меня не имеют значения ни свет, ни ретушь ни мейкап. Только эмоция. "Цепляет" картинка—портрет удался. Нет? Ну значит в следующий раз. Возможно, я не ортодоксален в определении удачного портрета. Но для меня дела обстоят именно так.


Теперь о работе с моделью. В этом вопросе я вряд ли буду сильно уж компетентен, ибо я никогда (почти) не работал с людьми "с улицы". Агентство/журнал ставили задачу, я понимал, что именно я хочу, формировал в голове предварительный сторибоард и уже с конкретными запросами обращался к кастинг-директорам. Т.е. прежде всего ты сам должен понимать, что именно ты хочешь снять. Когда в голове есть план/мысль, подобрать модель и объяснить ей задачу несложно (ну относительно конечно). Совсем же иная история выходит, когда ты видишь человека(модель) и не понимаешь, что собственно тебе от него/нее нужно. Просишь покрутить головой, сплясать, показать сиськи в конце концов. Только вот ничего хорошего из этого не выходит. Ты сам не ведаешь, чего тебе надобно. Чего ж ты от модели хочешь добиться?

*Здесь и далее "Ты"—это "обращение" к абстрактному фотографу. Никакой конкретики.

Ну и, пожалуй, о самом важном. Речь, как я понимаю, идет о "говномете" ©Бегбедер. Проблема действительно серьезная. После того, как проходит первая эйфория от того, что у тебя стало получаться как у "того парня" со стапятьюстами лайками/плюсами/плюшками, приходит осознание того, что ты, по большому счету, штампуешь ширпотреб. И, если быть честным, не очень-то и качественный. И вот, вооружившись тоннами примеров того "как у них" и "как надо", ты твердо намерен прогрессировать. Что же происходит? А вот что. Ты говоришь фэшн эдитору: "Слушай, стилист потрясный, модель вообще космос, давай мы под эту историю построим декорацию, закажем вон то тренч с показа баленсиаги и возьмем хасселевскую "жопу" для умопомрачительной детализации. Винтур ссука удавится от зависти". На что следует ответ: "Чувак, денег хватит в лучшем случае на пару бошек profoto, одежду мы возьмем в цуме, и да, ретушировать сейчас некому, так что сам подправь там что-нибудь на свое усмотрение". И это издание, в котором полоса продается за 30-40 тысяч не рублей. Едем дальше. К тебе обращается заказчица со словами "сделайте мне красиво". Ты смотришь, видишь интересное лицо, понимаешь, что с ней можно снять "вон тот эпизод из Пирелли 83 года" С горящими глазами ты начинаешь рассказывать клиенту, что вот сейчас мы арендуем гримваген, поедем в обалденное место за 200 км отсюда и снимем вот такое чудо. И вдруг слышишь в ответ: "Вы знаете, мне бы попроще чего-нибудь. Вот на фоне той березки для Одноклассников." Занавес. Паровозик из Ромашково прибыл на платформу "профессиональная фотография для широкого круга потребителей". Поезд дальше не идет, просьба освободить вагоны. И тут нужно честно решать для себя. Либо ты остаешься на этой платформе, вечно толкаясь в толпе тебе подобных, либо дальше ты идешь пешком. Непонятно куда, неизвестно зачем и без гарантии, что когда-либо дойдешь. Идешь просто для того, чтобы не остаться на платформе. Или не идешь. Страна большая, "пипл хавает", "деньги не пахнут". Решать только тебе.