Наткнулся на темку.. Почитал.. Середину правда (с 15-ой по 22-ую страницу) пропустил из-за недостатка свободного времени, но тема порадовала. Я как то в своем дневнике
поднимал этот вопрос, только там я исходил не из теории Фибонначи, а теории Эллиотта. Да, беспорно, покер - борьба скиллов, но так как далеко немалое значение в этой игре имеет вероятность, то и далеко не всегда результат объясняется скиллом. Я на собственном опыте это проверил неоднократно, когда к примеру АА vs XX проигрывают 7 из 10 раз, или напротив - когда
подряд пушишь эни-ту карты и выигрываешь против чего бы там не было (в том числе и против этих же АА). Я верю в то, что это все можно объяснить с научной точки зрения - согласно той или иной теории, просто из-за недостатка информации и очень большого числа неизвестных большинство скептиков отказываются верить в то, что покер поддается прогнозам. Будет интересно следить за развитием темы.
P.S. Хотелось бы услышать прогноз по своему графику (под спойлером). Приношу извинения, что он тупо выдран из ШаркСкопа, так как нет сейчас возможности воспользоваться ХМ или чем то подобным - на работе счас
Оговорюсь, что данный график является следствием игнорирования банкролл-менеджмента, хаотичной выборки играемых лимитов и отсутствия какой-либо долгострочной стратегии развития банкролла. Но, так как задумываюсь сейчас над тем, чтобы заняться покером более серьезно и профессионально, хотелось бы услышать прогнозы
Я тебе, вообще-то, услугу оказал, дружище, раз хотел потренироваться. Не говоря о том, что в шапке к первому посту написано "Что же меня ждало в недалеком прошлом?"
Эта фраза как бы намекает, что результат уже известен.