| БоевойСлон | 1390 |
| Shuller_A1t | 693 |
| Snipersvd78 | 611 |
| FroZer | 604 |
| avpog | 548 |
-
-
Цитата (Leo_Manowar @ 31.10.21)
Ну так а что тогда сейчас обсуждать?
Онкология, сердечные приступы, тромбы могут случаться независимо от вакцины. Умер после вакцинации - не равно умер от вакцины, а доля смертей такая, что не выглядит, что именно от нее вообще кто-то умер.
Есть система регистрации осложнений от вакцинации, созданная американским правительством 30 лет назад. Я привел данные из этой системы, лежащие в открытом доступе. Ты можешь считать, что эти данные треш, люди умерли от сердечных приступов и т.д., это твое полное право. Я, пожалуй, стану на позицию американского правительства, которое эту систему поддерживает, а значит как минимум считает, что она полезна, а данные важны.
-
nbcommunist, я не считаю, что данные трэш, я пока не понимаю, как их следует интерпретировать.
-
Ещё до эпидемии коронавируса антипрививочники зачастую использовали данные систем пассивного мониторинга осложнений, таких как американская VAERS, для преувеличения количества осложнений после вакцинации [191]. На самом деле, о побочных эффектах в VAERS может заявлять практически кто угодно — точнее, поставщики медицинских услуг, производители вакцин и общественность. На сайте VAERS прямо сказано, что отчёты о побочных эффектах в VAERS не позволяют сделать вывод о существовании причинно-следственной связи между вакцинацией и осложнением [192]. Многие внесённые в VAERS случаи смерти после вакцинации никак не могут быть связаны с прививкой[193][194]. Анализ всех смертей, зарегистрированных в VAERS c 1997 по 2013 год, показал сильное сходство основных причин этих смертей с основными причинами смертей среди населения в целом, и на миллион доз вакцины приходилось всего одно сообщение о смерти. В целом, в анализе не было найдено причинно-следственной связи между вакцинацией и смертями [195]. По данным трёх анализов побочных эффектов из VAERS, менее половины из них могут быть с какой-то степенью достоверности связаны с вакцинацией (см. изображение справа). В случае вакцин от коронавируса, похоже, что количество смертей после вакцинации, зарегистрированное в VAERS, можно ожидать и случайным образом[191]. Все сообщения о смерти были проанализированы CDC и FDA, и причинно-следственная связь не была обнаружена[196].
Повышенное количество сообщений об осложнениях после новых вакцин, в том числе после вакцин от COVID-19, может объясняться эффектом Веббера: новые медицинские препараты обычно привлекают к себе больше внимания, и о побочных эффектах после них поступает больше сообщений[195]. Кроме того, если многие вакцины вводят преимущественно детям, то вакцины от коронавируса чаще вводились пожилым людям. Если 68% умерших после обычных вакцин – это дети[195], то 80% умерших после вакцин от коронавируса – это люди старше 60 лет, подверженные особо высокому риску смертности[197].
Туда действительно заносят не причинно-следственные связи, а вообще всё, что случилось после прививки, причём сделать это может примерно кто угодно.
Если человеку 80 лет и он умер через пару месяцев после прививки, то такое событие определённо туда занесут, но это вовсе не значит, что он умер от последствий прививки. У людей 60+ в целом шансы умереть от разных причин существенно выше, чем у 20-летних, и да, если взять миллион таких людей, то каждый день из этого миллиона будет умирать довольно много людей - что с прививкой, что без.
И ещё один текст полугодовой давности:
Информация о смерти после вакцинации в США носит манипулятивный характер, поскольку в системе VAERS любой пользователь может отображать информацию о поствакцинальных побочных явлениях и смерти, и эта информация проверяется медицинской администрацией. По данным CDC, утверждения о том, что пациенты умерли из-за вакцинации, не подтвердились.
В период с 14 декабря 2020 года по 8 марта 2021 года в США было использовано более 92 миллионов доз вакцины против COVID-19. За это время VAERS получила 1 637 сообщений о случаях смерти вакцинированных людей (0,0018%). Врачи CDC и FDA проверяли медицинские записи по каждому случаю смерти для анализа и дальнейшей оценки. Обзор существующей клинической информации не подтвердил связи между смертностью пациентов и вакцинацией.
Согласно отчету, опубликованному CDC 9 марта, 1637 заявок в базе данных VAERS были проанализированы на основе клинической информации, свидетельств о смерти, вскрытий и медицинских записей, доступных для CDC и FDA. Анализ показал, что доказательств смерти, вызванной вакциной, не существует. Эта информация также была проверена американскими и британскими факт-чекерами в разное время.
что такое VAERS?VAERS - это система учета побочных явлений вакцины, которая была создана в 1990 году и управляется Центром США по контролю за заболеваниями и Агентством по контролю за продовольствием и медикаментами США. Основное назначение системы - обнаружение поствакцинальных побочных явлений. Побочным явлением может быть любая проблема со здоровьем, которая проявляется после вакцинации, независимо от того, была ли проблема вызвана вакциной.
Как поясняется на веб-сайте, VAERS - это система пассивного учета, в которой вакцинированные пациенты и все желающие могут отразить опыт после вакцинации. На веб-сайте также говорится: «Сообщение о побочном явлении не является доказательством того, что осложнение было безусловно вызвано вакциной».
Использование базы данных VAERS для определения уровня смертности после вакцинации неправильно, поскольку программа самостоятельно не подтверждает, была ли какая-либо вакцина причиной смерти пациента. Для этого существуют следующие факторы:- Любой желающий может разместить в программе данные о поствакцинальных побочных явлениях, независимо от того, имеет ли он медицинское образование.
- VAERS призывает провайдеров вакцины делать заявления о любых заметных проблемах со здоровьем, даже если они не уверены, были ли побочные явления вызваны вакциной.
- Заявки, заполненные в программе, могут содержать неполную, неточную, случайную и непроверенную информацию.
- Выводы о наличии, серьезности, частоте или скорости проблем с вакцинами определяются не только на основании заявок в системе, но и на основе дальнейших исследований.
Следующий этап включает анализ клинической информации, свидетельств о смерти, вскрытий и медицинских записей, который осуществляют CDC и FDA.
-
Ну и ещё - если в США вакцинировать 100% населения, то после этого можно с чистой совестью заносить в VAERS любые смерти, т.к. они случились после прививки. Но, как известно, "после" не значит "вследствие".
-
LikeAA интересная инфа, спасибо, ознакомлюсь с английскими источниками.
-
с вакцинами пиздуйте, пожалуйста, в профильную тему,
Тем более, что их две на этом форуме.
Спасибо за понимание
-
Цитата (nbcommunist @ 31.10.21)
В США на данный момент от вакцинации умерло 17 тысяч человек. Это вполне официальные цифры, собираются государственной системой VAERS. Для любой вакцины это чудовищные показатели смертности. Как только массовый психоз схлынет, компании Пфайзер и Модерна завалят исками.
Статистику можно посмотреть здесь https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?VAX=(COVID19)&PRECISION=2&UNIFORMONSET=&TABLE=ON&GROUP1=CAT&TSORT=up
Как ты только в покер играешь с такой кашей в голове ? Это же бред уровня Виктории Бони... VAERS фиксирует все смерти по любым причинам, включая смерти от старости, огнестрела, дтп и всего остального. Никакого отношения к смертям от вакцины это вообще не имеет. По такой логике если в америке в среднем в год умирает около 3 миллионов человек, в следующем году 3миллиона умрет от вакцины ?
-
Цитата (mako27 @ 31.10.21)
Как ты только в покер играешь с такой кашей в голове ? Это же бред уровня Виктории Бони... VAERS фиксирует все смерти по любым причинам, включая смерти от старости, огнестрела, дтп и всего остального. Никакого отношения к смертям от вакцины это вообще не имеет. По такой логике если в америке в среднем в год умирает около 3 миллионов человек, в следующем году 3миллиона умрет от вакцины ?
Ну можно хорошо играть в покер и быть антиваксером)). Пить курить никто не боится ,а прививка окутана многочисленными слухами и легендами.мужчина 40 лет не пил не курил сделал прививку и умер .примерно таку херню в разных вариантах слышишь повсеместно.
-
Мановар ни одна вакцина в мире не прошла все стадии тестирования спутник тоже и я за вакцину но только если там будет все стадии и знак качества ссср уколол и забыл про болезнь. А колоть себе каждые 3 месяца спутник это жёстко. Я че наркоман чтоли. Ковидом первым болел ещё в армии в далёких 200х он был гораздо убойнее чем даже дельта. Заразиться им сложнее и выдержит его не каждый лёгкие просто выкинь как будто песок в легких. И да я перенес его в учебной части гругш на ногах в постоянных тренировках с температурой 41 не снижалась на седьмой день после 4 км пробега на зарядке зимой я потерял сознание в упоре лежа. В санчасти крысы по локоть я туда не хотел и не обращался. Сбил температуру пачкой (12 таблеток) ацитилки и чай три армейских одеяла. Утро по кроватью ведро воды я встал и пошёл. Не рекомендую повторять! -
У Путина охрана вся вакцинированая и многие из них резко приболели ребята там сам понимаешь с хор иммунитетом делай выводы.
-
Как ты только в покер играешь с такой кашей в голове ?
Автор блога попросил закончить обсуждение, поэтому я не буду посылать тебя на йух, а пойду играть в покер, получается неплохо.
-
Цитата (Uilt @ 31.10.21)
многочисленными слухами и легендами.мужчина 40 лет не пил не курил сделал прививку и умер .примерно таку херню в разных вариантах слышишь повсеместно.
Такие случаи и в случае нормальных вакцин бывают ... Ковидные же ,действительно , летальные исходы чаще вызывают, чем нормальные ...
-
#не_буду_обьедки_по_помойкам_собирать
Здравствуй, дружок, вот и прошел второй месяц моих инвесто-трейдерских замутов срочного накопления на старость.
ИБ считает, что я заработал в октябре + 14,60%
Итого:
сентябрь +6,63%
октябрь + 14,60%
Как я и предполагал, ИБ хорошо счетает проценты если не было кешаутов или кешинов, но плохо считает проценты когда были движения денег туда-сюда, поэтому в качестве месячного прироста я пользуюсь их инфой, а для тотального определения я делаю свои расчеты.
По подсказке Меркатора (спасибо еще раз) для вычисления правильных процентов я применяю методику подсчета с эмуляцией "счет в банке с пополнением и снятием в любой момент и ежемесячным начислением процентов"
У меня получилось за два месяца ставка +12,4% в месяц
СнП за эти два месяца вырос на 1,6% и процентов в конце месяца не выплачивал :)
Пусть вас не смущают такие высокие цифры, я уже писал - пока там суммы небольшие, я вынужден применять сверхагрессивный ( сумма до 10 К) и агрессивный (сумма до 50К) трейдинг, при достижении 10К нагрузка на депозит начнет планомерно снижаться до разумной с таргетом в 50 К
Что еще сказать?
Я почти всегда в игре, но в пятницу закрыл все свои позиции в ожидании среды.
В среду будет заседание ФРС и люди ожидают, что Пауэлл может начать сокращение QE , а так же намекнуть на более скорое увеличение ставки.
Поэтому рынок настроен настороженно - негативно.
И после оглашения решения (а самое главное - пресс-конференции) рынок или упадет или не упадет. Но роста, скорее всего , не будет.
Так как я почти всегда играю в длинную, а не в короткую, то такие события я предпочитаю по возможности "пережидать на берегу", особенно когда можно все позиции закрыть в плюс, что, собственно, я и сделал.
В четверг обратно зайду и продолжу.
С приветом, Хулио.
ПС Денег в управление не беру, платные вебинары не продаю, и бесплатных уже не делаю.
Если кто-то увидит предложение от "меня" в этом русле, знайте - это мошенник.
ППС Обменами тоже не заменяюсь, за 10 лет менялся считанное число раз, два или три.
Но если мне будет нужен обмен, я напишу об этом здесь, так что с предложениями обмена прошу поступать так же.
Без подтверждения в этом блоге от меня с вами общается мошенник "от моего имени"
Спасибо за понимание.
-
Как обогнать рынок? Есть достаточно много способов это сделать, какие-то я уже упоминал в блоге Меркатора, какие-то нет.
Выше неявным способом упомянут один из способов.
На рынке очень часто встречаются события, на которые предполагаемая реакция будет или нейтрально - негативной или нейтрально - позивной.
То есть рынок или никак не прореагирует или упадет (в первом случае) во втором - или никак не прореагирует или вырастет.
Соответственно, если мы будем сокращать позиции в первом случае и увеличивать - во втором, то это даст ощутимую прибавку к доходности.
К сожалению, я не могу дать точного рецепта о том, какие события и как повлияют на рынок. Здесь нужно самому исследовать, делать записи, набирать статистику.
Когда-то читая блог Меркатора, я набрел на его описание, что он серьезно изучал диапазоны игры фишей после того, как те проигрывают стек.
Здесь в принципе то же самое - вы изучаете реакцию рынка на те или иные события.
Чем больше изучаете - тем больше получаете знаний , тем более прибыльную стратегию вы можете построить.
Никто вам готовых рецептов на блюдечке не принесет. По двум причинам.
1) Кто-то два года ебашил, делал наблюдения, искал закономерности, и вот, наконец, нашел ! По какой причине он должен найденными закономерностями делиться?
2) Ну да, поделится он закономерностями и скажет - вот в такие моменты следует покупать. Хорошо, что люди начнут покупать позже его. А если начнут раньше? Это приведет пусть и к микроскопическому , но росту котировок , и к микроскопическому, но убыванию прибыли.
Зачем вот так делать?
Собственно, инвестиции мало чем отличаются от покера в этом плане.
Общие подходы все расскажут с большой охотой, а вот частности - хрен там.
С приветом, Хулио
-
А кто хочет прибыльную стратегию типа "разжуй и положи в рот", я вам ее дам.
Я ее уже описывал в блоге Меркатора, но он как-то негативно отреагировал на нее и, как мне показалось, даже намекнул на то, что не следует развивать эту тему в его блоге, поэтому я и закончил. Ну там закончил.
А здесь еще раз расскажу.
Этот подход как раз хорош для пассивных инвесторов, не желающих много времени уделять изучению рынка.
Он основывается на трендовости экономики.
Все знают , то "тренд - ё френд"
Но все знают, и никто не применяет.
Почему тренд работает? Очень просто. Если начался тренд на падение или тренд на рост, то падать будет (и будет расти) до тех пор, пока "что-то не произойдет"
Произойти должно что-то серьезное, что способно переломать тренд. Ведь в фондовых рынках очень редко что-то растет или падает "просто так". Всегда есть причины для роста или падения.
Но чисто статистически вероятность того, что "что-то произойдет" достаточно мала. Гораздо выше вероятность того, что в ближайшее время ничего не произойдет.
Поэтому в экономике (и тем более в финансах и фондовых рынках) тренды рулят.
Это понимают все или почти все.
Это применяет никто или почти никто
Возьмем два графика цены
"черный график" - падало падало падало и вдруг начало расти.
"синий график" - росло росло росло и вдруг начало падать.
При условии, что никакого серьезного события не произошло (это важно), какую акцию люди чаще покупают.
Смешно, но они покупают "черный" график. Хотя покупать надо "синий" график.
Обоснования покупки "черного" графика очень дурацкие.
"Оно так долго падало, пора уже начинать расти"
"Оно так долго падало, и вот уже явно развернулось"
"Десятки тысяч инвесторов купили черный график по более высокой цене, они ведь не дураки"
"Десятки тысяч инвесторов купили черный график по более высокой цене, а я куплю сейчас. Это означает , что я их уже обыграл"
И так далее и тому подобное.
На деле же, небольшой подъем в черном графике и небольшое падение в синем графике объясняется тем, что какие-то продавцы (черное) и покупатели (синее) просто решили пофиксить свою прибыль (часть прибыли) по своим причинам.
Но экономические и финансовые причины для роста не изменились. А значит, график продолжит свое падение (черный) и продолжит свой рост (синий)
Значит, покупать надо синее.
Это правило действует в общем случае, на дистанции.
Оно всем известно.
Но мало кто его применяет.
А стратегию, основанную на понимании трендовости рынков, я напишу в следующем посту
-
Ну собственно, внимательный читатель, прочитав пост про тренды, и сам может догадаться об этой стратегии.
Не надо покупать весь рынок. То есть не надо покупать весь индекс СнП.
Покупайте только лидеров рынка.
По разным классификациям можно найти от 30 до 100 отраслей экономики.
Поэтому выберите 30....100 лидеров рынка - те акции, которые больше всего выросли за последний год, и покупайте их.
Или (что лучше) - те акции, которые больше всего выросли за последние 3 года и покупайте их.
Раз в год проводите ребалансировку своего портфеля.
Если в отрасли появился какой-то другой лидер, продавайте "своего" лидера и покупайте другого.
Если лидер не поменялся, ничего не меняйте.
Смысл здесь тот же самый.
Эппл является мировым лидером среди рынка мобильным телефонов, поэтому он растет , обгоняя рынок.
Чтобы Эппл начал отставать от рынка, должно "что-то произойти". Что-то такое, что превратит Эппл из лидера в аутсайдеры.
Но на большой дистанции с большим количеством акций, "что-то такое" будет происходить достаточно редко. А если и будет - вы отреагируете , ребалансировав свои портфели.
Меркатор (повторюсь) очень негативно отозвался об этой стратегии, обозвав ее "предсказением будущего в рынке".
Считаю, что он категорически не прав, но не стал спорить там.
Но выскажу свою точку зрения здесь.
Это - НЕ предсказание рынка. Это - статистический анализ.
Поясню на простом примере, по которому вы поймете мою правоту.
У вас есть два друга детства, А и В.
Раз в год вы встречаетесь втроем и рассказываете друг другу про свою жизнь.
На протяжении последних трех лет А был бомжом и имел доход "сколько сумею выпросить у метро и сколько пустых бутылок сумею собрать"
В свою очередь, В был успешным топ-менеджером компании, зарабатывал неплохие деньги.
Когда вы встретитесь через год, кто из двоих будет успешнее в жизни, А или В ?
Я поставлю на В. Потому что если не произойдет чего-то важного в жизни обоих, то А продолжит быть бомжом, а В продолжить быть успешным человеком.
Конечно, всякое в жизни бывает, и А может вдруг стать великим менеджером, художником, актером и вообще успешным человеком.
В может превратиться в бомжа.
Но вероятность такого события очень мала. И гораздо меньше вероятности того, что все будет идти так как и идет.
Если бы А и В выпустили свои акции, вы чьи акции купили бы? Успешного менеджера В или бомжа А?
Вот то-то и оно.
Так вот, в акциях и на фондовом рынке все точно так же как у людей
Есть компании успешные, а есть компании - бомжи.
Вероятность того, что успешная компания продолжит быть успешной компанией гораздо выше , чем вероятность того, что она превратится в бомжа
Ларчик успешных инвестиций прост.
Покупая весь рынок, не покупайте акции бомжей. Покупайте акции лидеров.
А когда (если) лидеры у рынка поменяются, меняйте их в своем портфеле.
Не бойтесь опоздать. Лидерами становятся не на год и не на два. И из лидеров выбывают постепенно.
Интервала в один год более чем хватит, чтобы адекватно реагировать на смену лидеров рынка.
С приветом, Хулио.
ПС
Недавно узнал про индекс VOOG. Не знаю, какие у него принципы ребалансировки, и есть ли они (возможно нет), но желающие могут поковыряться с этим, возможно, этот индекс - нечто подобное, что я описал, хотя я сомневаюсь
-
И снова напомню, что любой может без боли забрать мои деньги, воспользовавшись предложенной стратегией. Я "покупаю" снп500, вы - лидеров рынка (или любые другие акции из индекса), через год расчет пропорционально результату.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Ребята, поздно пить Боржоми!
Никто не отрицает,что вакцинация идёт в сложных условиях:
1) время для испытаний вакцин, их изобретения. РФ +
2) вакцинация в период эпидемии;
3) упрямое население, то вирус лёгкий, то вакцины плохие
4) до сих пор нет между странами единения по тому же признанию вакцин. Как пример, qr код в Беларуси не дают ( сертификаты дают), я так тоже немного в " ахере_" как его конкретно мне получить в РФ ( пока точно не знаю). В одной стране так, в другой уже не признают. Треш полный.
5) окобольные, с сахарным дибетом и т.п. с серьезными хроническими заболеваниями должны прививать обязательно, разумеется под пристальным контролем, там все сложно. А у нас это в недалёком будущем покойники ходячие.