Цитата (VirtusK1NG @ 5.4.2020)
А почему число симуляций должно быть конечным, а срок бесконечным?
Цитата (БоевойСлон @ 5.4.2020)
Представим, что завтра десяток авторитетных экономистов придут в тему и скажут, что на практике для оценки долгосрочных вложений правильнее использовать "доходность Рыцаря". Никто же не думает, что Соул признает своё поражение?
Цитата (Mercator @ 5.4.2020)
БоевойСлон, я правильно тебя понял, что ты не считаешь данный спор чисто математическим? Если да, то какой он (лингвистический, экономический, другое)?
Цитата (БоевойСлон @ 5.4.2020)
Для меня результат спора (победа Соула или расход) сводится к аналогичной формулировке: "Рыцарь понимал или должен был понимать, что в предметом спора является МО количества денег в конце срока инвестирования".
Цитата (Soul @ 11.3.2020)
В приведенном тобой примере ЕВ покупки акций выше чем твоя тактика. Спорим? Или могу сформулировать по другому. Стратегия покупки акций принесет на дистанции больше денег чем твоя. На 1000 уе гоу?)
Цитата (ritsar @ 11.3.2020)
Давай хотя бы 10000 американских долларов (вообще до 50к готов). Если ты не готов дороже, считай что на 1к я согласен.
Цитата (Soul @ 5.4.2020)
Но хочешь ты отвечать именно на вопросы по математике не просто так. Этому есть какая-то причина. Вот я и хочу понять какая.
Цитата (ritsar @ 31.3.2020)
Спор был не о том, у кого выше матожидание денег, а о том какая стратегия более выгодна для долгосрочного инвестирования или какая стратегия принесет в итоге больше денег.
Цитата (БоевойСлон @ 5.4.2020)
В законах часто встречается формулировка, что кто-то о чём-то "узнал и должен быть узнать". Как оценивать вот это "должен был узнать"? Да хз как - вероятно, это на усмотрение судьи или присяжных.
Цитата (ritsar @ 5.4.2020)
В любом случае, если не согласен на мои варианты, предложи уже конкретный вариант разрешения. Единственное мое требование - незавимый арбитр(-ы), компетентный в сути спора. Без друзей и личных знакомых.
Цитата (AlexElizarov @ 5.4.2020)
Савватеева уже предлагали, кстати ему этот кейс будет очень интересен и для его ютуб контента. Он самый известный сейчас математик в публичном медиа-ютуб пространстве, с определённой аудиторией и репутацией. Я думаю в рамках спора его подкупить не получится, суммы всё же не те, да и он не похож на жулика, вот совсем. Можно дать ему возможность сделать годный контент для канала, предварительно обстоятельно и обязательно изучив спор. А можно даже и без согласия спорящих просто скинуть ему в ЛС (если есть кто-то кто с ним на короткой ноге) - я уверен, его заинтересует такой нетривиальный кейс. Я сам отсмотрел его видосы 20 часов+, мало что понимая, но было интересно)))) кол-во его лайкающих думаю определяют его адекватность и компетентность
Цитата (Follow @ 5.4.2020)
Касательно предмета спора думаю это тот самый случай, когда сторонам необходимо выяснить была ли возможность у каждой из сторон однозначно интерпретировать условия спора.
Я согласен с этим оратором.
От себя добавлю, что не согласен с попытками Соула представить дело так, будто только ЕВ денег в конце срока - единственно разумный способ оценивать выгодность вложений, а метрика Рыцаря совершенно неадекватна. Все его аргументы легко отбиваются, но т.к. я не участник спора, то не хочу выступать ничьим адвокатом.
И в любом случае, я считаю споры про практическую применимость бессмысленными. Представим, что завтра десяток авторитетных экономистов придут в тему и скажут, что на практике для оценки долгосрочных вложений правильнее использовать "доходность Рыцаря". Никто же не думает, что Соул признает своё поражение? Естественно он скажет, какая, мол, разница, что используется на практике - важно на что мы спорили. А раз так, то и все аргументы в обратную сторону тоже имеют для спора нулевую ценность.