Цитата (Soul @ 23.3.2020)
В целом твоя тактика понятна. Как можно более сильно сократить формулировку спора. Желательно до одной фразы, чтобы сложнее было определить суть спора. Дальше попытаться придраться к буквам и запятым и попытаться отскочить на этом основании. Но нет, так не будет. Извини. Арбитрам нужно предоставить полные формулировки и попросить разрешить спор ПО СУТИ.
Я предлагал отправить арбитрам ТВОИ формулировки сути спора. Если ты не согласен на них, то ты хочешь сказать, что то, что ты характеризовал в своих же постах как суть спора на самом деле не является сутью спора? При этом ты сам пишешь такие перлы как "EV стратегии" без строгого определения и при этом упрекаешь меня в каких-то сокращениях, когда все мои расчеты прозрачны и всегда ясно, что именно и как я считаю.
Еще очень странно обвинять меня в усложнении определения сути спора при том, что я предлагаю обращаться к специалистам, которые точно смогут разобраться в сути спора, а ты предлагаешь решать спор с помощью покеристов, которые не обязательно могут являться экспертами в области математических финансов. Еще раз, для любого человека, профессионально занимающегося сравнением инвестиционных стратегий, будет очевидно, что сравнение по доходности от матожидания капитала не имеет никакого практического применения для оценки долгосрочных вложений, такое сравнение должно проводиться по ожидаемой доходности. Твое крайнее нежелание обращаться к профессионалам свидетельствует именно об обратном, что это ты не хочешь решать спор по сути. Я уверен, что профессионалы подтвердят мою правоту.
Я предлагаю Gump в качестве арбитра. Я не знаю его лично, более того, мы вообще никогда не общались, но не сомневаюсь в его компетентности найти правильный путь для разрешения спора.
Я предлагал отправить арбитрам ТВОИ формулировки сути спора. Если ты не согласен на них, то ты хочешь сказать, что то, что ты характеризовал в своих же постах как суть спора на самом деле не является сутью спора? При этом ты сам пишешь такие перлы как "EV стратегии" без строгого определения и при этом упрекаешь меня в каких-то сокращениях, когда все мои расчеты прозрачны и всегда ясно, что именно и как я считаю.
Еще очень странно обвинять меня в усложнении определения сути спора при том, что я предлагаю обращаться к специалистам, которые точно смогут разобраться в сути спора, а ты предлагаешь решать спор с помощью покеристов, которые не обязательно могут являться экспертами в области математических финансов. Еще раз, для любого человека, профессионально занимающегося сравнением инвестиционных стратегий, будет очевидно, что сравнение по доходности от матожидания капитала не имеет никакого практического применения для оценки долгосрочных вложений, такое сравнение должно проводиться по ожидаемой доходности. Твое крайнее нежелание обращаться к профессионалам свидетельствует именно об обратном, что это ты не хочешь решать спор по сути. Я уверен, что профессионалы подтвердят мою правоту.
Я предлагаю Gump в качестве арбитра. Я не знаю его лично, более того, мы вообще никогда не общались, но не сомневаюсь в его компетентности найти правильный путь для разрешения спора.