Цитата (Artem_Kornev @ 22.5.2017)
А зачем крупнейшие компании создают комнаты отдыха, игровые площадки для сотрудников, оплачивают им страховки и тд, можно же просто поставить стул и стол и пусть ебашит? Подскажу, потому что, они хотят, чтоб работник дорожил своим рабочим местом, чтоб ему нравилась его работа, чтоб он не думал о том, что будет делать если "сломает руку". Чтоб единственной его заботой было хорошо сделать свою работу и остаться работать в этой божественной компании.
Ты так пишешь, как будто ты один бэкинг предлагаешь. "Конюшен" как у дурака махорки и если человек годится( а ты ж заливных наверно не бекаешь) он будет выбирать лучшие условия. И к бэкеру, который говорит, пусть мой игрок голодает, раз диспа его нагибает, вряд ли пойдет.
Цитата (NikolasDLP @ 22.5.2017)
Artem_Kornev, имхо все правильно написал. Все зависит от того, какие условия нужны игроку и на какие условия он может претендовать имея свое покерное резюме. Чем сильнее игрок в глазах бекера, тем лучшие условия он может выбить.
Опять же вариаций полно - можно половину отдать игроку, а половину пустить в мейкап и тд.
ArtemKornev, а в чём тут аргумент собственно за то, что рейкбек != профит?
Ты пишешь правильные вещи относительно конкурентной борьбы компаний за игроков/работников, но как они соотносятся с поставленным вопросом?
Понятное дело - условия сотрудничества обсуждаются и можно договориться о чём угодно, если и игрок и беккер считают, что это выгодно.
Другое же дело, что стандарт в индустрии долгосрочных сотрудничеств (даже результат голосования подсказывает, что сейчас считают стандартом) как я его вижу такой, что рб делится как профит на момент закрытия пакета (в конфе падса, например, так - хотя условия у них для игроков одни из лучших на рынке).
Поэтому если игрок считает, что должно быть как-то иначе - ему это стоит это обговорить заранее, чтобы избежать недоразумений типо такого (мы сейчас это сами заранее проговариваем/прописываем, но вопрос возник по старой версии контракта).
В результате получается забавно: делается вид, что 'рб не профит' - серьёзная позиция с которой сложно спорить и, мол, беккер и игрок одинаково неправы.
А это не так на мой взгляд - игрок заблуждается в сути вопроса и пытается формально оспорить по пунктам контракта.
А позиция "ну так надо всё в контракте прописать, продумать, проговорить!" мне не очень нравится - всего сразу не продумаешь и не пропишешь, да и было бы желание - всегда можно прикопаться к формулировкам или найти лазейки.
Понятно, что какое-то решение мы в данном вопросе с игроков найдём, но это не меняет суть проблемы.
А наличие дискуссии в паблике, где представлены аргументированные мнения уважаемых посонов, тоже во вред вряд ли пойдёт :)
А повторять то, что это не меняет суть вещей как-то надоедает.
Думаю, можно сворачивать обсуждение.