Показать статистику темы

Статистика темы
303693 просмотра
1650 постов
1,14 в среднем постов в день
795 постов автора
+4,85 средняя оценка постов автора
Топ 5 постов автора
Рейтинг
18 апреля Слишком унылая катка сегодня т… +101
26.05.2016 Btw, уже ходят слухи оказывает… +91
16.09.2016 Думал некоторое время назад по… +52
12.10.2015 Наконец-то закончилась эпопея… +50
13 мая ну в целом да считай win-win с… +48
Самые активные читатели
Постов
PusheeR 67
consaltus 39
Neeel 35
iow 22
For2nArtem 21
  • Вот еще инфа к размышлению
    Боты играют ху в -5бб\100 на большой дистанции.
    Спойлер: Показать

    Вопрос зачем они играют? У меня есть два предположения
    Первое - ради гонки ботоводы готовы катать ху в минус ради количества игры
    Второе - это боты рума которым нужно как то создавать игру
  • Вряд ли второе, т.к. в этом случае все ники были бы американские из сетеобразующего рума ACR. Да и вообще сейчас повсеместно влияние тейблстарта на игру минимальное, не сравнить с ситуацией 4-5 лет назад, когда например на старзах в одно и тоже время столы где реги месят рейк, собирали в 2 раза больше випов, чем столы с ситаутами или 1м сидящим.
    Первое больше на правду похоже, но и тут загвоздка, почему не набрать дистанцию 6 максом, если ты бот? Или у операторов распорядок дня? Вообще резалты рейк-гонок доступны, можно проверить ради интереса, сколько они призовых собрали и сколько получили бы без ХА.
  • BootieInUFace, то, сто там тимплеят это понятно. Но видос оч смешной) сидят голые с сижками. Чисто рабочая атмосфера)
  • Пи@&!ц чувак играет лимиты с перепадами в несколько тысяч за сессию, и хрен знает сколько времени не может закрыть арбитраж в пару тысяч. При этом ведет блог и кто то еще с ним переписывается. facepalm
  • Вот смотри ты не разобравшись в ситуации написал хуйню
    Теперь я не особо разбираясь шо ты там и кто напишу шо ты долбаеб и иди нахуй
    Спойлер: Показать
  • Цитата (BootieInUFace @ 24.7.2018) *
    А в чем принципиальное отличие эксплуатации котиков\коров от эксплуатации червей или степлера?
    Я не имею больших познаний в биологии но насколько помню животные не обладают самосознанием и все отличие от деревянного стула лишь в том что они имеют нервные окончания и чувствуют боль.
    Является ли этот фактор достаточным для того что бы разделять одно от другого? Ведь животному нельзя нанести психологическую травму и они не будут чувствовать угнетения. Конечно их можно вывести из привычной среды обитания и не имея возможности следовать инстинктам и вести естественный образ жизни они начнут вымирать но это немного другая история уже.

    Ты явно поспешил с выводами..С чего ты взял, что животные не чувствуют угнетения и что им нельзя нанести психологическую травму? Можно, конечно, читать теории антропоцентрической науки, а можно видеть (или наоборот, не замечать) очевидные факты, которые у нас перед глазами..Можно вообще читать Декарта, и прийти к выводу. что животные даже боли не чувствуют..Мне кажется, сначала нужно понять, что нами движет, желание узнать истину, или подогнать под "истинные выводы" только желаемое..Неужели вопрос интеллекта животных уже закрыт и изучен полностью? Тогда и наука, например, этология, потеряла бы смысл, с животными было бы все ясно, зачем изучать дальше их поведение?

    А по поводу фактов, я думаю, что человеку, у которого хотя бы были домашние животные, очевидно, что у них может быть психологическое угнетение. Назвать это можно и другим термином, опять же, это чистый эвфемизм, в зависимости от той позиции, которая нам ближе, но сути это не меняет. Что говорить о собаках, которые потеряв хозяина, каждый день приходят на место его гибели? Или пример из жизни моего кота...Мы как-то гуляли с ним на улице, когда на нас напал ротвейлер..Кот очень испугался, мы пришли домой, и когда я вошел в комнату, он засунул голову под диван, и так было несколько дней..Да, может не так долго как у человека, но чем это не психологическая травма?

    Понимаешь, вся наша западная наука она по сути антропоцентрична, и искать в ней ответы не всегда просто, тут много предвзятости(это как искать в нацистской науке подтверждения интеллектуальных способностей у евреев или в античной философии - у рабов), взять того же Декарта, такой величайший ум, но по поводу животных нес какой-то невероятный бред..Ну и бог с ним, так нет же, современная наука, особенно гуманитарная, делает человека каким-то исключительным существом в природе..Мне ближе философия, так что я могу судить по тому, что происходит тут...Антропоцентризмом страдает, например, экзистенциализм, феноменология и герменевтика..ну и почти вся социальная философия конечно..

    А что наши предки, в которых только еще зрел потенциал хомо сапиенса? В них было самосознание или их тоже можно было бы сравнить со стулом и закрыть тему? Ну а что делать с умственно отсталыми людьми? или с детьми? Ведь если брать критерий интеллекта, то многих людей можно будет сравнить со стулом..Проблема лишь в том, что этот критерий плохой не потому, что и много людей под него подпадают, а потому, что тут очень много неизученного, и в сфере изучения интеллекта всегда будет много открытых вопросов, независимо это интеллект человека или других животных. Поэтому критерий для этики должен быть пока только один - это способность чувствовать боль.
  • Цитата (LudomanPRO @ 6.9.2018) *
    Ты явно поспешил с выводами..С чего ты взял, что животные не чувствуют угнетения и что им нельзя нанести психологическую травму? Можно, конечно, читать теории антропоцентрической науки, а можно видеть (или наоборот, не замечать) очевидные факты, которые у нас перед глазами..Можно вообще читать Декарта, и прийти к выводу. что животные даже боли не чувствуют..Мне кажется, сначала нужно понять, что нами движет, желание узнать истину, или подогнать под "истинные выводы" только желаемое..Неужели вопрос интеллекта животных уже закрыт и изучен полностью? Тогда и наука, например, этология, потеряла бы смысл, с животными было бы все ясно, зачем изучать дальше их поведение?

    А по поводу фактов, я думаю, что человеку, у которого хотя бы были домашние животные, очевидно, что у них может быть психологическое угнетение. Назвать это можно и другим термином, опять же, это чистый эвфемизм, в зависимости от той позиции, которая нам ближе, но сути это не меняет. Что говорить о собаках, которые потеряв хозяина, каждый день приходят на место его гибели? Или пример из жизни моего кота...Мы как-то гуляли с ним на улице, когда на нас напал ротвейлер..Кот очень испугался, мы пришли домой, и когда я вошел в комнату, он засунул голову под диван, и так было несколько дней..Да, может не так долго как у человека, но чем это не психологическая травма?

    Понимаешь, вся наша западная наука она по сути антропоцентрична, и искать в ней ответы не всегда просто, тут много предвзятости(это как искать в нацистской науке подтверждения интеллектуальных способностей у евреев или в античной философии - у рабов), взять того же Декарта, такой величайший ум, но по поводу животных нес какой-то невероятный бред..Ну и бог с ним, так нет же, современная наука, особенно гуманитарная, делает человека каким-то исключительным существом в природе..Мне ближе философия, так что я могу судить по тому, что происходит тут...Антропоцентризмом страдает, например, экзистенциализм, феноменология и герменевтика..ну и почти вся социальная философия конечно..

    А что наши предки, в которых только еще зрел потенциал хомо сапиенса? В них было самосознание или их тоже можно было бы сравнить со стулом и закрыть тему? Ну а что делать с умственно отсталыми людьми? или с детьми? Ведь если брать критерий интеллекта, то многих людей можно будет сравнить со стулом..Проблема лишь в том, что этот критерий плохой не потому, что и много людей под него подпадают, а потому, что тут очень много неизученного, и в сфере изучения интеллекта всегда будет много открытых вопросов, независимо это интеллект человека или других животных. Поэтому критерий для этики должен быть пока только один - это способность чувствовать боль.



    Спойлер: Показать
  • PusheeR, Я думаю тут таких отзывов от mewezaso у половины форума) Да и у тебя, кстати, тоже)
  • LudomanPRO, он тебя так похвалил
  • Цитата (aDrENalin710 @ 6.9.2018) *
    LudomanPRO, он тебя так похвалил

    Можно я буду тебя призывать, когда мне будет нужен капитан очевидность?
  • aDrENalin710,
    Кстати Грац с заносом, видел ты турик втащил. beer.gifbeer.gif
  • PusheeR, ладно, только не часто
  • Меня не acr всегда удивлял ice bank, как он тащит сразу две гонки, он по 40 столов что ли катает? при этом еще постоянно чет в чате писал( в кэше я видел он играет максимум столов от нл50 до 1000 и был зареган в большинстве снгшек от 10$) при этом его статы до хера лузовые, в отличии от других рейкомесов. Глянул его график на шарке, не знаю что у него по резам в кэше, но по моему это какой то сверх разум или супербот.

  • Цитата (oxild @ 8.9.2018) *
    Меня не acr всегда удивлял ice bank, как он тащит сразу две гонки, он по 40 столов что ли катает? при этом еще постоянно чет в чате писал( в кэше я видел он играет максимум столов от нл50 до 1000 и был зареган в большинстве снгшек от 10$) при этом его статы до хера лузовые, в отличии от других рейкомесов. Глянул его график на шарке, не знаю что у него по резам в кэше, но по моему это какой то сверх разум или супербот.
    Ну на 600+ под него кэш собирается, потому что на этом уровне он не котируется и ботом там и не пахнет.
  • Цитата
    животные не обладают самосознанием и все отличие от деревянного стула лишь в том что они имеют нервные окончания и чувствуют боль.

    это девушка прояснит ситуацию. Будет ВАУ эффект. Есть русские субтитры
  • В связи с последним обсуждением создаю опрос
    Дрочите ли вы на одно видео больше одного раза?
    Если Да - ставим минус
    Если модератор пошел нахуй - ставим плюс
    Если у вас не стоит хуй и поэтому вы не дрочите проходим мимо
  • Все ради хайпа (с)

  • у адреналина апстрик не только на вкупах, но ещё и в шутках

    Спойлер: Показать

1 человек читает эту тему (1 гость):