Подробный разбор-проработка ментального лика. Вот раздача
Hero (MP): $70.00
CO: $52.87
BTN: $52.49
SB: $51.83
BB: $50.75
UTG: $71.24
Pre Flop: ($0.75) Hero is MP with K
Q
1 fold, Hero raises to $1.50, 2 folds, SB calls $1.25, 1 fold
Flop: ($3.50) Q
J
4
(2 players)
SB checks, Hero bets $2.20, SB raises to $5, Hero calls $2.80
Turn: ($13.50) Q
(2 players)
SB bets $9.25, Hero calls $9.25
River: ($32.00) 2
(2 players)
SB bets $36.08 all in, Hero folds
Сразу скажу, что не возьмусь оценивать насколько хорошо я сыграл в этой руке. Вполне может оказаться что я её сыграл оптимально. Но это не важо т.к. я признаю что принимал в этой раздаче решение не исходя из каких-то очевидных факторов, а руководствуясь своей, по-сути, фантазией о том, что все реги должны играть именно как я думаю.
Итак, погнали.
В голове прокрутилоаь мыслеформа мол "в такие доски никто не блефует в здравом уме". Тут сразу очень уместно задать вопрос. Никто - это кто?) С этого момента начинается терапия.
Обычно отвечают "никто - это никто". Или "ни один нормальный рег"... или что-нибудь еще в духе. Какие-нибудь отмазки лепят, короче. Это, как вы догадываетесь, не есть честные ответы)
Каким же может быть честный ответ?? Часто можно выйти на "Барон так не играет". В моём случае это "Я так не играю".
Так...Вот это уже что-то важное) Получается что все парни со статами регуляра должны играть как я. Это то во что я верю и на что, как выяснилось, действительно опираюсь в принятии решейний.
Действительно ли все регуляры играют как я?? Вот это уже другой вопрос. И ответ на него очевиден.. теперь)
И. О чудо! Теперь, когда я это осознал, я больше не буду в игре опираться на это заведомо ложное убеждение.
хрен там плавал
Осознать убеждение - это только начало пути. Но у нас уже что-то есть) Можно назвать это открытие когнитивным искажением, ментальным ликом - как угодно. Суть от этог оне поменяется - с этим надо работать.
Глубоко копать у меня щас нет настроения и сил, но я попробую прогнать этот лик по алгоритму, известному многим из вас по книжке тендлера MGoP2. Часто это бывает очень эффективно.
1)Лик/проблематика: в игре я постоянно считаю что заведомо более слабые оппы размышляют как я и опираюсь на это при принятии решений, пусть даже и не до конца это осознаю.
2)Логика, стоящая за убеждением: ну все же читают статьи там, у всех флопзилла есть. Все смотрят воды! В конце концов! Все видили определенный набор курсов, который щас блуждает во фри. Конечно они думают примерно как я!
3)Почему это лик/где испорчена логика? : Очевидно, что люди не думают как я! Они не читали книги (не смотрели воды), что читал я, не тренирвоались с людбми, с которыми тренировался я, не строили модели, которые строил я. У многих, вероятно даже у большинства, вообще нет флопзилы. Кто-то вообще не смотрит воды. Большинство смотрит, но не прмиеняет на практике. Или применяет неправильно. Многие (да почти все!) совсем не уделяют времени психологии и играют в полутильте большую часть времни, так что их решения бОльшую часть времени отвратительны и подвержены миллиону различных когнитивных искажений. Кто-то вообще играть 15 столво по готовым моделям и пытается сбалансировать вообще все доски! В конце-концов, некоторые люди просто очень глупые!
4)Возможное решение проблемы:Вот тут-т ои начинается самое интересно. Некотоыре пробелмы решаются в одно касание, стоит себя только ткнуть в них носом. С этой может быть все сложнее)
Обычно отвечают: "теперь я все понял - я молодец. Я же знаю теперь что оппы не думают как я. Значит ПРОСТО не буду больше такие ошибок делать и всё "
Чтоб защититься от таких ответов существует
Пункт 5:проверка на педикулез или Почему это должно сработать "ЭЭ... ну..... ну я же не буду там... больше делать да.. ошибки эти... наверно" .
Вот тут-то мы и ловим наехитрейшего обманщика)
Возвращаемся к 4
4)Возможное решение проблемы: 1)Как только я отслежу у себя в раздаче такой образ мысли, я сразу скажу "АГА!" и начну вытеснять эти идеи вещами более объеквтиными. Это будут (в порядке значимости): префлоп рейндж, структура борда, тип оппонента (в купе со статами) и постфлоп рейндж
2)Введи, сопсно, типы регов. Подумаю над тем, какие они могут быть. Например, сильный пассивный, сильный агрессивный, слабый пассивный, слабый агрессивный и сбалансированный. Подумаю как их можно пометить (мне сейчас лениво расписывать подробно. Да и на надо это))
5)Почему это будет работать?У меня едва ли сможет теперь возникнуть ситуация, в которой я буду думать что слабоагрессивный оппонент не может блефовать агрессивную доску или что пассивный оппонент белфует там, где, вроде бы, должен блефовать. Все это будет работать, при условии что я буду держать некоторый островок осознанности в игре, который будет способен отслеживать этот лик и буду какое-то время ставить себе цель на сессию отследить эти момент.
Вот такая вот проработка получилось. Немного криво, не совсем полно, но суть, как мне кажется, я отразил неплохо) Специально не стал брать изящный пример.
Вообще, с собой всегда сложнее работать, чем со специалистом. Тут даже и бытие специалистом не спасает))