Показать статистику темы

Статистика темы
14500605 просмотров
36055 постов
10,67 в среднем постов в день
5456 постов автора
+21,38 средняя оценка постов автора
Топ 5 постов автора
Рейтинг
19.02.2017 Ладно друзья, мне было очень п… +763
09.09.2015 Ну и хочу сообщить такую новос… +598
13.09.2016 Наша с Сашкой жизнь разделена… +564
14.09.2015 Мне тоже кажется, что наш фору… +558
16.02.2017 Изредка я оставляю комментарий… +551
Самые активные читатели
Постов
Gellemar 422
rezzo 325
rodent 306
ishkan 297
ilushan 269
  • 18 октября, 14:31
    Тема закрыта
    ! 3 +
    Цитата (Ai'r'r170 @ 18.10.2018) *
    RedNelson, Путин несколько раз давал интервью американским журналистам

    В чем нельзя отказать Путину, так это в умении учиться на своих ошибках. Попавшись один раз, по неопытности на то самое интервью с "Она утонула", Путин больше не допускает таких ситуаций где инициатива в интервью была бы не за ним. Это касается и иностранных журналистов, повестка интервью в любом случае согласовывается.
  • 18 октября, 14:33
    Тема закрыта
    ! 0 +
    Цитата (Gellemar @ 18.10.2018) *
    Его выбрали то вполне легально. Так что это не он хуйло, а граждане выходит. Хуйлы видите ли выбирают тупоголовое хуйло.
    Какая разница Медведев Путин или Шойгу?
    Любой из них наберёт далеко за 50 плюс.
    Нет никого кто мог бы соперничать.

    Легально, только все знают, что на выборах полный пиздец со вбросами и рисованием голосов. Интересно, кто вообще знает реальный процент в отдельном взятом городе? Директор школы, "обеспечивающий" нужный итоговый % знает реальный?
  • 18 октября, 14:39
    Тема закрыта
    ! 55 +
    Цитата (Ai'r'r170 @ 18.10.2018) *
    RedNelson, Путин несколько раз давал интервью американским журналистам

    Мастер-класс по ответам на неудобные вопросы

    Это вам не Навальный мямлит перед Дудем, это высокий уровень политической дискуссии.
  • 18 октября, 14:39
    Тема закрыта
    ! 0 +
    Цитата (Nameless00 @ 18.10.2018) *
    А ты предполагаешь что Дудь не смог бы поставить Путина в неудобное положение?

    А при чем тут воображаемое интервью Путина Дудю? )) Что за логика такая типа "сам дурак"? ) Я всего лишь сказал, что Навального не стоит пускать туда, где его могут выставить в неприглядном свете. Ради его же блага. И тут же все стриггерились "а вот путин, а вот путин" )) Еще в путинизме меня не забудьте обвинить, просто потому что я не особо хорошо к Навальному отношусь. С вас станется ))
  • 18 октября, 14:43
    Тема закрыта
    ! 33 +
    Цитата (strip_dj @ 18.10.2018) *
    А при чем тут воображаемое интервью Путина Дудю? )) Что за логика такая типа "сам дурак"? ) Я всего лишь сказал, что Навального не стоит пускать туда, где его могут выставить в неприглядном свете.

    Цитата (strip_dj @ 18.10.2018) *
    Если уж Дудь смог Навального несколько раз в очень неудобное положение поставить, то любой годный журналист разъебет Алешу так, что он максимум мэром деревни сможет стать.

    А если любой годный журналист разъебет Путина, то мэром чего должен тогда стать Путин?
    А то ты из ситуации, в которой никто из политиков не выглядел бы прилично, делаешь вот такие выводы:

    Цитата (strip_dj @ 18.10.2018) *
    И в том числе потому что оппозиционная ниша уже занята вот такими клоунами
  • 18 октября, 14:55
    Тема закрыта
    ! -4 +
    Цитата (fastdecision @ 18.10.2018) *
    Ai'r'r170, Путин никогда не давал интервью "необработанным людям")

    То есть, европейские и американские журналисты с центральных каналов работают на Путинскую пропаганду?
    Цитата (RedNelson @ 18.10.2018) *
    В чем нельзя отказать Путину, так это в умении учиться на своих ошибках. Попавшись один раз, по неопытности на то самое интервью с "Она утонула", Путин больше не допускает таких ситуаций где инициатива в интервью была бы не за ним. Это касается и иностранных журналистов, повестка интервью в любом случае согласовывается.
    Мне казалось, что повестка интервью всегда согласуется, так или иначе...При этом, все болезненные темы журналисты так или иначе затрагивали( Украина, Крым, Оппозиция, Санкции, Друзья, Сирия)

    Вот большие интервью Путину западным журналистам:
    Спойлер: Показать

    Они все работают на Кремль?
    На самом деле, Путин, очевидно, очень хорошо умеет отвечать на вопросы журналистов и уходить от ответов, в отличии от того же Медведева. И да, Навальный это делает хуже.
  • 18 октября, 14:56
    Тема закрыта
    ! -5 +
    Цитата (Nameless00 @ 18.10.2018) *
    А если любой годный журналист разъебет Путина, то мэром чего должен тогда стать Путин?
    А то ты из ситуации, в которой никто из политиков не выглядел бы прилично, делаешь вот такие выводы:

    Меня просто сильно насмешил пост, где было написано, что если Яшину и Навальному дать прайм-тайм, то кровавый режим сразу падёт )) Но местная либеральная публика меня снова не разочаровала своим уровнем логики тут же переведя стрелки на Путина ) Ну конечно, если не за Навального, то за Путина. Третьего же не дано, лол
  • 18 октября, 15:03
    Тема закрыта
    Цитата (Gellemar @ 18.10.2018) *
    Захуярить две страны, ввергнуть в пучину войны, убив сотни тысяч человек, прикрываясь заведомой ложью это правда лучше чем попытаться прикрыть двух человек, которые пытались в свою очередь пытались убрать предателя?

    Ты, конечно же, про пробирку. Я уже тут, на страницах колодца писал про эту любимую вами тему. Никто не прикрывался никакой ложью. Постоянно приводить этот пример - чистая кисилевщина.

    Цитата (Gellemar @ 18.10.2018) *
    Его выбрали то вполне легально. Так что это не он хуйло, а граждане выходит. Хуйлы видите ли выбирают тупоголовое хуйло.
    Какая разница Медведев Путин или Шойгу?
    Любой из них наберёт далеко за 50 плюс.
    Нет никого кто мог бы соперничать.

    Мне тоже кажется, что всерьез люди не могут такое писать, но раз регулярно пишут, отвечу еще раз.

    Насчет нет никого.... Во первых - это та же самая киселевщина. Мысль, которая закинута в головы людей из условного телевизора и беспрерывно повторяется теми, кому по каким-то причинам не удается самому подумать, прежде чем ее озвучить.

    Тут хочу два важных момента повторить:

    1. Как такое возможно, что в 150 миллионной стране нет никого? Нет никого на замену этим ПТУшникам типа Мутко или Рогозина? Чья заслуга лишь в лояльности Путину. Больше ничего они не умеют, могут только разваливать. С космосом Рогозин уже справился кстати. Говоря такое, вы и являетесь главными русофобами. Заявляя, что страна состоит сплошь и рядом из еще больших недоумков, чем те, которых наблюдаем сейчас.

    2. Смысл демократии не в том, чтобы управлял страной нобелевский лауреат. Смысл в том, что он должен уйти через 4 года. Максимум 8. Только в этом случае, он не будет грабить страну и обогащать своих друзей, зная, что очень скоро придут другие и придется за все ответить. СМЕНЯЕМОСТЬ власти - вот ключевое слово. Да пусть хоть баба Клава из соседнего подъезда станет президентом. Это будет намного лучше нынешней ситуации, при условии, что через 4 года она на честных выборах потеряет этот пост. Но вы 20 лет продолжаете твердить одну и туже глупость " Так ведь нет никого". Конечно нет, и представь себе по странному стечению обстоятельств и не появится, пока жив главный босс.

    Я реально просто не могу поверить в то, что люди самостоятельно, не за 10руб. 80 коп. как подавляющее большинство, пишут на просторах инета вот эти мысли, что нет никого. Насколько завязаны должны быть глаза, чтобы не видеть того, что весь цивилизованный мир живет по одним законам, и почему то живет хорошо. И меняют своих правителей на регулярной основе. Но вот России повезло, у них родился настолько выдающийся человек во всех областях, что ему можно править 24 года ( для начала). И даже когда становится понятно, что он сломался и пора нести другого - оказывается нельзя, потому что НЕТ НИКОГО.
  • 18 октября, 15:06
    Тема закрыта
    ! 5 +
    Цитата (Ai'r'r170 @ 18.10.2018) *
    На самом деле, Путин, очевидно, очень хорошо умеет отвечать на вопросы журналистов и уходить от ответов, в отличии от того же Медведева. И да, Навальный умеет это делать хуже.

    Я выше написал, что Путин в этом поднаторел. Но те журналисты и не Дудь. Не лучше/хуже Дудя, а формат другой, более стерильный.

    В отношении Навального у меня другое мнение, что он как раз в противовес Путину старается показать что закрытых тем нет, и в результате его легче уколоть, да.

    Тут их корректно трудно сравнить в "умении уходить от ответов", так как задачи в интервью у них разные.

    Но лично мне интервью с Навальным смотреть интереснее, так как из них можно узнать что-то новое, свеженькое, а от Путина разве что старый анекдот.
  • 18 октября, 15:14
    Тема закрыта
    ! -1 +
    Цитата (RedNelson @ 18.10.2018) *
    Я выше написал, что Путин в этом поднаторел. Но те журналисты и не Дудь. Не лучше/хуже Дудя, а формат другой, более стерильный.
    Так в чем формат более стерильный? Собственно, это стандартный формат серьёзного интервью с политиками, разве нет? Интервью с Обамой и Кэмероном они как то подругому берут? Ну тогда у меня большие вопросы к западной прессе.

    P.S на втором видео, в превью, вместо Криса Уолесса можно Дудя прифотошопить и готовая заставка Вдудя)))
  • 18 октября, 15:21
    Тема закрыта
    ! 1 +
    Цитата (strip_dj @ 18.10.2018) *
    Меня просто сильно насмешил пост, где было написано, что если Яшину и Навальному дать прайм-тайм, то кровавый режим сразу падёт )) Но местная либеральная публика меня снова не разочаровала своим уровнем логики тут же переведя стрелки на Путина ) Ну конечно, если не за Навального, то за Путина. Третьего же не дано, лол

    Если представить дебаты Путина и Навального, то Путин будет смотреться м-м-м... менее убедительно. Путин знает это, и именно поэтому таких дебатов он никогда не допустит.
    А вот если бы вместо Путина был, например, Жириновский, то такие дебаты скорее всего бы состоялись, потому что Жирик умеет и любит дебатировать так, чтобы народу нравилось.
    Так что Путин не дебатирует, только потому что делает это плохо. А Путин не делает на людях то, что он делает плохо. Даже плохо играть на рояле он делает хорошо)
  • 18 октября, 15:47
    Тема закрыта
    ! 13 +
    Цитата (strip_dj @ 18.10.2018) *
    Но местная либеральная публика меня снова не разочаровала своим уровнем логики тут же переведя стрелки на Путина )

    Ты сейчас сразу такое количество людей разочаровал своим уровнем логики, назвав меня местной либеральной публикой.
  • 18 октября, 15:53
    Тема закрыта
    ! 0 +
    Nameless00, а какие у тебя политические предпочтения ?
  • 18 октября, 15:58
    Тема закрыта
    ! 1 +
    Цитата (alcofriend22 @ 18.10.2018) *
    что вам лично мешает уехать от хуйла подальше? любой несогласный может уехать только в путь. Скажите, денег нет, а кто мешает их заработать? Ответ - хуйло=)
    alcofriend22, уеду, если будет возможность. Сути это не меняет.
  • 18 октября, 16:08
    Тема закрыта
    Gipsy,
    1. Я не знаю, что такое Киселевщина. Не знаком.
    2. Я не знаю что такое пробирка.
    Я подольше вашего живу не в РФ. И источник новостей у меня РБК и CNN. И такие же цветы белой акации как я сам.

    Я утверждаю по-прежнему, что из всех политиков что на виду я не вижу ни одного годного даже близко. Что самое странное на момент прихода Путина к власти их тоже не было.
    Видать выпал хер знает какой шанс и так вот не повезло что в такой большой стране их нет. Я первым буду донатить и поддерживать хоть кого то годного. Да я за смену Путина, но на того, за кого смогу подписать ебаный бюлетень, именно за кого, а не против Путина.
  • 18 октября, 16:09
    Тема закрыта
    ! 9 +
    Цитата (novoros @ 18.10.2018) *
    Nameless00, а какие у тебя политические предпочтения ?

    Никаких. Мне вообще малоинтересны вещи, на которые я не могу повлиять и о которых я никогда не узнаю даже 50% правды.
  • 18 октября, 16:13
    Тема закрыта
    ! 4 +
    Gellemar, а тебя мне понять гораздо сложнее, чем людей, живущих в России. Для них мне не сложно назвать ряд причин, почему они не считают Путина, а главное его несменяемость, чем-то плохим. Но этот ряд для тебя гораздо короче. Ты поездил по миру, твои источники информации не ограничены зомбоящиком, а сам ты не ограничен во времени на их изучение, как какая-нибудь мать пятерых детей.
  • 18 октября, 16:51
    Тема закрыта
    ! 4 +
    Цитата (Gipsy @ 18.10.2018) *
    2. Смысл демократии не в том, чтобы управлял страной нобелевский лауреат. Смысл в том, что он должен уйти через 4 года. Максимум 8. Только в этом случае, он не будет грабить страну и обогащать своих друзей, зная, что очень скоро придут другие и придется за все ответить. СМЕНЯЕМОСТЬ власти - вот ключевое слово. Да пусть хоть баба Клава из соседнего подъезда станет президентом. Это будет намного лучше нынешней ситуации, при условии, что через 4 года она на честных выборах потеряет этот пост. Но вы 20 лет продолжаете твердить одну и туже глупость " Так ведь нет никого". Конечно нет, и представь себе по странному стечению обстоятельств и не появится, пока жив главный босс.

    "— Смысл выборов не в поиске самого лучшего лидера, а в том, чтобы политики опасались избирателей в достаточной степени, чтобы не становиться такими злодеями, какими становятся диктаторы…" HPMOR (harry potter and the methods of rationality) Цитата из книги про которую я тебя спрашивал на стриме wink.gif
    Рекомендую все-же почитать
  • 18 октября, 17:02
    Тема закрыта
    ! -2 +
    Путин конечно никуда не годится. Можно его как хочешь называть-хуйлом или отцом нации, но то, что за 2О лет его правления мы не продвинулись ни на шаг вперед-это факт. Оппозиция-тоже, только вид сбоку. Навльный и иже с ними хороши в интернет-разоблачениях. Согласен. Но работать это не к ним. Достойной кандидатуры просто нет. Поле капитально зачищено с целью безальтернативщины нацлидеру.

3 человека читают эту тему (3 гостя):