Цитата (Gipsy @ 17.10.2018)
Я считаю, что люди, не совершившие тяжких преступлений, не должны находиться в тюрьме до решения суда. Эту меру пресечения должны выбирать только в крайних случаях. А их случай стал крайним как раз, потому что так решили наверху. Так что тут речь не о поблажках, а о том, что в тюрьме оказываются в зависимости от настроения власть имущих. И учитывая подобный прецедент, могут начать закрывать уже просто за драку обычных людей.
В Европе, я практически уверен, в тюрьме бы они не оказались. Ну вернее их заключили бы под стражу сразу по происшествии, и через несколько часов выпустили бы под залог. А в России, ты можешь оказаться в тюрьме в любой момент. Даже за те правонарушения, которые вовсе не требуют такой жесткой меры. Не говоря уже о репостах.
Цитата (Fishermann @ 17.10.2018)
Недавно Вы писали, что в Латвии хорошо относятся к русским, и не стоит верить российской пропаганде.
Если речь не о Латвии, то о какой такой загранице, поясните пожалуйста.
Я за многие годы практически никогда такого не видел, даже в Польше.
Более того, о Путине практически все и везде говорят, что может он и делает плохие вещи, но он сильный лидер и почти все бы хотели, чтобы у их страны был такой же президент.
Не поддерживать политику Путина и кричать "Пу-хуйло" на стадионах это очень оригинальный способ выражения, только КПД от такого 0%
И еще хотелось бы понять, что именно плохого делает Путин во внешней политике? Другой вопрос, что сильная внешняя политика должна опираться на сильную внутреннюю, а с этим у нас полная задница. Как раз все эти Золотовы, Ротенберги и пенсии это про внутреннюю политику.
Цитата (Nameless00 @ 17.10.2018)
Ну, все таки, мера пресечения в виде заключения под стражу по закону (представим что как будто закон существует) применяется в случае, если есть угроза скрыться или повлиять на ход следствия. Так вот, потерпевшим уже поступали угрозы, а видеозапись проишествия уже пытались выкупить за большие деньги. Если это не нагляднейший пример попытки повлиять на ход следствия, то что?
Цитата (Nameless00 @ 17.10.2018)
Ну, все таки, мера пресечения в виде заключения под стражу по закону (представим что как будто закон существует) применяется в случае, если есть угроза скрыться или повлиять на ход следствия. Так вот, потерпевшим уже поступали угрозы, а видеозапись проишествия уже пытались выкупить за большие деньги. Если это не нагляднейший пример попытки повлиять на ход следствия, то что?
Цитата (Gipsy @ 17.10.2018)
Мне кажется у нас футболистов не хватит, перекрывать все эти фоны. Последние месяца полтора один косяк за другим. То Золотов выступит, затем пенсии, потом туристы на шпиль едут посмотреть, американец просверлил дырку в нашем космическом корабле, РПЦ. Потом Путин заявляет, мы их проверили, норм ребята, ничего криминального. И вдруг оказывается ребята то герои России. Каждую неделю какой-то гигантский косяк. Теперь вот еще Союз упал впервые за 40 лет. Этот фон уже и перекрывать не нужно, он становится обыденностью.
Цитата (Gipsy @ 17.10.2018)
Я считаю, что люди, не совершившие тяжких преступлений, не должны находиться в тюрьме до решения суда. Эту меру пресечения должны выбирать только в крайних случаях. А их случай стал крайним как раз, потому что так решили наверху.
Цитата
Кокорина и Мамаева заключили под стражу в рамках избрания меры пресечения. Мера пресечения – это принудительная мера, временно ограничивающая права подозреваемого, цель – лишить его возможности скрыться от следственных органов и суда и воспрепятствовать расследованию дела.
В отношении Кокорина и Мамаева суд мог избрать иные меры пресечения – например, подписку о невыезде, личное поручительство, запрет определенных действий, залог или домашний арест.
Три момента, из-за которых суд посадил футболистов в СИЗО:
• на сегодняшний день им вменяется совершение тяжкого преступления;
• пресса сообщала о попытке выкупа видеозаписи из кафе;
• пострадавшие и свидетели со стороны обвинения говорили об угрозах со стороны футболистов.
При таких обстоятельствах избрание самой суровой меры пресечения – абсолютно нормальная ситуация в современных правовых реалиях. Не зря оба адвоката утверждали, что заключение под стражу было ожидаемо.
Цитата (larsen @ 17.10.2018)
Удары ногами в голову лежащего на земле человека - это всего лишь противно?
Тяжкое преступление - это то, за которое наказание предусмотрено в Уголовном кодексе в виде лишения свобрды на срок свыше 5 лет.
Хулиганство, совершенное группой лиц, попадает в эту категорию.
Маме Кокорина и папе Мамаева, всем друзьям-защитникам надо не плакать и материться, не говорить, что нельзя ребят гнобить, надо понять и простить, - вот всем им дружно нужно толпой пойти в церквь и поставить свечки, что потерпевшего не забили насмерть. Я про водителя-белоруса.
Цитата (Gipsy @ 17.10.2018)
Именно поэтому так хорошо работает залоговая система. Не пришел во время отметиться или попытался повлиять на следствие - залог пропадает
Цитата (DimOK @ 10.10.2018)
В очередной раз Демонфрост показал полное непонимание того, как работает пиннакль, его партнерская программа и как определяются максимумы.
Пока что, слава богу, индивидуальных максимумов в пиннакле нет.
Цитата (ilushan @ 11.10.2018)
А как определяются? Если это не какое-то тайное знание. Простите за офтоп. Мне просто это реально интересно, а вдруг не мне одному.
Ну, все таки, мера пресечения в виде заключения под стражу по закону (представим что как будто закон существует) применяется в случае, если есть угроза скрыться или повлиять на ход следствия. Так вот, потерпевшим уже поступали угрозы, а видеозапись проишествия уже пытались выкупить за большие деньги. Если это не нагляднейший пример попытки повлиять на ход следствия, то что?