Цитата (Britva_okama @ 21.4.2016)
Сергей вам не понравился мой последний вопрос ?вы оставили его без внимания. Какого плана вопросы тогда вы хотите видеть в вашем колодце что-бы вам было интересно на Hих отвечать?
Я задавая вопрос стараюсь не повторятся , но неужели надо спрашивать про "мистер кол 912"? )
Спасибо.
Отвечая на тот вопрос, мне пришлось бы практически повторить то, что я писал в предыдущем посте. Ну и сама эта тема весьма деликатная. Очень много вопросов вообще не возможно обсуждать на широкую публику. Не потому, что я стесняюсь своей позиции по ним, а потому, что подавляющее большинство не готово воспринимать такую позицию. Сразу начинается срач, и любые разумные аргументы просто тонут в потоке флуда. Ну к примеру я не вижу ничего плохого в геях. Потому что понимаю, как работает генетика, что в природе гомосексуализм встречается у более чем тысячи видов, что люди не виноваты, что родились такими и что природе по некоторым причинам это необходимо. Но обсуждение таких тем сразу наталкивается на ненаучный подход, где даже авторитетные в покерной среде люди начнут писать про "заднеприводных", будут поддержаны абсолютным большинством, что опять же вполне предсказуемо и нормально.
Предвижу резонный вопрос, зачем ориентироваться на людей, которые пусть и находятся в большинстве, тем не менее не обладают достаточными знаниями, чтобы здраво рассуждать на какую-то тему. Мой ответ таков... Мне некомфортно вести дискуссию там, где маргинальная точка зрения заведомо будет в большинстве. В такой среде уровень дискуссии всегда низок, все разумные посты остаются незамеченными, а популистские высказывания встречаются на ура. И даже этот безобидный пост будет воспринят неоднозначно. Мол я ставлю себя выше других, поближе к народу нужно быть ну и все в этом духе. Да, я считаю, что обладаю бОльшими знаниями, чем средний пользователь нашего форума. В научной среде я бы наоборот относил себя к людям, не обладающим достаточными знаниями, чтобы участвовать в дискуссии. Поэтому я продолжу писать то, что думаю, высказываться по большинству вопросов, но некоторые щекотливые темы обходить стороной, либо не давать по ним свое мнение полностью.
Это человек которого приглашали на ежегодный "круглый стол" к президенту Д.Бушу.
Но вот только судьба так распределилась , что резкая опухоль оказалась раковой и ведущие эксперты дали 3 месяца.
Что делает в таком случае обычный человек ? Шлет проклятья небесам , рыдает и причитает : - почему я? И доживает в депрессии до последнего дня.
О келли был очень успешным управленцем и не стал повторять сценарий простого смертного.
Он распланировал последние 3 месяца своей жизни , составил список более чем из тысячи друзей с кем он хотел бы встретится или созвониться перед смертью , тем самым оставив память , как о последней встрече.
Он досконально распланировал свои похороны.
Играл ли он на публику это другой вопрос , но когда речь идёт об уходе из жизни сверх успешного человека , тут не до шуток.
Сергей , а поставьте себя на его место , смогли бы вы так трезво всё распределить?