Mastering the perfection

Последний пост:10.08.2022
360
Статистика
Всего постов
1660
381,015 просмотров
Новых постов
+0
0 в день
Лучшие посты автора
12.12.2016 +311
14.01.2017 +143
01.01.2017 +128
06.02.2020 +119
01.01.2021 +93
Лучшие посты читателей
mansory +137
WmfMoon +110
Jayser1337 +107
iceiceberg +99
oduvanchik +93
Самые активные читатели
1 43 63 64 65 66 83
  • Чую рамочность восприятия с обеих сторон, но это - в порядке, ведь сам предмет, как уже было замечено выше - размыт, абстрактен и полон издержек: от лингвистических до био-химических.
    Так или иначе, у обоих мыслей недостаточно костылей для устойчивого планомерного движения вперёд по стезям смысла (если честно, одна из них кажется статичной, а другая - подвешенной на верёвках. Какая ближе к истине - вопрос дискуссионный).

    В общем, хотелось бы расставить парочку точек над "И": полноценного определения "сознания" - нет в науке. Как нет и определения "энергии". С определением "психики" - на толику проще, но это лишь потому, что термин вынужденно синтезирован в научных целях, да и то, по мере расширения понимания оного, границы всё более размывались. Вплоть до невнятных обобщений и десятков классификаций.
    Далее: привлечение к обсуждению феноменологии одного типа - типа ему не однородного - плодит дыры в понимании сути обсуждаемого, посему предлагаю либо жёстко сузить рамки обсуждения, либо договориться о терминах прежде, чем ими усыпать дискуссию.

    К слову, мысль о том, что неплохо бы формулировать свои мысли по принципу "табу" - отличная. Так мы сможем избавиться от навзанных рамок и иллюзий при обсуждении. И нет, в таком случае обсуждение с доступной большинству степенью понимания - не будет подобна играющимся в песочницу детишкам.

    Что касается субъективных переживаний, здесь любое обсуждение неминуемо упрётся в стену за неимением достоверных методологии, методики и инструментария исследования. Даже несмотря на то, что есть более, чем убедительные теории обо всём вышеназванном (они далеки от любых общедоступных изысканий, посему не станем даже касаться).
    Посему предлагаю сменить акценты.
    Меня заинтересовала фраза о невозможности проверить "искренность" переживаний человека, либо же ИИ.
    И начать развивать мысль я предлагаю с прочтения и осмысления следующего вопроса (не обязательно даже ответа на него): а почему мы допускаем, что кто-то "искренне" переживающий какое-либо субъективное "откровение" (а.к.а ощущение) - переживает его "по собственной воле"?
    Не очень внятно.
    Сейчас изъебну. А, чёрт, договорились же не использовать специальные термины. Окей, дальше без них.
    Как ты думаешь, люди испытывают свои субъективные *ощущения, переживания, эмоции* потому, что - по какой-то причине - им "задано такое свойство", или же они "научаются", тем самым эти свойства приобретая или каким-то образом заимствуя извне?
    В смысле, каждый ли "действительно" переживающий некий субъективный чувственный опыт (что мы, конечно же, не можем проверить) - переживает его по причине "заложенных" в нём изначально свойств (и возможности его испытать)?
    И если, допустим, одни - да, а другие - каким-то образом перенимают эти реакции (не на уровне внешнего копирования реакций, но даже переживая те же "откровения" (быть может, в несколько других диапазонах, чем первые), то, в таком случае, способны ли те - вторые - самостоятельно различить степень "искуственности" причины собственных переживаний?
    И если в этом случае рассмотреть этот феномен не только в разрезе человека, но и в разрезе ИИ, то правомерно ли причислять его синтезированные "ощущения" и реакции - к искусственным, фальшивым, изображаемым - если многие типы взаимодействия между людьми - невозможны без соответствия сторон некому образу реакций, взаимодействуя в которых, сами люди - вынуждены прибегать к "изображению" ввиду отсутствия внутренней заданности и потенциала "переживания" (некоторого определённого типа) у некоторых из них, но имея возможность понимания и подражания, при отсутствии возможности установить достоверность любых из проявлений - для обоих сторон (?).

    Плотно закрученый клубок, но страждущие умы должны распознать верную нить.

    И в довесок. Как ты считаешь, способен ли человек изобрести нечто - из ряда вон, выходящее за пределы его накопленного опыта?
    Если да, то попробуй тщательно расписать - каким образом он способен из неизвестных ему частей создать нечто, образ чего невозможен в его голове (за неимением знания о составляющих его деталях).
    А если же нет, то имеют ли хоть какой-то смысл попытки примерять концепции родом из феноменологии, кою людское наследие на сегодняшний день не способно не только исчерпывающе описать, но и охватить и даже ухватить в собственном сознании, - на порождённые этим же наследием, скажем, нейронные сети.
    В завершении, ввиду вышесказанного, можешь попытаться предположить, почему эти самые сети - именно таковы, какими они придуманы и реализованы, и даже можешь предположить, почему именно они были придуманы. И всё то же самое в контексте виртуальных реальностей и прочих матрице-подобных субстанций, не забудь заглянуть за ширму чарующей своей таинственностью напоминающей о себе иллюзорности бытия (особенно в контексте её "матричного" образа в голове). Repeat.
    1/2
    Ответить Цитировать
    7
  • Matt_Monica, только можно было проще.
    3/10
    Ответить Цитировать
    0
  • Nameless00, Туше.

    П.с. Для конвертации в упрощённость - требуются большие усилия. На данный момент, силы иссякли.
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Matt_Monica @ 1.4.2019)
    Nameless00, Туше.

    П.с. Для конвертации в упрощённость - требуются большие усилия. На данный момент, силы иссякли.


    Ну, скажем так, это моя заморочка. Почти все мое "творчество" как раз посвящено тому, чтобы сложные концепции донести до людей простыми словами.
    А тут и мне пришлось продираться и иногда даже перечитывать по несколько раз.

    Но тезисы хорошие, годные, с этим не спорю.
    4/10
    Ответить Цитировать
    2
  • А можно про спину подробнее?
    2/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Когда-то писал развернутый пост по спине, но так и не появилось желание довести его до ума и опубликовать.

    Если вкратце, то со спиной я мучался около пяти лет. Началось с регулярных болей при ходьбе, на которые я поначалу не обращал внимания. Дошло до того, что пару лет я вообще не занимался никакой физической активностью, т.к. сильно начинало болеть уже через пару минут утренней пробежки. Сейчас уже около полутора лет как регулярно играю в футбол. Последние несколько месяцев - вообще практически каждый день что-то делаю. Или просто зарядка утром, или тренировка по футболу, или тренировка по тайскому боксу.

    За эти несколько лет перепробовал много разных вариантов. Плаванье, доска Евминова, тренажер "Кипарис", так называемая кинезиотерапия, пилатес. Особого эффекта не было ни от одного из этих занятий. Хотя в итоге каждое из них дало некоторый опыт, который удалось выстроить в общую картину.

    Как ни странно, решающим стало прочтение книги Джона Сарно "Как вылечить боли в спине.". Со стороны наверное выглядит, как какое-то чудо, потому что после прочтения я не совершал никаких физических действий, направленных на излечение спины. Однако проблему это решило.

    Думаю, что для некоторых людей, мучающихся со спиной, этой книги тоже может быть достаточно. Тем же, кому она не поможет, возможно все равностоило бы её прочитать, чтобы лучше понимать картину происходящего.
    574/746
    Ответить Цитировать
    10
  • Так а что из той книги тебе помогло? А то впечатление от поста, что просто прочитал текст, и всё прошло само.
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Правильное впечатление. Именно так все и было :)
    575/746
    Ответить Цитировать
    1
  • Честно говоря, не особо хочу пересказывать книгу.

    В первую очередь потому, что в последнее время не единожды убедился в том, что коммуникативные навыки мои развиты весьма посредственно и поэтому у меня довольно паршиво получается передавать свои мысли обычным людям (которые не входят в близкий круг моего общения и соответственно не оч понимают "язык на котором я говорю").

    Поэтому вот перескажу я свое понимание книги, кто-то не так воспримет и подумает, что хрень какая-то. Не нравится мне такой исход.

    Думаю, что человек, который правда хочет решить свою проблему со спиной, найдет время на то, чтобы пролистать книгу или почитать рецензии. Наверное тут главное понимать, что проблема такая у многих и в большинстве случаев она решаема. У меня кстати, этого понимания не было (врачи говорили, что ничего сделать нельзя) и поэтому на решение проблемы ушло столько лет.
    576/746
    Ответить Цитировать
    6
  • И где-то сидит грустный паренек в ожидании анекдотов про Штирлица
    1/2
    Ответить Цитировать
    2
  • Вот в упор не могу понять эту китайскую дичь.
    2V1XfEOQzmvtsdr99mCXIQ==.png

    У парня с Т9о чекрейз 3% за 31 ситуацию. 3%, Карл! ТРИ! Наблюдаю за этим уже который день и я вообще не понимаю, что они делают. Вот все время натыкаюсь на эти тотально алогичные линии, которые полностью противоречат статам.
    577/746
    Ответить Цитировать
    2
  • тим плей, не? если еще статы типа 33\11 то стоит пересмотреть тейбл селект
    3/3
    Ответить Цитировать
    0
  • Почему статы типа 33/11 имеют значение?
    578/746
    Ответить Цитировать
    0
  • Wtsd проверь, <17 , добро пожаловать.
    21/22
    Ответить Цитировать
    2
  • ChaosGen, привет, проявились боли в спине и вспомнил твой пост недавний, пошел читать книгу - отпишусь)
    7/8
    Ответить Цитировать
    4
  • Рубрика "помощь зала".

    Что делаем, уважаемые читатели?
    03be21973d304291801dea966a6bb413.png


    Опп - китаец, играет 1 стол. Отыграл 27/20 за 40 раздач.

    Меня в частности смущает то, что я заблокировал ему все блефы.
    579/746
    Ответить Цитировать
    7
  • Если 9бубовая фолд, любая другая кол)
    1/2
    Ответить Цитировать
    7
  • Даже при условии, что у меня банкролл 5 бай-инов, я бы инста вколил)
    4/10
    Ответить Цитировать
    43
  • Цитата (JohnBonesJones @ 23.5.2019)
    Если 9бубовая фолд, любая другая кол)


    Чот я вообще не понял мысль. Если бы на борде была бубовая 9 или что?

    Цитата (PapaGun5286 @ 23.5.2019)
    Даже при условии, что у меня банкролл 5 бай-инов, я бы инста вколил)


    А что ты ожидаешь у него увидеть из того, что ты бьешь?
    580/746
    Ответить Цитировать
    0
  • Ну я уверен, что колл с натс флашом в рамках ГТО. Если опп неизвестный не вижу причин класть ему строго одну комбу, тем более, что не сказать что она ложится по логике. Там могут быть и ДТс, просто флаш, иногда 2 пары. Еще иногда это будет мисклик. Ну и ты ведь не выкинул?)
    5/10
    Ответить Цитировать
    18
1 43 63 64 65 66 83
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s