Блог Воланда

тут надо определиться к таким скринам ставить + это пожалеть или - это пожалеть или оставить не тронутым пост, с пониманием отнестись и пройти мимо .

Цитата (hochunl5k @ 2.2.2018)
тут надо определиться к таким скринам ставить + это пожалеть или - это пожалеть или оставить не тронутым пост, с пониманием отнестись и пройти мимо .

Я всегда стараюсь плюсы ставить, но только не из жалости, а желания поддержать. Мне это ничего не стоит, а человеку может хоть чуточку больше положительных эмоций будет.

Ну чот так себе, не чувствую настоящего переапа.

Ноки тоже неплохо иллюстрируют как замечательно складывается

Ну и вылетел я как всегда

Что тут сказать, играю пока слабо, буду учиться играть лучше. Может быть году так в 2020 научусь хотя бы немного понимать эту игру, и буду получать справедливые и заслуженные результаты.

Заметил , как ты перестал ныть =сразу пошли результаты!!!
Так держать.

Леха а сколько ты в день в среднем турниров играешь?

Ну и закончил парой итмов. Серию в итоге около нуля откатал.

По мотивам интервью Дудя с Грудининым, я бы с очень большим интересом посмотрел такое же с Путиным. Причем желательно, чтобы Дудь вел себя так же, и задавал такие же неприятные вопросы, как, например, Ройзману. Ну а что, Путин политик, как и Ройзман, тоже с непростой судьбой - можно при желании достаточно много общего найти.

Другое дело, что Путин может воспринимать это как отрицательный фриролл, и только из этого соображения никогда на такое вью не согласиться. Но было бы классно и неожиданно:)

Алексей можно задать вопрос ( для примера о разных взглядах на жизнь ).
Вот ты человек, который не работает, не платит налоги, не предприниматель, ты игрок, азартный человек. Чего ты сам ждешь от страны? и неважно кто будет у власти, что для тебя поменяется, если к власти придет другой человек?

Дудь хмм.. ну предположим он задал "неудобный" вопрос Путину, на что получит такой же ответ и будет сидеть улыбаться, делая вид, что все понял. Не понимаю чем он вызвал такое уважение.

satyr26, Смело предположу, что если бы мы видели, что ресурсы прозрачно тратятся на развитие здравоохранения, инфраструктуры, образования и пр, то многие люди добровольно платили бы в казну.
А Дудь качественней и быстрее большинства коллег выполняет свою работу, этого не достаточно?

Цитата (Intaction @ 6.2.2018)
А Дудь качественней и быстрее большинства коллег выполняет свою работу, этого не достаточно?

быстрее возможно, насчет качественнее -сомнительно.

Цитата (mewezaso @ 6.2.2018)
По мотивам интервью Дудя с Грудининым, я бы с очень большим интересом посмотрел такое же с Путиным.

а зачем это Путину? подобное интервью нихеровый +ev любому журналисту, а за более менее жесткий формат готовы будут даже нехило приплатить

Цитата (mewezaso @ 6.2.2018)
Другое дело, что Путин может воспринимать это как отрицательный фриролл, и только из этого соображения никогда на такое вью не согласиться.

так и воспринимает, + от подобного интервью малозначим да и сомнителен, а минус это запросто.

Intaction, на счет первого высказывания полностью с тобой соглашусь, на счет Дудя мнения наши разойдутся.

Цитата (slx @ 6.2.2018)
быстрее возможно, насчет качественнее -сомнительно.

То что он отхапал такую сочную долю медиапространства, считаю хорошим показателем, его профессиональных качеств в том числе. Конечно, не без команды.

да у него просто формат более близкий нашему поколению интернет зависимых, тот же Познер в сотню разу лучше, но на вкус и цвет

Познер- это мамонт- шоумен. Все его интервью постановочные, не в том плане что это спектакль, а в том что он специально готовит вопросы и раскачивает гостя, чтобы в нужный момент задать ему каверзный или неудобный вопрос из разряда : а вы верите в бога? А Дудь просто занял свободную нишу - интервью с интересными, популярными медийными людьми и при этом себя не выпячивает, молодец что еще скажешь.

Цитата (mewezaso @ 6.2.2018)
По мотивам интервью Дудя с Грудининым, я бы с очень большим интересом посмотрел такое же с Путиным. Причем желательно, чтобы Дудь вел себя так же, и задавал такие же неприятные вопросы, как, например, Ройзману. Ну а что, Путин политик, как и Ройзман, тоже с непростой судьбой - можно при желании достаточно много общего найти.

Другое дело, что Путин может воспринимать это как отрицательный фриролл, и только из этого соображения никогда на такое вью не согласиться. Но было бы классно и неожиданно:)

Ты говоришь как потребитель видеоконтента и тебе, как потребителю, это было бы интересно. Путину же совершенно не интересно ходить и кого-то развлекать. Он не шоу-президент, а живёт в парадигме генсековского или монархического восприятия. Да, он играет (подыгрывает) по правилам и сценариям демократического устройства, но живёт он в своём мире. И это на текущий момент всё же куда больше его страна, чем твоя или моя страна. И это исторический факт.

Вот ты бы согласился пойти на утренник в детский сад и покатать там лошадку вокруг ёлки, просто потому, что какие -то Петя ,Коля и Вадик посчитали это интересным и актуальным? Особенно если на носу фишной турнир с оверлеями?

Дудь задаёт не острые, а именно неприятные (как ты выразился) вопросы. Детские вопросы. Он смотрит на всё с уровня первого этажа и работает строго на публику.
Лично я бы очень расстроился увидев Путина в данной передаче. Да, реперов интервьюировать в таком формате интересно. Узнать их доходы, сравнить со своими, испытать лёгкую зависть от расходов, кайфануть от истории приёма кокса в компании проституток. Но Путину в такое место должно быть идти западло.
Думаю и Грудинину было западло. но он стал жертвой обстоятельств.


ЗЫ. Как показал опыт с Ройзманом и Грудининым, Дудь не способен перестроиться на обсуждение взрослых вопросов. В Ройзмана он всё вслушивался, чтобы где-то удачно вставить свои: "А сколько вы потратили", "А какие три самые присамые вещи..."

А Ройзман ему что-то там рассказывал через надрыв души, через личную боль за людей, за трагические судьбы наркоманов, за работу свою...

Не назвал бы вопросы неприятными. Тем более для опытного политика. Вот он у всех вроде узнаёт про деньги, но доходы поп звёзд вроде Басты , Шнура или Собчак итак были в свободном доступе, а вот сколько Роднянский зарабатывает и правда интересно, но Дудь его и близко не расколол.
И да , единственная цель - просмотры и реклама по 2млн рублей . Оцениваю его уровень как интервьюира как средний .Формат очень зашёл, неплохая команда и гости интересные.Уверен можно в 3 раза круче раскручивать каждого. Тонкой работы где бы он что-то прям выведал или раскрыл гостя вроде как Фрост Никсона и близко нет. Темы вроде Бодрова или Афганской войны ? ну блин , как то очень дёшево.

С путиным вероятно врядли что-то подобное увидим. Да в принципе всё и так понятно.

-Что бы с вами было при Сталине?
- Мне бы дали героя социалистического труда

вот это реал очень понравилось.

Мне Дибров очень нравится. вот это уровень. Временно доступен смотрел больше не изза гостей а изза Диброва. вот он реально очень деликатно раскрывает гостя.не высказывает свою позицию а именно показывает почему гостю близка его. не хуесосит за позицию вроде сталин лучший лидер за 100 лет. или бля у тебя рифмы вроде кровь- любовь или ты рифмуешь глаголами и твой реп поэтому гавно.

Извините, просто бесит Дудь ,но почти всё смотрел. Смотреть то нефиг.

И выпуск где 4 гостя - это не представители деятелей искусства. максимум творчество они делают.

Цитата (Julius_Everhurt @ 7.2.2018)
Извините, просто бесит Дудь ,но почти всё смотрел. Смотреть то нефиг.

"Школа злословия", "Культ личности", "Личные вещи", "Ночной полёт".

nukanuka, У Дудя самые скучные и банальные интервью получаются с политиками. Это связано с тем,что политики не могут честно отвечать на многие вопросы,уходят от ответов,переводят тему, много льют воды и популизма, но и сам Дудь интеллектуально не дотягивает до своих некоторых своих собеседников (это бросилось в глаза в интервью с Ходорковским ). Например с Жириком был полный провал,где дудь пытался задавать неприятные вопросы,а Жирик изворачивался,отнекивался и врал (там доходило до абсурда,когда Жирику показывают видео 1995 г,где он тягает женщину за волосы,а тот отвечает в стиле-это не правда,Рафик-невиновник),такое смотреть совсем неинтересно. Самые классные интервью получаются с музыкантами,актерами,режиссёрами,которые искренне и развернуто отвечают на многие вопросы.С Шевчуком было прекрасное, искреннее интервью,с Палем.
А грудинин оставил двоякое впечатление,вроде и хороший хозяйственник, но при этом про советское время развел непонятную демагогию,отрицал факты,уходил от ответов.После такого вью к собеседнику накапливается еще больше вопросов.

Цитата (FrankRandoliQ @ 7.2.2018)
Это связано с тем,что политики не могут честно отвечать на многие вопросы,уходят от ответов,переводят тему, много льют воды

Они не столько льют воду, сколько пытаются донести, что чаще всего ответ шире, чем просто одно предложение.

Как наиболее очевидный пример из интервью Караулова и Зиновьева:

Караулов: объясните причины развала Советского Союза.
Зиновьев: я как раз читаю курс лекций по этому вопросу. Длина курса год.
К.: Ну вот и какие причины?
З: Я же говорю, что курс лекций год. Это очень комплексный вопрос.
К. Нет. ну скажите одним предложением...

Тут, имхо, всегда важно не забывать, что у телевидения нет функции нести истину или нести образование. Это не университет, где всё структурировано, разложено по полочкам. доказано, проверено. Где слоями усваиваются блоки информации.
Это шоу. Иногда про науку, политику, образование - но всегда шоу.

Цитата
С Шевчуком было прекрасное, искреннее интервью,с Палем.
А грудинин оставил двоякое впечатление,вроде и хороший хозяйственник, но при этом про советское время развел непонятную демагогию

Ну в этом смысле речь Шевчука - это чистая демагогия. Просто красиво изложенная.
С этого всего можно кайфовать, но требовать от этого чего-то, кроме кайфа - имхо неверно.

Цитата (FrankRandoliQ @ 7.2.2018)
то связано с тем,что политики не могут честно отвечать на многие вопросы,уходят от ответов,переводят тему

Это знаешь...вот у меня знакомый был примерно лет 5-6 мэром областного центра. Тоже бизнесмен типа Грудинина. И совершенно точно с абсолютно искренними намерениями сделать лучше городу и людям. Выдвинулся на выборы, обошёл кандидата от Единой России. Шёл на лозунгах, которые обычно и любят обсуждать "правильные" пользователи интернета. Да он и сам во всё это искренне верил.

А потом оказалось, что в этой работе столько нюансов и рутинных мелочей, что по сути этими красивыми проектами заниматься просто некогда. Ты с утра до вечера решаешь вопросы ремонтов, переносов каких-то киосков, курацией строительства больницы, встречей с сотнями ходоков.

И на абстрактные вопросы, по типу: "А как бы побороть коррупцию", "А как бы в городе развернуть культуру", у людей начинается ступор и попытка объяснить, что вопрос заведомо задаётся посетителем детсада. Но со стороны кажется, что он воду льёт и не отвечает.

Мне это всё напоминает девочек из вконтактика, которые там (внутри вконтакта) выработали набор требований к каким-то мужчинам, потом за годы отработали эти образы на уровне мемов и уже до такой степени уверовали в реальность именно такого рода отношений, что по другому просто не могут мыслить.

Так вот и этому мэру вопросы задавали постоянно не из мира его мэрских реалий, а из мира мемов, из мира блогосферы, форумно-эхомосковского дискурса. И ожидание ответа обязательно должно быть мемом. А иначе это часто кажется уходом от мемовской тематики.