Brave New World

Последний пост:16 апреля
309
Статистика
Всего постов
2977
491,817 просмотров
Новых постов
+0
1,35 в день
Лучшие посты автора
13.02.2015 +116
15.05.2015 +103
10.01.2018 +87
28.08.2014 +78
23.04.2014 +76
Лучшие посты читателей
исполнитель +105
illlefr4u +56
Khishtaki +40
ishkan +38
anton99s +36
Самые активные читатели
1 28 48 49 50 51 70 149
  • Цитата (swordfish @ 23.2.2015) *
    Среди побед была только одна неожиданность - лучшим актером назвали Камбербэтча Эдди Редмэйна в Theory of Everything. И его выступление хорошо показало, насколько он сам этого не ожидал )

    сам фильм про Хокинга так себе, а актёру за труд дали и хорошо, я порадовался. Из компании номинантов он единственный, кто заслужил.

    Цитата (swordfish @ 23.2.2015) *
    Лучший режиссер и лучший фильм - тоже у "Бердмэна". Надеюсь не вспоминать о том, что видел все это.

    разочарованию нет предела wall.gif wall.gif wall.gif Одно слово - суки.
    9/49
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Nighthawk @ 23.2.2015) *
    swordfish, iow, у меня вопрос. Я не аудиофил и совсем не разбираюсь в обсуждаемых вопросах, поэтому, возможно, что-то перевру. Несколько раз натыкался на следующее мнение: в последние годы бОльшую часть музыки в процессе сведения и мастеринга стали обрабатывать так, чтобы она нормально звучала на самых средненьких девайсах, и такая "оптимизация" не позволяет в полной мере прочувствовать разницу в звучании на хорошей и на дрянной аппаратуре. Это действительно так?
    Всё так и началось это достаточно давно. В принципе, задача мастеринга заключается в том, чтобы музыка на разных устройствах звучала примерно одинаково. Многие ребята, занимающиеся электронной музыка (в их числе и я), на первом этапе неизменно сталкивались с шокирующе ужасным звучанием своих треков на другой аппаратуре. Мастеринг всё приводит к усреднённому звучанию. Разумеется, по мере распространения бумбоксов, компьютерных колонок и прочего ширпотреба, индустрия обязана была чуть видоизменить свои взгляды на мастеринг. В молодёжной музыке, к примеру, частенько задирают высокие частоты. Самая же опустошающая битва с высокими стандартами качества известна под названием Loudness war. Психологи выяснили, что если сравнить две записи с разной громкостью, скорее всего, лучшей будет признана более громкая. Пластинки имели физическое ограничение - при слишком громких звуках начинала скакать игла, на CD такой проблемы не было. Последствия этого открытия: сужение динамического диапазона подавляющего большинства записей. Вместо "американских горок", от почти-тишины до форте-фортиссимо, слушатели получали долбёжку. Это характерно для поп-музыки, рока, танцевальной электроники. Есть и обратные тенденции: сугубо аудиофильский формат SACD имеет значительно более широкий динамический диапазон по сравнению с редбуком (16/44.1), предназначены такие издания для ценителей хорошего звука, поэтому звучат они, в среднем, ощутимо тише, чтобы это давало возможность человеку услышать полноценный диапазон оркестра при достаточном уровне звуковоспроизводящего тракта: от тихих лёгких шуршаний до грандиозных инструментальных взрывов. В принципе, в любой другой музыке динамический диапазон по сравнению с диапазоном большого оркестра крохотный, особенно это касается романтических композиторов, писавших свои вещи для расширенных составов. В партитурах Шостаковича и Малера есть совершенно дикие указания - fffff, громкий звук (80 фон, для простоты можно считать фоны равные децибелам) обозначается как f, очень громкий (90 фон) как ff.

    Во многом поэтому любители рока 70-х отдают предпочтение оригиналам, а не современным ремастерам. Сам я достаточно спокойно отношусь к любым подобным тенденциям, так как они слабо затрагивают классическую музыку. Тут совсем другие правила и существует масса очень любопытных особенностей. К примеру, живой оркестр можно записать радикально разными способами. Как известно, у разных концертных залов разная АЧХ. Опера, за счёт того, что оркестр находится в яме, звучит совершенно иначе. Со временем особую популярность приобрела многомикрофонная запись. Это можно увидеть своими глазами в хороших концертных залах, где постоянно что-то да пишется: например, в Мариинском концертном зале, как правило, вешают decca tree (строенный микрофон), стереопару, а по оркестру расставляют ещё дюжину микрофонов для разных групп инструментов и отдельно для солистов. Это позволит затем подтянуть или приглушить в момент сведения какие-то части оркестра, то есть на плечи звукорежиссёра взваливается ответственность интерпретатора произведения! С одной стороны, он должен передать особенности дирижирования - у всех хороших дирижёров есть свой почерк, свои предпочтения в звучании оркестра, то есть дело касается не только выбора темпов. С другой, какой-то технический брак нужно убрать, некоторые линии, возможно, есть смыл подчеркнуть. Простор для вольностей громадный. Там же, однако, записывали местную легенду, Темирканова, по технологии пуристов: вешается стереопара, положение которой ищется очень долго вплоть до сантиметров, и на этом всё, почти никакого последующего вмешательства звук, что даёт слушателю эффект "концертного зала". Встаёт, собственно вопрос: а как именно должна звучать классическая музыка? Нужно ли копировать этот самый звук концертного зала или оперы? Так всплывает тема студийных записей. Некоторые звукорежиссёры действительно пытаются воссоздать модель чуть улучшенного оперного театра, но регулярно можно встретить совершенно иной подход к расстановке акцентов: например, зная о том, что Верди не отличается чудесами оркестровки, музыку делают чуть приглушённой, а солистов выдвигают на первый план. По понятным причинам, в жизни такого мы услышать в опере не можем, так как сцена расположена за оркестровой ямой. Или ещё можно взять сольные фортепианные записи: в концертном зале мы слышим рояль минимум в нескольких метрах от нас, воздух успевает скушать какие-то послезвучия, а помещение насытить звук реверберацией, но некоторые предпочитают ставить микрофон рядом с исполнителем. Естественно, это даёт большую интимность, но меньшую узнаваемость привычных для многих звуков.

    По большому счёту, общее количество записей на сегодняшний день настолько велико, что поклонникам классической музыки почти всегда есть из чего выбрать. Ну, а если какой-то мэйнстрим плохо сведён или отмастерен и альтернатив никаких нет, то иногда достаточно держать в коллекции какие-нибудь наушники, хорошо переносящие большинство изъянов современного подхода к звукозаписи. И если с компрессией ничего не поделать, то приглушить звенящие высокие достаточно просто. В любом случае, настоящие меломаны всё-таки слушают музыку, а не качество записи. :)
    47/184
    Ответить Цитировать
    21
  • Все так, но хотя iow расписал истрию со стороны классической музыки, абсолютно все то же самое касается и рока, и поп-музыки (если не ограничивать определение форматом топ-40), и танцевальной электроники, которые он упоминал, а также всего остального.

    В роке тоже много легендарных звукоинженеров/продюсеров, вот здесь хороший список, например:
    http://mixwiththemasters.com/#masters

    Никакие новые тенденции не изменят подход Стива Альбини, который тоже есть в этом списке - к нему до сих пор стоит очередь музыкантов. Я не большой фанат того, что он сделал с "In Utero" Нирваны, даже звук "Bleach" мне гораздо ближе в такой музыке. Но то, как Альбини записал, свел и смастерил альбомы Pixies - это историческое достижение.

    Этот звук, когда все инструменты подчеркнуто разделены (по частотам, а по физическим ощущениям стоят вплотную рядом, как и было на самом деле), а голос как будто звучит из другой комнаты и слабо слышен даже когда Фрэнк Блэк кричит на пределе возможностей - идеально представляет эту музыку:



    И таких людей среди сегодняшних звукорежиссеров (и тех, кто занимается мастерингом) на самом деле большинство.

    Все эти рассказы про избыточное компрессирование/loudness и прочие модные вещи относятся к очень узкому слою музыки, которую и музыкой в целом сложно назвать - это, скорее, что-то вроде еды или элемента интерьера. Почти всю эту музыку никто из тех, кому важен звук, просто не слушает, поэтому я ни разу не сталкивался с такой проблемой ни с одним купленным альбомом.
    403/1228
    Ответить Цитировать
    4
  • То, что эти вещи не имеют отношения к "настоящей" музыке, доказывает и то, откуда они идут - из рекламы.

    Во время рекламных перебивок часто хочется сделать телевизор/радио потише, потому что в рекламе всегда очень плотный звук, поэтому при одинаковой громкости потока он кажется гораздо громче. Когда мы делали ролики для ГУМа, о которых я выше писал, мы хотели сделать их "винтажными", поэтому записывали на старой студии, где делают радиоспектакли, а не рекламу.

    И хотя нам все равно пришлось слегка уплотнить звук (добавить компрессию/loudness), чтобы ролик вообще был слышен в рекламных паузах на радио, все равно казалось, что он гораздо тише роликов, в компании с которыми шел. Мы не стали ничего менять, но вообще в рекламе от этого уже не уйти.

    Так же и в мэйнстримовых песнях без этого сложно, никто не хочет казаться тише остальных в обойме топ-40. Но, опять же, это мало касается музыки, которая туда не входит, и живет не по рекламным законам, а такой музыки большинство.
    404/1228
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (swordfish @ 23.2.2015) *
    Все эти рассказы про избыточное компрессирование/loudness и прочие модные вещи относятся к очень узкому слою музыки, которую и музыкой в целом сложно назвать - это, скорее, что-то вроде еды или элемента интерьера. Почти всю эту музыку никто из тех, кому важен звук, просто не слушает, поэтому я ни разу не сталкивался с такой проблемой ни с одним купленным альбомом.

    Ну вот puzzled.gif
    Рассказы то о проблемах современного мастеринга я слышу от людей со вкусами, схожими с моими.

    Ну да ладно, слушать Pixies и Нирвану ты меня все равно не заставишь biggrin.gif
    32/78
    Ответить Цитировать
    1
  • Цитата (swordfish @ 23.2.2015) *
    Все так, но хотя iow расписал истрию со стороны классической музыки, абсолютно все то же самое касается и рока, и поп-музыки (если не ограничивать определение форматом топ-40), и танцевальной электроники, которые он упоминал, а также всего остального.

    ...как Альбини записал, свел и смастерил альбомы Pixies - это историческое достижение.
    В принципе, вся суета вокруг войны громкости и специфики "попсового" мастеринга касается, по большей части, мэйнстрима.

    Про Pixies могу привести интересный пример. Дело в том, что я очень у них люблю альбом "Doolittle". Так вот, на CD я всегда к нему готов был предъявить какие-то претензии, но, как ни странно, именно vinyl rip в 24/96, который без труда можно найти сами_знаете_где, звучит просто убийственно круто, несмотря на типичные шумы, характерные для пластинок. Есть мнение, что чем качественнее тракт, тем меньше у людей в коллекции остаётся винил рипов, но этот у меня прижился хорошо. Казалось бы, к музыке прямого отношения не имеет, но именно после скачивания этого рипа от "Doolitle" я не мог избавиться в своём плэйлисте очень долгое время. :)
    48/184
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Nighthawk @ 23.2.2015) *
    Ну да ладно, слушать Pixies и Нирвану ты меня все равно не заставишь

    Послушай Doolittle хотя бы, говорят, годный альбом )

    Хотя для меня это трагическая история. Как раз на "Doolittle" Pixies расстались с Альбини, и его делал другой продюсер - Джил Нортон.

    Фрэнк Блэк потом сказал, что весь процесс записи и сведения Doolittle - это была борьба, в которой Нортон хотел сделать Pixies более коммерческими, а они пытались этому противостоять. В Doolittle полно компромиссов и совершенно лишних звуков, Нортон добавил много звуковых слоев поверх чистейшей "drums and guitars" основы Pixies.

    А трагедия в том, что Doolittle - это творческая вершина Pixies, лучший альбом без вариантов, который записан, к сожалению... как записан.

    Вот два примера с него:

    - Monkey Gone To Heaven

    Великая драматическая песня, но ее всю причесали эффектом Chorus - и вокал, и гитары, и даже ударные, кажется. И уплотнили слегка, чтобы сделать звук ровнее, без "лишней" пустоты. И добавили %#*&$ скрипочки! Спасибо тому же Нортону (( Все это, вероятно, отвечало коммерческому духу времени, но никак не настроению песни. Она одна из любимых все равно, ничего не поделаешь, но чертовски жаль.



    Но есть и хороший пример:

    - Hey

    Ее записали целиком вживую и ничего не добавили, в лучших традициях Альбини. Спасибо! Я долгое время вообще считал, что лучше песни в мире нет.

    405/1228
    Ответить Цитировать
    5
  • А какая теперь или какие?
    12/31
    Ответить Цитировать
    1
  • TreeHouseTrip, на такие вопросы трудно серьезно отвечать )

    Нужно найти одну песню, которая сочетала бы в себе все любимое в музыке - достаточно отчаянную, но без пафоса, однозначно красивую, но без формальностей, чтобы инструменты были эмоциональными, а не декоративными... Показателей много, и песен, которые бы достигали максимума в некоторых из них, тоже много, но таких, в которых было бы все сразу - почти нет.

    Но если кто-то прилетит с Марса и спросит, что такое музыка, я бы поставил ему этот трек:



    Стоит отметить, что я с трудом переношу голос Энтони и его манерность. Ни одну другую его песню я и близко не слушал столько же раз. Парадоксально, но факт - без отталкивающе отстраненного голоса эта идеальная динамика и гитара, которая здесь, как и в Hey, тоже живет своей жизнью, были бы слишком очевидны. Как в "Бойцовском клубе" - такую красоту хочется чем-то разрушить.

    Интересно, что и Hey, и Fistful of Love - песни про экстремальные формы отношений, хотя обе - далеко не осмысленные манифесты, так что это не так уж важно.

    - - - - -

    Но это так, попытка объективно взглянуть на ситуацию с использованием персонального опыта, а моя личная "лучшая песня в мире" слишком часто меняется.
    406/1228
    Ответить Цитировать
    10
  • Запишу для себя (и мнений со стороны, конечно) промежуточные результаты по усилителям+ЦАПам для HE-560.

    В целом, смешно, что такой дорогой рынок делается преимущественно на коленке. С одной стороны, это круто, потому что мы не переплачиваем за бренды, а с другой - из-за отсутствия контроля есть опасность использования каких-нибудь вредных металлов, например, хотя я слишком мало знаю об этом, чтобы беспокоиться, и оснований для подозрений тоже нет.

    Вот что я рассматриваю из подходящих по мощности и цене (хотя по ней некоторые пробивают потолок, но хотя бы не улетают в космос, как несколько не вошедших в этот список):

    Schiit Mjolnir
    Все-таки слишком яркий, об этом много пишут, и это мне точно не подходит. Вообще я тут на стороне людей, которые говорят, что мощные усилители небольшого размера, хоть и выдают watts and high gain, но по конструкции не способны выдать глубокий звук, не хватает веса.

    Schiit lyr 2
    Пишут, что будет круто звучать с правильным ЦАПом. Стоит $450 в худшем случае. Один из претенденов все же, хоть и слишком мощный для такого размера.

    Audio-GD NFB-28
    Совсем не нравится по дизайну, ну что это такое:



    Еще и куча входов/выходов, которыми я вряд ли буду пользоваться. Ламп нет. И пишут, что с HE-560 приходится эквалайзером убирать высокие, чтобы звучали натуральнее. Не хотелось бы.

    Wooaudio WA6
    По дизайну нравится, но не подходит - кот будет тереться об лампы, при этом размер ни туда, ни сюда: слишком маленький, чтобы выделять для него отдельную тумбочку, и слишком большой, чтобы поставить где-нибудь на столе.



    Интересно, что power output у него - всего 550mW @ 60Ω. Странно, что мне этого хватило, чтобы так много услышать, когда я тестировал WA6 в магазине. Тем не менее, по описаниям понятно, что это мой любимый звук.

    Раз такое дело, заодно задумался про WA7:



    Совсем маленький, но лампы надежно защищены от кота и вообще продуманный дизайн. Мощность небольшая, тоже под 1W, но мне не нужна будет супергромкость, важнее рисунок, а его сильно хвалят.

    В то же время многие опытные аудиофилы пишут, что от "теплого" звука со временем устаешь. Типа сначала всегда нравится, но когда вырастешь, все равно придешь к нейтральным вариантам.

    С другой стороны, слегка напрягает количество людей, которые жалуются на свист в ушах (у некоторых на head-fi он постоянный, и они смирились). В сочетании с тем, что HE-560 не ограничивают высокие, и за них с большинством усилителей придется делать это эквалайзером, как-то совсем не весело.

    По этой же причине сложно доверять всем "наколенным" брендам, они же совсем без ограничений работают, насколько я понимаю.

    Naim DAC-V1
    Его звук обычно любят те, кто любит Wooaudio. Но стоит $2,500, хотя дизайн, имо, не соответствует:



    Теплый, smooth, детализированный, но не клинически - все, как у Woo. Но дорогой.

    HiFiMAN EF100
    Отличный усилитель для HE-560, но - дешевый ЦАП и совсем слабенький усилитель для колонок.



    Выглядит неплохо, стоит терпимо ($500), но не хочется переплачивать за то, что придется не использовать. Херовый DAC и никчемный усилитель для колонок мне незачем.

    Grace Design m920
    Совсем новая версия известного усилителя (в прошлом m903). Звук по описаниям тоже похож на Woo (и более реалистичный, чем в m903), хотя напрямую их не сравнивают. Встроенный DAC (Sabre) хвалят. Стоит примерно $1,800.



    Идеально подходит к HE-560, да и вообще к требовательным наушникам. Но цена не особо подходит.

    Benchmark DAC2 HGC
    Analytical, стерильный, не темный, не хватает басов... В общем, все не туда.

    Oppo HA-1
    Выглядит отлично, стоит $1,200.



    Но очень противоречивые мнения. Все хвалят сцену, но опять же обещают слишком яркие высокие в HE-560, а про басы вообще не говорят. Скорее всего, не подходит, но можно послушать, если подвернется случай.

    Sony UDA-1
    Внезапно. Внезапно для всех, не только для меня, но в связи с переориентацией Sony на рынок дорогих и качественных вещей выглядит вполне логично.



    Стоит $800. Мнений почти нет, потому что Sony (пока?) на этом рынке почти не воспринимают всерьез. Но сразу в нескольких обзорах отмечают "реалистичность" (именно это слово, realistic) и те, кто слышал, конечно, сильно удивляются, что Sony смогли сделать ТАКОЕ (хорошее).

    Ray Samuels Audio Raptor
    Вроде ок, но почему-то слишком много объявлений о продаже.

    Questyle CMA800i
    Burson Audio Soloist
    Слишком яркие для HE-560.

    Phonitor Mini
    Еще один кандидат в пределах $1,000, но нет никакой подробной информации. У некоторых владельцев HE-560 он явно есть, но они не спешат описывать впечатления.



    - - - - - - -

    Отдельно DAC не изучал пока, хотя добавился аргумент в пользу раздельной покупки - технологии в ЦАПах меняются, а в усилках не особо, поэтому 2 в 1 вроде покупать не совсем логично. С другой стороны, у меня нет цели все время успевать за технологиями, если я буду доволен звуком.
    407/1228
    Ответить Цитировать
    4
  • Оптимальный вариант усиления под 560-е известен - это трёхканальная beta22. Она дешевле полностью балансной версии и попадается чаще на вторичке. Цена зависит от уровня комплектухи, жадности сборщика и щедрости владельцев на вторичном рынке. Самая большая проблема - это сборщики-любители, которые сливают железку, так как у них что-то не получилось. :) WA6 явно не стоит брать под хайфаймены - ему не хватит мощности, да и вообще 560-е не его тип нагрузки. Бенчмарк, оппо и, скорее всего, найм имеют похуже усилительную часть на борту по сравнению с NFB-28. Это скорее ЦАПы с дополнительной дыркой под наушники, чем полноценные комбайны. Фонитор мини не слушал, но у меня была когда-то старшая модель - он технически не подходил к хешкам, его конёк - высокоомные наушники. Конечно, 560-е по уровню требовательности не могут тягаться с HE6 или AKG K1000, но входят в число достаточно сложных по подбору усиления ушек. Они бурно реагируют на смену железок.

    Имхо, форумы можно очень поверхностно пролистать. Гораздо важнее - сформировать список из 3-4 наиболее характерных треков для твоей музыки (больше не нужно), чтобы потом на них тестить железо. Потом просто с флешкой и сд-болванкой идёшь в большие магазины и пытаешь консультантов вечными переподключениями девайсов, чтобы они без работы не сидели.
    49/184
    Ответить Цитировать
    1
  • swordfish respect.gif
    Считаю, что "кот будет тереться" вывело методику сравнения Hi-End аппаратуры на новый невиданый уровеньbiggrin.gif

    Спойлер: Показать
    8/46
    Ответить Цитировать
    20
  • Мне так понравился дизайн Wooaudio WA6, что минут десять подряд думал о вариантах "cat proofing".
    5/6
    Ответить Цитировать
    1
  • iow, Не думал что встречу тут кого-то с dh, приятно видеть. И чтоб не оффтоп скажу что пока нечего универсальней KEF M500 не слышал, сам владел год и скажу что это лучшие наушники для тех кто еще не аудиофилов, но уже давно перерос битсы и прочие украшения. Но всё-таки моё сердце до сих пор принадлежит Ultrasone. Из техники, для игроков средних лимитов советую присмотреться к железкам Resonessence labs. 2swordfish они как раз в Канаде базируются.
    1/14
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Кстати, (если речь тут всё равно в данный момент о музыке) у Defrag на аватарке обложка одного из лучших брейкбит альбомов)
    9/46
    Ответить Цитировать
    1
  • ishkan, мой любимый альбом с 1999 года :) С тех пор я жду от них повторения, но похоже не дождусь.
    2/14
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (iow @ 24.2.2015) *
    Оптимальный вариант усиления под 560-е известен - это трёхканальная beta22. Она дешевле полностью балансной версии и попадается чаще на вторичке. Цена зависит от уровня комплектухи, жадности сборщика и щедрости владельцев на вторичном рынке. Самая большая проблема - это сборщики-любители, которые сливают железку, так как у них что-то не получилось. :)

    Именно. Я поэтому и не стал ее сюда включать - я же точно не смогу оценить качество сборки. (Этот усилитель доступен только в версии "собери сам" или "попроси кого-нибудь собрать".) И на вторичке она не случайно часто появляется ))

    Цитата (iow @ 24.2.2015) *
    WA6 явно не стоит брать под хайфаймены - ему не хватит мощности, да и вообще 560-е не его тип нагрузки.

    А что скажешь про комменты о том, что "рисунок" (сборка/компоненты?) важнее мощности? Мне ведь реально текстура звука важнее запаса громкости.

    Я понимаю, что даже на небольшой громкости более мощный усилок выдаст более рельефный звук, но опять же есть детали по его структуре (омг, как же мало слов для описания этих вещей), которые рисуются совсем не за счет мощности.

    Примерно в ту же тему - ты в курсе о проблеме свиста в ушах? Я так понимаю, это следствие прослушивания наушников на слишком мощных и слишком ярких усилителях? А HE-560, "бурно реагирующие на смену железок", видимо, как раз в зоне риска? На что обращать внимание, чтобы такая проблема не появилась?

    Цитата (iow @ 24.2.2015) *
    Имхо, форумы можно очень поверхностно пролистать. Гораздо важнее - сформировать список из 3-4 наиболее характерных треков для твоей музыки (больше не нужно), чтобы потом на них тестить железо. Потом просто с флешкой и сд-болванкой идёшь в большие магазины и пытаешь консультантов вечными переподключениями девайсов, чтобы они без работы не сидели.

    План именно такой, ага. Но для основательного прослушивания даже 3 моделей нужно примерно полчаса, поэтому пытаюсь конкретизировать список, чтобы не переезжать в магазин пожить ) Но не все есть в магазинах, к сожалению.
    408/1228
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Defrag @ 24.2.2015) *
    И чтоб не оффтоп скажу что пока нечего универсальней KEF M500 не слышал, сам владел год и скажу что это лучшие наушники для тех кто еще не аудиофилов, но уже давно перерос битсы и прочие украшения. Но всё-таки моё сердце до сих пор принадлежит Ultrasone. Из техники, для игроков средних лимитов советую присмотреться к железкам Resonessence labs. 2swordfish они как раз в Канаде базируются.

    Универсальность - не наш путь ) В KEF M500 мне точно не подходят pleather pads (как по-русски называются earpads? подушки?), которые нелегко будет заменить, потому что они слишком особенные. Мои ES10 в этом плане идеальны - к ним подходит масса подушек. Можно поставить кожаные от ESW9 и сразу получить не только улучшенный комфорт, но и добавить воздуха в звук.

    Я, кстати, тоже думал про Ultrasone, они мне всегда нравились в рандомных замерах, когда просто по дороге заходил в магазин что-нибудь послушать. Слушал Performance 840 и 880, Signature Pro и Edition 8. Помню, что Edition 8, к огромному удивлению, меня разочаровали сразу и навсегда, но почему именно - уже не помню. Performance и Signature Pro - ок, но без неожиданностей. К сожалению, нюансы звука по всем уже не смогу описать, т.к. голова занята другой категорией сейчас )
    409/1228
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • swordfish, Как перформенс? У меня были из топовых только Edition 8 и Signature DJ, восьмёрками был более чем доволен, а вот Signature DJ расстроили сценой. Но сразу хочу сказать что такого драйва и панчей как у DJ похоже нет ни где. Они реально на ушах ходят когда играют. KEF M500 я советовал чисто как нечто универсальное, в дорогу, погулять, к плееру. По поводу источника всё всегда упирается в бюджет. Тут вам любой кто в теме может насоветовать с десяток вариантов, причем все они будут разительно отличатся :)
    3/14
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Defrag @ 24.2.2015) *
    Из техники, для игроков средних лимитов советую присмотреться к железкам Resonessence labs. 2swordfish они как раз в Канаде базируются.

    Они вроде маломощные совсем, даже Invicta, которая стоит под $5k - 280mW @ 50оhm.

    Цитата (Defrag @ 24.2.2015) *
    Как перформенс?

    Как и сказал - не особо помню звук, но очень легкие и просторные, почти противоположность Signature Pro по физическим ощущениям.
    410/1228
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
2976 постов
1 28 48 49 50 51 70 149
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.