Brave New World

А пока музыкальная пауза для любителей ликвид фанка и dnb - сегодня вышел новый Daniel Avery (пока только этот трек, но есть и все прошлые альбомы хорошие, если пропустили):

Теория обратного капа

Есть один момент, который я уже некоторое время пытаюсь сформулировать в общую концепцию. Хотя это сложно с эксплоитами, уж очень они зависят от конкретных соперников и их уровня понимания игры, количества играемых столов и прочего.

Суть в том, что переблефы и капнутость неразрывно связаны. Реги переблефовывают прежде всего в спотах, где соперник явно капнут, и эти блефы часто делаются крупными сайзами. Поэтому имитация капнутости (слоуплей) так популярна.

Слоуплей = имитация капнутости. Это важно запомнить, чтобы лучше управлять этим приемом - выбирать доски для слоуплея, где капнутость будет более явной, потому что многие реги слишком осторожны и реагируют только на самые очевидные вещи.

Но проблема слоуплея - это риск недобрать. А когда у тебя самого имидж переблефа - слоуплеить вообще можно лишь в исключительных случаях.

Интереснее посмотреть на споты, где у нас далеко не натсы.

Примеры (против регов):

На первый взгляд у нас тяжелый спот на ривере.

Наша рука здесь фейс-ап - это в первую очередь 7x и Tx, немножко зеленых фд (черных меньше после чекбека флопа), и по вкусу можно добавить А-хай без черных и зеленых, 89 и прочие мелочи, которым на ривере в любом случае будет грустно.

Наш соперник это все понимает и гордо ставит 85%. У него перевес. Но значит ли это, что мы должны выкидывать в такой очевидной для нас обоих ситуации?

Нет! Потому что:

- В увеличенном сайзе всегда больше блефов, потому что теория коллов всем известна - реги в рег-vs-рег раздачах склонны добавлять эксплоитные переблефы туда, где по теории коллов будет меньше. А значит наш контр-эксплоит - мы должны колить чуть чаще, чем диктует математика.

- Наша рука фейс-ап — это не минус, а плюс. Это лишь означает, что даже самые бестолковые реги здесь будут переблефовывать.

Думаю, эти 2 пункта и есть та концепция, которую я хотел для себя сложить. Назовем ее Теория обратного капа! Аргументов за колл добавляет и то, что его собственный диапазон выглядит капнутым, но это не настолько очевидно, как остальное.

Чекбек флопа - вообще грозное оружие ловца блефов, потому что он мгновенно создает ощущение капнутости в глазах многих регов. Неслучайно flint1005 выше писал про высокий "bet vs missed cbet" (и я до него в паре постов о том, как с ними быть, и вообще про количество активности после чекбеков у регов низких лимитов). Это стандарт на лимитах, где многие реги играют 8+ столов с очень слабым чекбеком.

Еще пара раздач с фейс-ап руками:

Тут рег немного тильтовал и играл несбалансированно, поэтому я заколил пре - с JT было много вариантов выиграть в позиции на постфлопе.

Но с доской очень сильно не повезло. Против тильтующего у меня вообще не было ФЕ ни на флопе, ни на терне. Я уже сдался, и тут он ставит на ривере 1.5х овербет!

Снова ситуация слишком прозрачная - моя рука фейс-ап. Это, конечно, не JT в его глазах (их я по теории обязан был ставить раньше), а какое-то среднее ШДВ в первую очередь: средние карманные пары и высокие Ax.

Поэтому он, будучи в тильте, играет слишком тупо - целится ровно в это среднее ШДВ, как и требует того теория - овербетом. Уж очень школьная линия против капнутого соперника. Так что смотрим на Теорию обратного капа и понимаем, что у нас удачная ситуация, чтобы поймать переблеф.

Правда, колить не с чем, так что выбираем вторую лучшую опцию.

И еще одна туда же:

После чека на ривере наша рука будет фейс-ап. Но страшно ли это? Обязаны ли мы на наших лимитах извращаться с балансом ставок ривера в таком споте?

Ведь после колла такого сайза на терне у него там всегда что-то зеленое + дро (и все натсы, конечно). Красных фд минимум, особенно с коллом нашего сайза на таком флопе.

После ставки на ривере все его средние руки из диапазона убираем. Натсов у него много, а у нас их почти 0 после чека. Идеальный спот для переблефа...

Но его ждал обратный кап!

Дисклеймер: колить на ривере опасно для банкролла, не пытайтесь повторять в игре на реальные деньги.

swordfish @ 08.11.24 

Красных фд минимум, особенно с коллом нашего сайза на таком флопе.

Все 5hxh+ руки протянут флоп и терн. Плюс блокер сета.

В теории опп должен бы рыть на терне какие-то красные оверкарты, чтобы не мешать твоим красным блефам, но как оно на практике?

alchx @ 09.11.24 

Все 5hxh+ руки протянут флоп и терн. Плюс блокер сета.

Бесспорно, но если комбы на риверах начать считать, то можно и расстроиться совсем.

В теории опп должен бы рыть на терне какие-то красные оверкарты, чтобы не мешать твоим красным блефам

Я такое не проходил! На терне с красными (тем более оверкартами) он будет блочить мои красные блефы - не мешать им будет поздновато, не? Что-то рыть он должен, конечно, чтобы им не мешать, но почему красные оверкарты то?

В блайндах, может быть, и не должен бросать ни одну красную комбу оверкарт, т.к. вы оба крайне широкие.

В других позах коллер начинает терном выкидывать флоаты бекдоров, т.к. вторую бочку кбеттор ставит с новым поехавшим фд (набирая блефов из него) и отчекивает то, которое было с флопа (т.к. сам же и блочит дрова флоатера).

В 3бет-потах это можно увидеть.

Но, я бы дал ему весь набор 5hxh+. У всех эти рук есть пара, гш, фд, оверкарты по терну - это редко кто выкинет. И у него есть поза. Это очень важный фактор. Вельюбет и репуш он никогда тут не пропустит.

Но, из-за этого у него и разных треф весь набор. И их даже побольше, т.к. и ривер вышел красный и не подрезал зеленые комбы. И самих флоатов флопа было побольше от зелени.

Опять же помним, что блефы кбеттора набираются из нового фд, а значит зелень коллер вполне волен тащить, т.к. не сильно блочит твои блефы.

alchx @ 09.11.24 

В других позах коллер начинает терном выкидывать флоаты бекдоров, т.к. вторую бочку кбеттор ставит с новым поехавшим фд (набирая блефов из него) и отчекивает то, которое было с флопа (т.к. сам же и блочит дрова флоатера).

В 3бет-потах это можно увидеть.

Логика кбеттора понятна, но все равно неясно, зачем коллеру на терне выкидывать флоаты бекдоров, если он с ними блокирует ауты кбеттора? Раве что выкидывать часть слабых, чтобы избежать доминаций иногда, но и это сомнительно. У нас же со слабыми для баланса появляется возможность блефом забрать ривер, которая усиливается блоком аутов. Лучше уж часть из них по доездам выкидывать )

Есть шансы пройти NL200 и наконец поиграть снова с регами NL500, по которым я сильно соскучился.

NL200 - самый мрачный лимит в резервации Онтарио. Там есть люди, которые миксуют его с NL500, но это ниты, и в целом весь лимит забит молчаливыми гриндерами, как будто в цехе со станками играешь.

Сегодняшние примеры:

Чек терна по теории обратного капа и сразу держи овербет ривера, конечно же. Такое можно было и с Tx отбить, потому что туз овербетом не ставит, а 89 если и бояться, то уж очень их мало, если вообще остались в колле 3бета ооп, так что крошки велью остаются вообще.

- - -

Эксплоитам моих минрейзов ренджбетов мы всегда рады:

- - -

Тут я уже даже не знаю, что добавить, но в целом нравится так разыгрывать А-хай дрова, потому что у людей будут часто анблокеры на фд, которые их мотивируют на 2 барреля в чек (и  alchx прав, что во втором моем барреле редко есть смысл):

вообще учиться покеру, у тренеров, по водам, по книгам хорошо тем, что ты понимаешь как думают реги. И можешь это дело эксплойтить. А чем выше лимит - тем их больше.

Вот с одной стороны, например, людей учат чекать флоп без позы с шд за префлоп агрессора, а ставить натсы и блеф, и в идеале не фолдить ни один свой чек. И реги так и делают. Но когда кто-то чекает, у них другая установка, обязательно поставить в чек. Ну не обязательно, но очень часто. Хотя чек перегружен велью, не сильным, но тем не менее. И я не много встречал таких что понимают что это шд всего лишь и лупят 3 банки. Но это я, правда, про мтт говорю. В кэше хз как оно происходит.

Я как-то тут на форуме читал одного чела, не помню уже как звать, давно дело было, так он все делал наоборот. Против регов. То есть у нас тп на дровяной доске и надо защищать? Он не защищает. Такие, контринтуитивные подходы. Как Форхейли говорил, про кого-то, или это о нем было? Что ты играешь против чела, с каждой улицей сужаешь ему диапазон, и вот на ривере шоудаун, и оппонент постоянно показывает вообще не то, что ты ему определил. Это и есть величие игрока)

И кстати насчет незащиты тп. И Линус как-то захитрил недавно насчет этого в каком-то видеоразборе от джипситим. И смотрели ту финалку где Иннер 3 место занял, на Кипре? Там победитель на 4м выбил нашего топчика каким образом? Чек флопа с тп, потом поставил терн, и поставил большую на ривере с допером. А наш попал в двойку терном с А2, долго думал на ривере, и уколол его тоже(весь флоп до ривера низкий). Не поверил что там на низком флопе может образоваться настолько сильная рука у префлоп агрессора. А всего лишь чек флопа с тп, и дальше история в голове рега не складывается)

Кстати, игра регов похожа на торговлю по теханализу. Страшно становится, когда подумаешь, что в плюс-минус однозначно трактуемой ситуации все будут ставить в одну сторону. Кто же будет в другую?)

А еще помните хедзап Негреану и Полка? Полк блефовал просто по частоте, то есть, например, каждую 3ю руку. А Негреану, как мтт-шник, в подходящих ситуациях. То есть подходящие ситуации, где Полк капнут, грубо говоря, перегружены блефами. Как раз то, о чем говорит Свордфиш, имхо)

swordfish @ 09.11.24 

Логика кбеттора понятна, но все равно неясно, зачем коллеру на терне выкидывать флоаты бекдоров, если он с ними блокирует ауты кбеттора? Раве что выкидывать часть слабых, чтобы избежать доминаций иногда, но и это сомнительно. У нас же со слабыми для баланса появляется возможность блефом забрать ривер, которая усиливается блоком аутов. Лучше уж часть из них по доездам выкидывать )

Рейзер начинает чекать первое фд, а значит смещается во второе или что-то сильное, если баррелит терн. Либо бред какой-то.

Если коллер блочит второе фд, то ему теперь приходится надеяться на оверплеи или чушь, т.к. нормальному беттору естественных блефов может начать не хватать.

Ты же терном ставил полярный сайз, который говорит сам за себя - либо у тебя околонатсы, либо сильное дро. Но, ты ему показал попадание с гатшотом. Вот это ошибка слияния ренжа, когда не те руки, не в те сайзы, да еще и без мастей У людей такое постоянно. Коллеру с вторым фд остается надеяться вот только на такой бред, если хочет тянуть блокирующий бекдор.

 alchx, 

...бред какой-то... ..нормальному беттору... ...надеяться вот только на такой бред...

Слушай, ну это же классические эмоции примерного GTO-ученика.

Хотя ведь ты и сам точно используешь "бредовые" линии - например, те же слишком частые ренджбеты на флопах. Если поле оверфолдит на эти ренджбеты, ты обязан их использовать.

А оверфолдит поле, потому что учится по разлоченным диапазонам Визарда (solver vs solver) и не особо знает, как играть против отклонений.  Ведь чтобы получить идеальные "солверные" контр-эксплоиты, нужно лочить ренджи по каждому оппоненту, причем по всему дереву до конца. Это абсурд и невыполнимый челлендж. Даже если люди перестанут сдаваться на флопе и начнут выходить на терн с частотой солвера, их там ждут новые испытания, к которым они все равно не готовы.

Или представь "бредовую" линию, когда твой соперник будет играть 100% пуш на каждом флопе в твой чек. В Визарде ты на такие линии вообще получишь такой дисклеймер:

(Потому что Визард даже против себя на самом деле играет не идеально, а "почти идеально", дисконтируя редкости.)

Если ты будешь, как примерный GTO ученик, колить 3-4% с ББ vs БТН (на самых лучших флопах для ББ), золотые горы тебя не ждут, очевидно. В первую очередь, потому что никто и не будет это делать в 100% случаев, а только солвер живет в бесконечных категориях.

А против 68% пушей это уже другая стратегия даже по этому GTO несчастному. А против 45% другая. У людей эти проценты в "редких" ситуациях (которых полно) будут постоянно плавать, по мере накопления дистанции - ты никогда не узнаешь их точно. Поэтому боты и не играют по GTO, это просто минусово против людей на дистанции в сессию или даже год.

Ценность GTO не в том, чтобы играть, как солвер, а в том, чтобы понимать "золотую" середину.

- - -

Вообще если зубрить решения солвера от спота к споту, можно всю жизнь в солвере просидеть. Невозможно держать в оперативной памяти все солверные споты (а тем более залоченные контр-эксплоиты по каждому сопернику), нужно стремиться найти общую логику в подходе к решениям, чтобы самому чувствовать решения и отклоняться на лету.

Реги, которые работают "по памяти", часто упрощают игру, выбирая самое высокочастотное солверное действие. В их понимании это и есть "игра по GTO". Но на деле это огромное отклонение, которое как раз проще всего эксплоитить, ведь они играют практически фейс-ап, потому что "оптимальные" действия в наше время всем опытным игрокам более-менее известны.

В покере нет бредовых линий. Есть отклонения, которые ты должен уметь эксплоитить. Называть увеличенный сайз с 87 на двухцветном терне 5989 бредом - это и есть минусовое действие. Если отклонение у тебя вызывает эмоции, значит ты прячешься за старших (GTO), которые тебе "так сказали", а не отвечаешь за себя. Потому что когда ты полностью уверен в своей игре, возмущений по поводу отклонений соперников у тебя никогда не будет.

У одного из топ-виннеров в Онтарио есть мантра: "Nits don't deserve action". То есть буквально "Ниты не заслуживают экшена". Когда я начал следовать этому совету, а не возмущаться по поводу нитов за столом, мои результаты радикально изменились. Самый эффективный эксплоит в мире )

 swordfish, Гангста покер.Такой эксплойт и приводит на вершину!!Чем сильнее реги тем лучше они это все будут балансить конечно.Но ориентироваться на тех кто меньше знает и слабее играет,не обязательно всех обыгрывать.Раздачи были очень интересными!!

Есть результаты по мониторам.

Напомню - я заказал BenQ PD3225U - самый новый 16:9 экран BenQ, топ по качеству (статичной) картинки, даже рекомендуется для Mac-устройств, оснащен Thunderbolt 3 и т.п. Захотелось сравнить его с BenQ RD280U, о котором я подробно писал выше, чтобы оценить, насколько удобно все-таки сидеть за широким экраном и как выглядит такая картинка.

Вот физические размеры экранов - 32-дюймовый PD3225U и 28-дюймовый RD280U:

Гипотеза:

Так как по высоте они почти идентичны, я смогу использовать в PD3225U ту же область по центру, как в RD280U, зато в слева и справа будет оставаться запас!

Реальность:

В целом да. Но не вижу смысла отодвигаться от монитора слишком далеко, а на расстоянии 50-60 см приходится крутить головой, чтобы использовать левую и правую части экрана PD3225U. То есть в итоге я все равно буду держать окна в той же области, которую мне дает RD280U. А он в 2 раза дешевле...

Но посмотрим на качество и размеры картинки. Это был самый интересный тест. Вот разрешение этих мониторов:

Неискушенные пользователи могут удивиться - как такое вообще возможно, что у них одинаковое разрешение по ширине?!

Это наглядная демонстрация PPI, то есть pixel per inch, то есть сколько пикселей умещается на дюйме поверхности панели монитора. У RD280U пиксели стоят намного плотнее друг к другу - поэтому картинка должна быть гораздо более резкой.

К тому же, по разрешению у PD3225U картинка выходит слегка увеличенной:

Гипотеза:

Возможно, у широкого PD3225U (PPI 140) в сравнении с RD280U (PPI 164) картинка окажется комфортнее, потому что буквы будут чуть пошире из-за того, что пиксели стоят не так плотно.

Реальность:

Нет. RD280U намного более четкий и комфортный в плане текстов, чем широкий PD3225U. PPI не обманешь, это действительно очень важный критерий четкости картинки.

- - - 

Итоги:

RD280U все-таки гораздо более четкий, комфортный и эргономичный, чем 16:9. Благодаря разрешению, на экране умещается больше элементов по высоте, что удобнее, чем свободное место справа и слева. Тем более, что из-за одинакового разрешения оно не особо и остается. Да, на широком PD3225U с физически увеличенной картинкой можно снизить масштабирование на 25% и получить похожий размер элементов, но резкости им это не прибавит.

Вообще у RD280U больше возможностей для настройки картинки (у PD3225U нельзя управлять контрастом в режиме sRGB, например, и т.п.), да и никаких визуальных преимуществ панели IPS Black в PD3225U я за пару часов своих тестов не заметил. Правда, я в основном тестировал в режиме sRGB - это самый универсальный вариант цвета, который поддерживается на 100% обоими мониторами (ок, на 99% в широком PD3225U), и в нем черный - не самый черный из возможных.

Это был самый легкий хедз-ап - PD3225U отправляется обратно в магазин. Судя по тому, как трудно было его найти доступным на складах без предзаказа, спрос на него велик.

В итоге я рад, что настолько качественный монитор, как RD280U, стоит в два раза дешевле. И рад, что его все-таки решили произвести, несмотря на явное отставание по спросу от панелей 16:9.

Я то ли слишком близко сижу, то ли у меня глаза какие-то не такие. Но сколько смотрю, рабочие места у всех плюс-минус одинаковые, стандартные, если не считать дизайна стола и т. д. Купил не самый дешёвый монитор, теперь на нём мелкий в Xbox играет. Мне просто через время становится плохо физически. Почитал разное — пишут, что нужно привыкнуть и т.д. От мучался неделю. У меня ощущение, что мой предел — это 24. Не понимаю, в чём прикол. Это уже второй раз такой опыт с большими мониторами. Все себе покупают всё больше и больше, а я наоборот.

swordfish @ 10.11.24 

 

Гипотеза:

Возможно, у широкого PD3225U (PPI 140) в сравнении с RD280U (PPI 164) картинка окажется комфортнее, потому что буквы будут чуть пошире из-за того, что пиксели стоят не так плотно.

 

По остальным выводам согласен, но тут странная гипотеза была) Шрифты в Вин ведь - векторные, а не растровые, пиксель тут вообще ни при чём. Буквы не будут чуть пошире, что при 2к, что при 4к/8к разрешениях. Они будут одинаковыми по ширине (в соотношении с высотой шрифта, если не используется масштабирование; и полностью одинаковыми, если используется пропорциональное масштабирование), но будут отличия в качестве прорисовки офк в зависимости от разрешения.  

Кстати, а именно по чёткости прям 140 и 164 действительно огромная разница? Я перешёл давным-давно с 81 на 162 ppi и тогда это был вау-эффект :) Думал, что 140-180 это примерно одно и то же)

Ещё ты упоминал Eizo. Был опыт работы с ними? Оч прикольно звучит функция автоматической коррекции яркости по датчику, в зависимости от освещения, интересно бы узнать о реальном использовании. Но цена пздц... И, кстати, читал обзор - проблемы с равномерностью подсветки есть даже на таких мониторах, причем немаленькие))) Обзорщики даже гадали, это им попался такой экземпляр или все такие.

capricorn8 @ 10.11.24 

Я то ли слишком близко сижу, то ли у меня глаза какие-то не такие. Но сколько смотрю, рабочие места у всех плюс-минус одинаковые, стандартные, если не считать дизайна стола и т. д. Купил не самый дешёвый монитор, теперь на нём мелкий в Xbox играет. Мне просто через время становится плохо физически. Почитал разное — пишут, что нужно привыкнуть и т.д. От мучался неделю. У меня ощущение, что мой предел — это 24. Не понимаю, в чём прикол. Это уже второй раз такой опыт с большими мониторами. Все себе покупают всё больше и больше, а я наоборот.

это называется фокус зрения. у всех зрение индивидуально и многим не получается фокусировать на большой экран с близкого расстояния, это как сидеть на первом ряду в кино зале. кому то ок, а у кого то глаза как у краба и только последний ряд комфортен.

поэтому диагональ подбирается отдельно от особенностей зрения конкретного человека и расстояния до экрана.

то же самое с телевизором.

Sharpness @ 10.11.24 

тут странная гипотеза была) Шрифты в Вин ведь - векторные, а не растровые, пиксель тут вообще ни при чём. Буквы не будут чуть пошире, что при 2к, что при 4к/8к разрешениях. Они будут одинаковыми по ширине (в соотношении с высотой шрифта, если не используется масштабирование; и полностью одинаковыми, если используется пропорциональное масштабирование), но будут отличия в качестве прорисовки офк в зависимости от разрешения.

Речь совсем не про софт - в Windows 11 масштабирование идеально рендерит векторные тексты хоть на 300%.

А речь про аппаратный уровень - у одного монитора 3840 пикселей расположены на ширине 71 см, а у другого те же самые 3840 пикселей - на ширине 61 см.

Конечно, при одинаковом масштабировании (например, 200%) буквы на мониторе шириной 71 см будут толще (и больше), но все равно они там заметно нерезкие. А если там снизить масштабирование, чтобы получить такой же размер элементов, как на 61 см, то разница в читаемости еще хуже.

Sharpness @ 10.11.24 

Кстати, а именно по чёткости прям 140 и 164 действительно огромная разница? Я перешёл давным-давно с 81 на 162 ppi и тогда это был вау-эффект :) Думал, что 140-180 это примерно одно и то же)

Учитывай размер! Возможно, на 27 дюймах не будет такой большой разницы, но чем больше монитор, тем заметнее каждая сотня ppi.

Sharpness @ 10.11.24 

Ещё ты упоминал Eizo. Был опыт работы с ними?

Ага, я вообще не думал, что перейду c Eizo - они стоят своих денег. (Панели могут быть похожими на других, но у них японский контроль качества каждой.) Цена не такая большая на самом деле - особенно на серию FlexScan - если учесть, что это инвестиция в 5+ лет с идеальным монитором. Пришлось переходить на BenQ, потому что у Eizo нет эргономичных пропорций среди новых моделей.

Sharpness @ 10.11.24 

И, кстати, читал обзор - проблемы с равномерностью подсветки есть даже на таких мониторах, причем немаленькие))) Обзорщики даже гадали, это им попался такой экземпляр или все такие.

Может, Uniformity забыли включить. У панелей хватает настроек, которые делают их идеальными под твои задачи. Не всем нужна равномерная подсветка, кому-то другие вещи важнее, поэтому Uniformity можно вкл/выкл.

Тяжелая вчера была - вообще часто в субботу вечером садишься и ожидаешь бестдей, а там почему-то такое ))

Я многовато написал за несколько дней, так что выложу просто пару раздач и вас послушаю, а потом свои мысли допишу. Обе против регов:

1.

2.

Кстати, еще P.S. про мониторы - у RD280U еще и покрытие действительно выдающееся. Я иногда включаю лампу за спиной, и хотя она направлена вверх, ее блик все равно иногда слегка заметно на мониторе. Так вот в RD280U ее вообще не видно, а в PD3225U я сразу про нее вспомнил во время тестов.

swordfish @ 09.11.24 

Хотя ведь ты и сам точно используешь "бредовые" линии - например, те же слишком частые ренджбеты на флопах. Если поле оверфолдит на эти ренджбеты, ты обязан их использовать

Наоборот сейчас стараюсь сильно понизить частоты кбетов и все равно выше хоть как-то оптимальных. Люди не знают что делать со своим фулл ренжом, вышедшим на терн ооп, либо встретившим чек флопа ип. Их переколл префлопа ведет к переблефу постфлопа, т.к. не могут избавиться от швали. 

К тому же люди готовы вкинуть сами в банк денег больше, чем заплатить коллом. Их блефы подороже получаются. Если фиш бросается потбетать в чек любое попадание для защиты, то колит потбеты с этим мусором он сильно реже.

swordfish @ 09.11.24 

Поэтому боты и не играют по GTO, это просто минусово против людей на дистанции в сессию или даже год.

Думаю, что GTO-боты потребуют сильно больше ресурсов, чем их эксплойтные собратья. Деревья решений очень уж пухлые.

Но, их ведь настрой 1 раз и забудь навсегда. Это с экплойтами надо ковыряться и апдейть, чтобы боты не лили умным регам, нашедшим лазейки.

swordfish @ 09.11.24 

В покере нет бредовых линий. Есть отклонения, которые ты должен уметь эксплоитить. Называть увеличенный сайз с 87 на двухцветном терне 5989 бредом - это и есть минусовое действие. Если отклонение у тебя вызывает эмоции, значит ты прячешься за старших (GTO), которые тебе "так сказали", а не отвечаешь за себя. Потому что когда ты полностью уверен в своей игре, возмущений по поводу отклонений соперников у тебя никогда не будет.

87ss на той доске собирает несколько сомнительные натсы, когда там угрожают старшие фуллы и флеши. Зачем хвастаться своим стритом, если на ривере закрывается флеш? Получается, что накачиваешь терном банк, который на 30% риверах уедет комбарям и иногда уже тащится вмертвую. Кикер у руки один из худших, им же частично и блочишь фолды гатшотов, если уж опп бегает с ними задорого по флопу. Это сжигание денег.

Тебе SB-BB 9x руки, 55, 88, 95, 98, комбари и фд не подвозят что-ли, раз так выкручиваться приходится?

Не знаю, оверпару бомбани, если хочется накачивать - блочит трипсы по кикеру, блочит часть сильных фд, блочит им аут, может собрать свой старший фулл, разблокирует коллы по 8x, разблокирует фолды гатшотов.