Статистика
Всего постов
2564
647,585 просмотров
Новых постов
+0
1 в день
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
Самые активные читатели
| Khishtaki | 132 |
| Grek | 73 |
| LikeAA | 68 |
| БоевойСлон | 55 |
| Rumomote | 51 |
-
-
я кароч не буду наверно читать её, мне и так проблем в жизни хватает)) -
Да ладно, автор и так упростил алгоритм дальше некуда, не пожалев почти 67 тысяч Поттеров и попытавшись создать столько же параллельных Вселенных на час.
Добавив несколько простых правил типа "проверить потенциальные множители по признакам делимости на 3, 5, 7, 11", "начать не со 101, а с 183" (все числа до 183 будут меньше исходного произведения даже при умножении на 997), "рассматривать второй множитель в границах подходящей сотни" (для 183 это 901-997), которые бы заняли у Гарри минут 5, мы значительно уменьшим количество Поттерочасов.
Кстати, я бы не считал эксперимент завершённым: может быть, у Вселенной не хватает вычислительных способностей на 67 тысяч циклов, но хватит на 10, 100 или даже тысячу?
100 итераций — это невероятно много, до 600 часов. Никто не запрещает написать на бумажке целую поэму, а скорее, достигнутые прорывы в решении проблемы, с которых Гарри начнёт свою работу в начале следующего часа. Если проблема сложная и на переписывание уходит много времени, то меняем бумагу на флэшку и работаем на компьютере.
Причём дальше (например, в главе про Азкабан) все волшебники пользуются возможностью отправить полученную информацию себе в прошлое — им лишь запрещены реакции, которые приведут к обнулению этой информации. Если есть хотя бы три часа на маховике времени, то можно прыгнуть на 2 часа назад и затем зациклить себя на час.
Для окончательного вывода о невозможности подобного использования маховика времени нужно проверить, может ли он за зацикленный час получить информацию, которую нельзя получить за обычный час, но можно за два. Это легко: например, кто-то пишет программу, которая выдаёт пароль на следующий уровень через 40 минут после запуска по паролю от предыдущего, и нам нужно получить пароль на третий уровень.
Так что, возможно, Гарри из-за первоначального испуга не использует одну из потенциально самых важных способностей. По крайней мере, я не помню, чтобы в книге было опровержение моей теории. Если найдёте, пишите сюда. -
Опрос #1. Просьба, если голосовать, то в обоих опросах.
Вагонетка тянется вверх из туннеля автоматическим тросом. Почти в самом верху, трос обрывается и тележка летит вниз, а на ее пути находятся 5 человек, которые уже никак не успеют убежать, так как она едет слишком быстро. Но есть вариант решения – перевести стрелки и пустить вагонетку на запасной путь. Однако на этом пути находится один человек, который ничего не знает об аварии и также не успеет скрыться. Вы стоите на стрелке и получив информацию об обрыве троса, должны принять моральное решение – что правильнее сделать в данной ситуации – дать умереть 5 людям, или спасти их и пожертвовать одним на запасном пути.
Плюс: перевести стрелку и спасти 5 людей.
Минус: ничего не делать.
-
Опрос #2.
Ситуация та же, что и в вышеописанном случае (обрыв троса), только нет запасного пути. Теперь вы находитесь на мосту, рядом с вами стоит человек. Прямо под мостом проходит путь, по которому, после обрыва троса, понесется вагонетка. Вы можете толкнуть человека на пути перед вагонеткой, тогда она остановится, или не делать ничего, и тогда вагонетка задавит пятерых людей, которые находятся на путях ниже.
Примечание. Вы намертво зафиксированы к мосту страховым тросом, который нельзя отцепить в достаточное время, а если прыгнуть с ним, то зависните в воздухе и вагонетку не остановите. Другой человек весит 120 килограмм, а с рюкзаком и все 170, и вы точно знаете, что его веса достаточно, чтобы остановить вагонетку на данном начальном этапе разгона. Дальше её разгона и веса хватит, чтобы убить этих пятерых. В общем, исключений нет: либо убиваете человека на мосту, либо умирает 5 других людей.
Плюс: сбросить человека на пути и спасти 5 людей.
Минус: ничего не делать. -
пару дней назад обдумывал схожую проблему. Есть гипотеза, что человек по своей природе инертен, то бишь имея выбор между Д (действием) и Б (бездействием), где лучший вариант не очевиден гомо сапиенсу свойственно выбирать бездействие. -
Цитата (EyeShield77 @ 16.6.2014)
Опрос #2.
Ситуация та же, что и в вышеописанном случае (обрыв троса), только нет запасного пути. Теперь вы находитесь на мосту, рядом с вами стоит человек. Прямо под мостом проходит путь, по которому, после обрыва троса, понесется вагонетка. Вы можете толкнуть человека на пути перед вагонеткой, тогда она остановится, или не делать ничего, и тогда вагонетка задавит пятерых людей, которые находятся на путях ниже.
Примечание. Вы намертво зафиксированы к мосту страховым тросом, который нельзя отцепить в достаточное время, а если прыгнуть с ним, то зависните в воздухе и вагонетку не остановите. Другой человек весит 120 килограмм, а с рюкзаком и все 170, и вы точно знаете, что его веса достаточно, чтобы остановить вагонетку на данном начальном этапе разгона. Дальше её разгона и веса хватит, чтобы убить этих пятерых. В общем, исключений нет: либо убиваете человека на мосту, либо умирает 5 других людей.
Плюс: сбросить человека на пути и спасти 5 людей.
Минус: ничего не делать.
Суть вопроса понятна, но вопрос и сама ситуация не очень корректно подана.
Нет гарантий того, что ты правильно оценил ситуацию, что ты сможешь потом объяснить в суде зачем ты толкнул человека под рельсы и тебе поверят. Во втором случае выберут бездействие как минимум из-за этого. -
Акцент будет сделан на то,что ситуации по сути идентичные,но проголосуют люди неодинаково?)) -
Цитата (EyeShield77 @ 15.6.2014)
Вероятно, всё так и есть. Более того, даже с моей программой всё так и было.
Кстати, я бы не считал эксперимент завершённым: может быть, у Вселенной не хватает вычислительных способностей на 67 тысяч циклов, но хватит на 10, 100 или даже тысячу?
Когда я в первый раз её запустил, то получил ошибку переполнения стека (алгоритм рекурсивный и при каждом вызове аргументы и адрес возврата сохраняются в стеке, увеличивая его не определённую величину). Дефолтных настроек оказалось недостаточно, пришлось сходить в свойства проекта, поставить стек побольше, перекомпилировать проект, после чего программа выполнилась до конца.
...Примерно на 987-й итерации у Вселенной переполнился стек. Гарри в очередной раз повернул маховик, и вместо того, чтобы отправиться на час назад, он увидел перед собой Стража Времени / он же - Системное Исключение Вселенной по Переполнению Стека (и он же, по совместительству, Альбус Персиваль Вульфрик и т.д.). Строго погрозив пальцем, он сказал ему, что не надо шутить со временем, и чтобы он так себе и передал. Что он и сделал. При этом Гарри был несколько напуган, и почерк получился неровным.
Ну а когда Гарри исполнится 15, он сможет более тщательно вычислить глубину стека, а если нужно, то и перекомпилировать вселенную с новыми настройками. Вполне вероятно, что в будущем ему может потребоваться и значительно бОльшая глубина рекурсии. -
Опрос #3: Толстый злодей.
Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам).
Опрос #4: Ответвление
Опрос #5: Человек на лужайке
Опрос #6: Донор
Проблема вагонетки -
Кстати если у тебя есть функция модерации своего дневника, то редактируя первый пост можно добавлять опрос в шапку темы
А по окончании скринить и выкладывать для истории постом. В этом случае можно устраивать не бинарные опросы а также анонимные -
Интересен ход мыслей тех, кто ставит "+" в 1м опросе и "-" во 2м =\ -
Цитата (nwDanon @ 16.6.2014)
Интересен ход мыслей тех, кто ставит "+" в 1м опросе и "-" во 2м =\
видимо опосредованное убийство совершить легче)
сам я не голосовал - я не знаю что сделаю в подобной ситуации, а представить её трудновато: в сферическом вакууме она не имеет смысла, а для остального абсолютно недостаточно данных. -
Айшилд, а как ты поступил в этих ситуациях? -
Скажи, пожалуйста, а как ты относишься к проекту Венера
И как оцениваешь вероятность его осуществления? -
Слишком тривиальная задача. Чтобы максимизировать количество раздавленных, даже делать ничего не надо. -
может кто-то не видел -
Поставил минус минус т.к. судьба -
тяжело представить ситуацию: люди сойти с рельс не успеют, а я в свою очередь смогу воспринять/осознать/оценить/перевести стрелку. -
Цитата (nwDanon @ 16.6.2014)
Интересен ход мыслей тех, кто ставит "+" в 1м опросе и "-" во 2м =\
Ну я, например, не голосовал, т.к. не хочу делать такой выбор даже мысленно. Но если задуматься не о том, как "правильно" поступить, а о том, как бы я реально поступил, то если в первом случае я в своем выборе не уверен (там же секунды на решение), то во втором у меня бы точно яиц не хватило человека столкнуть.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
1. Гарри поднял бумажку и увидел, что на ней ничего нет, написал на второй её копии 101х101, подождал час, отправился на час прошлое и положил бумажку перед Гарри из прошлого.
2. Гарри из этого прошлого (а это уже другое прошлое, не то, что первое, потому что в первом на бумажке ничего не было), перемножает числа, получает неверный результат, пишет 101х103, ждёт час, отправляется назад в прошлое и т.д.
Всё это происходило в один и тот же час, Гарри каждый раз в 7:28 поднимал бумажку, а через час, в 8:28 отправлялся в прошлое и оставлял там другую бумажку. Но фишка в том, что в прошлое из будущего передавалась информация, и в момент передачи информации реальность менялась и появлялось альтернативное будущее. И эти альтернативные реальности будут плодиться до тех пор, пока на бумажке не окажется 397 х 457 и Гарри не найдёт решение. Для этого потребуется 66631 итерация, кстати, и именно такое количество альтернативных реальностей будет создано. При этом 66630 реальностей будут существовать только до 8:28. Фактически в тот момент, когда начинается эксперимент, должны рекурсивно создасться 66631 вариант будущего, каждый длиной в час. В каждом будет свой Гарри, который будет создавать следующую реальность, отправляя в этой реальности бумажку с информацией из будущего. Таким образом будет создана 66631 реальность и такое же количество Гарри Поттеров.
Дальше должен продоложиться только последний из этих вариантов, единственный, в котором будущее согласуется с прошлым - Гарри поднимает бумажку, видит на ней 397 х 457, умножает, получает 181429, пишет на новой бумажке 397 х 457 и через час отправляет её себе в прошлое. Все остальные варианты может быть и будут существовать дальше где-то в параллельных вселенных, но нам это не важно. Мы не знаем, как работает Маховик Времени в этой вселенной - создаёт ли он новую параллельную вселенную каждый раз, когда прошлое изменяется, или вселенная всегда одна, а все остальные реальности просто уничтожаются.
Однако мы знаем, что будущее в ней всегда согласовано с прошлым, а единственный способ его согласовать - это увидеть на бумажке 397 х 457, других вариантов нет.
Я даже программу на С++ написал, чтобы узнать ответ и посчитать количество итераций.
Результат под катом: