Набоков "ЛолитА".
Мой взгляд. Лучшее - враг хорошего.
Пишу и не хочу быть истиной в последней инстанции. Любые инстанции пусть останутся привилегией государства и административного управления. Мое потребительское мнение, тем и ценно, что оно мое родное, с легким дымком от парного молока и запахом куска плана, оно субъективное и узколобое, и оттого более охуенное. Мое мнение – моя правда!
Начну с того, что я читал «Лолиту» очень долго. Этот роман напомнил мне растянутые фильмы от 120 минут и выше, которые удручаешься глядеть в первой половине часа, и далее неприятная галиматья ползет улиткой по хрометражу. Смотришь на часы – смотришь на экран, смотришь на часы – смотришь на экран.
Рубить с плеча не буду, называя книгу полной хуйней. Некоторые литературоведы испытывали оргазм, читая Набокова, известная покеристка Лив Бори сказала после прочтения данного произведения, что автор настоящий человичище, а мы букашки по сравнению с ним», у «Лолиты» миллионы фанатов по всему миру. Я конечно же про книгу, а то не дай боже, подумайте про певицу Милявскую. Очень странно, почему она взяла такой сценический псевдоним «Лолита»- ей подошла больше бы «Боярыня Морозова» или Джабба Хатт из «Звездных войн» например.
Местами красивые связки, гениальные лексические находки, умение работать со словом. Перед нами случай, который прекрасно иллюстрирует поговорку «лучшее – враг хорошего». Владимир Набоков по своей природе любит красиво попиздеть. По его коже пробегают тонкие полчища мурашек, когда удается получить самоудовлетворение от написанного. Весь роман я наблюдал эти продолжительные дремучие цепочки слов. Нормальный мозг не способен воспринимать такое количество смысловой нагрузки на сантиметр книги. У любого писателя должна быть набита рука, то есть во время написания- надо бы перечитать самому, жене, бездомному в парке, редактору издательства. Потому что на исходе получилась полная хуйня.
В результате Набоков трудился, как муравей, придумывая сносящие голову филигранные метафоры, протыкал зубами во рту каждое слово, всасывал его соки, пытался передать это читателю, но вышло, говоря цитатой современного классика, «фиаско, братан!». Так делать не надо. Как детей шлепают по заднице, если они поднимают с пола карамельку и суют ее в рот, так и писателю надо вставлять кулак по самый фистинг, чтобы он осознал, что пишет не для себя, а для того, кто прочитает. Писатель – это никто в общем понимании текста книги!
Предложения были настолько длинными, настолько обернутыми деепречастиями, ненужными запятыми, удлиняющими тире, что разогнуть данные опусы не под силу даже мануальному терапевту с сорокалетним стажем.
Все это из-за того, что в писателе стал возрождаться поэт. Набоков в юности баловался стишками, но хайп со смертью главных верзил серебряного века прошел, самое время поменять кеды на валенки. Даже в «Лолите» он пишет три- четыре стихотворения, показывая, что владеет этим жанром. Он использует в книге приемы, которые в первую очередь характерны для лирики. Это бесчисленные анаграммы, аллюзии, высокий слог, чрезмерное количество образов и переходов к ним через метонимии. Это полный треш. Если я заказываю пюре с сосиской, то я жду, когда мне принесут именно это блюдо, а не десерт «Жо виа то», посыпанный кокосовой стружкой.
Следующий момент я хотел поднять еще , когда читал «Идиот» Достоевского, но как-то не срослось, и видимо боги решили меня наказать, послав книгу «Лолита». На каждой странице по 5-6-7 слов, значения, которых я не знаю. Может правильно было пришить словарь Брокгауза и Ефрона вторым томом ? Меня беспокоит тот факт, что я читаю очередное дикое предложение, где ручейки слов сливаются к подлежащему, а оно настолько мне незнакомо, как незнаком репер FACE моей бабушке. Владимир, ты чем думал? Зачем ты так издеваешься над своими читателями? Хотел выебнуться – у тебя получилось. В чем грация искусства, суметь из простого сделать немыслимое и изящное. Тебе принесли коробку с восьми цветами пластелина, вот и лепи, там нет розового, пурпурного, золотого, делай, твори, созидай из того, что есть.
Стоит отметить, что иногда автор неплохо юморит. Бывает читаешь, читаешь, и смешок сотрясет атмосферу вокруг. Это приятно, когда писатель не комплексует и умеет в правильном ключе подобрать хохотливые вещи.
Кстати о ключах. Есть такая книга Карла Проффера «Ключи к Лолите», где исследователь пытается объяснить тонкие намеки автора, разжевывает загадки, открывает лицо арабской девушки из-под черной одежды. Я его конечно же не читал. Книга не пылесос, чтобы читать к ней инструкцию. Здесь, как в баскетболе, виноват тот, кто отдает пас, мячик не поймал, замысел ушел мимо- автор просохатился.
Многоуважаемый Набоков написал к роману два послесловия. Один к роману и один к русскому переводу. Там он жалуется, что его арфа не звучит, струны дребезжат, а ключи к воротам проебаны, остались только отмычки. Умно придумано, сначала сочинить книгу, а потом признаться, что моя хата с краю. Совершить преступление, а затем написать явку с повинной. Вел дон!
Автор умеет хорошо описывать материальный мир. Здесь не к чему придраться. Можно даже похлопать, причем бурными аплодисментами , даже свистнуть от восторга. В этом вопросе он маэстро. Я бы его поставил в один ранг с Бродским, ибо Иосиф тоже владел этим скиллом в совершенстве. А вот природу, духовный мир Набоков описывать не умеет. Его потуги напоминают рисунки школьников на уроке ИЗО. Все строго геомитрично, без глубины , без проникновения в природу явлений.
Особенно у Набокова хорошо получается описывать человека с анатомической и физиологической точки зрения. Где какой угол подмышки, пушок, волосы, фаллос, ягодицы. Он много потерял, не создав свой собственный учебник по биологии.
Отдельный момент – обзор Макфатума. К судьбе и ее знаком автор обращается на протяжении всей книги. Он пытается сам засунуть в свой словесный бургер эти подсказки, он размышляет о них , отводы и переводы, что такое бог и почему все так ,а не иначе. У Набокова было мало опыта в этом вопросе. Своей творческой натурой он чувствовал, что в нашем мире что-то не так, есть моменты, которые говорят об этом, и они повсюду. Но жизнь дает не такие знаки, как он их описывает, они сверкающее, они красивые, они как дорогое колье на хрупкой женской шее. Вовсе не засохшие экскременты, которые стали проглядывать из-под снега по приходу весны.
Не буду давать характеристики главным персонажам Гумберту и его нимфеточки, можно затянуть еще на пару страниц а я уже чувствую, что выдыхаюсь.
Набоков писал, что идея книги пришла к нему, когда в сороковом году он прочитал во французской газете статью про обезьяну. Зверьку дали краски, и она нарисовала на листе бумаги очертание клетки, в которой сидит. Это интересное сравнение, это опухоль, которая мешает видеть мир всем нам, как писателю, так и читателю. Дальше был роман «Дар», рассказ «Волшебник», ну и «Лолита». Набоков пытался вывести историю из своей системы координат. Эту зудящую мысль о прекрасной пошлости, эту вибрирующую красоту черного гниющего плода, эту истекающую рану, наполненную болью.
Получилось у него?
Каждый решает сам. Я и так взял на себя слишком много.
Следующее чтиво «О, дивный новый мир». Вперед и с песней!
Мне "Дельфин" никогда не нравился, так что я даже слушать не буду. Сорямба. Он один из моих нелюбимых. Хочется вскрыть вены после прослушивания, а меня и так жизнь пиздит, как дембель молодого.
Все хорошо, птицы поют, солнце светит.
Открываются бархатные красные шторы, оттуда выкатывается на платформе Алис Пинк в одеянии девиц кабаре с железным жезлом. Ей подлечили почки, покормили мясом, нанесли грим, чтобы на лице появился румянец. Теперь она светится под блеском софитов. Губы у нее накрашены очень сильно, ярким и вызывающим цветом. Она улыбается и говорит:
"Представляю вам первый покерный мюзикл "Ночь розовой замазки" . Отводит взгляд, проводит пальцами по краю декольте.
Дальше вваливается Илюшан вприпрыжку и запевает в голливудском стиле:
"Кому- то доезжает, а кому нет - вот и весь секрет"
Где-то Хинт добавляет: "Пуп-пидупи- пи- пам"
road13, забей и улыбнись, как говорится в известном перле. Все гуд!