-
-
"Когда люди оценивают свою вероятность победы, их оценки собственных сильных и слабых сторон оказывают большее влияние, чем их оценки сильных и слабых сторон своих конкурентов".
Вот это хорошее
-
серьёзная автомобильная авария происходит примерно раз в 18 лет.
что есть серьезная автомобильная авария?
-
-
-
Хотел вставить свои 5 копеек про Хулио.
Я не знаю что и как, где и когда он писал.
Умеет ли он играть в покер, побил ли он какие-то лимиты, разбирается ли он как Уорен баффет в фондовом рынке или нет, но точно знаю одно:
Когда у меня (у простого парня из форума, которы иногда комментами раздачам по ПЛО) появилась хренова гора вопросов по налогам, и всем связанным с этой сферой: криптой (Её легализации между двумя старинами) и в целом про переезд в Индонезию.
Хулио, не думая ни секунды, сказал, что давай созвонимся, когда удобно ТЕБЕ и я с удовольствием отвечу на все вопросы.
Проговорил со мной часа 2, супер подробно ответил на все вопросы и ни разу даже не упомянул деньги или ещё чего.
Сказав, что играет в омаху уже очень давно и мол спасибо тебе огромное, что отписываешься по раздачкам и поддерживаешь нашу ветку форума живой.
Для меня не столь важно что, как и где, по каким-то неведомым мне причинам, человек пишет, а по кто-вы советов и помощи, думаю Хулио ДАЛЕКО НЕ последний человек на этом форуме, и, лично у меня, вызывает Только положительные эмоции.
-
Цитата (Niveika @ 08.08.22)
что есть серьезная автомобильная авария?
когда страховая компания выплачивает бабки как я понял.
Я подробную статистику не искал, похоже, что в отсылке на Форбс вообще про это ни слова нет. Впрочем, это абсолютно неважно в контексте моего поста, так как за точностью я и не гнался, для примера она не нужна.
Но эта инфа точно должна быть у страховых, у них там штат математиков, кто это считает. Кстати, актуарии считаются самой востребованной в мире профессией (если думаете куда идти после покера ).
Суть в том, что если брать какой-то изолированный критерий как количество аварий, то вполне корректным может быть, что больше половины людей будет выше среднего, вот и всё.
Кстати, Где-то натыкался вчера что почти четверть водителей вообще в аварии никогда не попадает.
-
Авторы статьи приходят к выводу, что данные свидетельствуют о том, что, когда люди оценивают свою вероятность победы, их оценки собственных сильных и слабых сторон оказывают большее влияние, чем их оценки сильных и слабых сторон своих конкурентов.
А как объективно понять сильные и слабые стороны конкурентов, если речь идет о каком-то массовом сравнении? С той же викториной по Месопотамии или по сериалам. Единственный выход - это субъективное ощущение, которое уже и приводит к искажениям.
-
Цитата (PusheeR @ 08.08.22)
Получается, что если брать группу водителей возрастом от 18 до 28 лет, то больше 50% людей ни разу не попадало в аварию, а, значит, по этому критерию они вполне себе "лучше среднего". Ведь невозможно попасть в аварию 0.4 ,например, раза. Тут либо ноль, либо больше одного.
Как-то не очень корректно оценивать выше или ниже среднего в плане аварий в отрыве от водительского стажа.
-
alarik, Как-то не очень корректно оценивать выше или ниже среднего в плане аварий в отрыве от водительского стажа.
Где-то читал такую статистику, что стаж на оборот повышает вероятность попасть в ДТП. Те кто только получил права, в первые годы водят очень аккуратно и на повышенной концентрации. Спустя 2/3 года люди расслаблятются "я уже на опыте итд" и чаще попадают в ДТП, в отличие от навичков.
Не берусь утверждать что это действительно так. Просто где-то краем уха услышал такой тезис.
-
-
Цитата (Добрый @ 09.08.22)
Где-то читал такую статистику, что стаж на оборот повышает вероятность попасть в ДТП. Те кто только получил права, в первые годы водят очень аккуратно и на повышенной концентрации. Спустя 2/3 года люди расслаблятются "я уже на опыте итд" и чаще попадают в ДТП, в отличие от навичков.
Не берусь утверждать что это действительно так. Просто где-то краем уха услышал такой тезис.
Когда из кухни в комнату несёшь полную тарелку супа вероятность расплескать суп максимально высокая на 7-10 шагу, думаю это из той же области)
-
-
Цитата (Добрый @ 09.08.22)
Где-то читал такую статистику, что стаж на оборот повышает вероятность попасть в ДТП. Те кто только получил права, в первые годы водят очень аккуратно и на повышенной концентрации. Спустя 2/3 года люди расслаблятются "я уже на опыте итд" и чаще попадают в ДТП, в отличие от навичков.
Не берусь утверждать что это действительно так. Просто где-то краем уха услышал такой тезис.
Притянуто за уши, 2-3 года это те же новички.
Вообще вы не совсем уловили мысль ТСа. Ну и он взял в пример самый потенциально аварийный возраст, который явно не подходит под авария раз в 18 лет.
Ну и мое мнение, попадание в аварии, вообще не показатель навыков вождения.
-
Цитата (Добрый @ 09.08.22)
Где-то читал такую статистику, что стаж на оборот повышает вероятность попасть в ДТП. Те кто только получил права, в первые годы водят очень аккуратно и на повышенной концентрации. Спустя 2/3 года люди расслаблятются "я уже на опыте итд" и чаще попадают в ДТП, в отличие от навичков.
Не берусь утверждать что это действительно так. Просто где-то краем уха услышал такой тезис.
2-3 года стажа просто не достаточная дистанция для оценки "лушче или хуже среднего", если брать критерием крупные аварии
-
Цитата (Niveika @ 09.08.22)
Притянуто за уши, 2-3 года это те же новички.
Вообще вы не совсем уловили мысль ТСа. Ну и он взял в пример самый потенциально аварийный возраст, который явно не подходит под авария раз в 18 лет.
Ну и мое мнение, попадание в аварии, вообще не показатель навыков вождения.
Абсолютно согласен, стаж вообще не показатель.
Реально помогает только:
-
-
14 лет после аварии прошло, фриролл катаю
-
какая-то неебическая встряска, когда лежишь длительное время... мысли нереальных красок ежеминутно, ну его нах такой опыт пережить
-
Не могу пройти мимо своей темы. Если брать страховую статистику в лоб, то чем меньше стаж, тем аварийней, за исключением возраста 70+ и возможно возроста 18-19 лет, когда стаж часто номинальный(просто вписывают в полис). Стаж отдельно от возраста нельзя рассматривать, они связаны. Т.е., если человек получил права в 30 лет, то он лучше чем 20летний. А если раскрывать дальше статистику, то там еще важно на чем ездит человек, и возможно это даже важней. У меня недостаточно данных для точной оценки по стате моей компании, но корреляция от возраста/дороговизны машины приличная.
Худший водитель это 22-24 года с маленьким стажем, как-то так
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Сегодня очень много думал об эффекте сверхуверенности https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
На это когнитивное искажение ссылается по-моему любая книжка по психологии (и не только).
Проводилась куча исследований по способности водить автомобиль (как например это Comparative perceptions of driver ability--a confirmation and expansion - PubMed (nih.gov) ) и везде одно и тоже: люди считают себя лучше других в умении водить машину.
И хотя с точки зрения нормального распределения это очевидно некорректно, достаточно забавным я нашёл ссылку на эту статью https://www.adam-campbell.com/post/most-drivers-are-better-than-average ,где в качестве примера иллюстрируется, что 99.9% людей имеет количество почек выше среднего . И ведь не поспоришь, среднее количество почек 1.999 (у кого-то 1, у кого-то 2, в среднем будет так).
А что если люди не ошибаются? (Да не, бред какой-то)
Car Accident? Not All Kinds Will Make Your Insurance Go Up – Forbes Advisor Согласно этой статье в Форбс с ссылками на источник в страховых компаниях, серьёзная автомобильная авария происходит примерно раз в 18 лет.
Получается, что если брать группу водителей возрастом от 18 до 28 лет, то больше 50% людей ни разу не попадало в аварию, а, значит, по этому критерию они вполне себе "лучше среднего". Ведь невозможно попасть в аварию 0.4 ,например, раза. Тут либо ноль, либо больше одного.
Канеман упоминает альтернативное объяснение эффектов выше среднего(ака сверхуверенность). (Beyond the scientific method: Model‐based inquiry as a new paradigm of preference for school science investigations - Windschitl - 2008 - Science Education - Wiley Online Library). А именно, вместо того, чтобы на самом деле думать, что они лучше среднего, респонденты просто положительно отвечают на вопросы о качествах, которыми, по их мнению, они обладают, не принимая во внимание других или среднего человека. Например, большинство водителей не попадали в крупные аварии, и этого может быть достаточно, чтобы сказать, что они хорошие водители. Затем они также оценивают себя лучше, чем средний водитель, не принимая во внимание, что большинство других водителей также не попадали в серьезные аварии.
Достаточно любопытным на всём этом плане выступает появление искажения эффекта ниже среднего!
Студенты Университета Айовы сообщают, что считают, что у них всего 6% шансов победить других студентов Университета Айовы в конкурсе викторин с вопросами по истории Месопотамии (The Influence of Egocentrism and Focalism on People's Optimism in Competitions: When What Affects Us Equally Affects Me More. - PsycNET (apa.org)). Напротив, конкурс викторин с вопросами о телевизионных ситкомах вдохновлял среднюю расчетную вероятность победы в 70%.
Авторы статьи приходят к выводу, что данные свидетельствуют о том, что, когда люди оценивают свою вероятность победы, их оценки собственных сильных и слабых сторон оказывают большее влияние, чем их оценки сильных и слабых сторон своих конкурентов.
Я нахожу всё это очень интересным. Особенно с той точки зрения, насколько предвзято популярные психологи утверждают, что людская масса оптимистично-невежественная. Во-первых, оказывается-то не всегда. А во-вторых, существуют другие объяснения таким оптимистичным результатам.
Особенно занятно выглядит то, что про наивный оптимизм и искажение above average во всяких умных книжках говорится, а про below average - ни слова.
Какой мы можем для себя сделать вывод из этих наблюдений?