Ну вот мы и подошли, наконец, к морали.
Если чему-то меня и научила эволюционная психология, то это тому, что мораль не берётся из ниоткуда и на неё есть вполне определённые причины.
Мораль всегда была, есть и будет средством для манипуляций,
даже если индивид её применяющий этого не осознаёт.Давайте пофантазируем и представим, что кукушки вполне разумны и имеют мораль. И тут какая-то самка кукушки в следствие случайной мутации решила свить гнездо для высиживания потомства. Что скажет ей кукушье общество?
Что она ебанутая, настоящая женщина никогда не будет вить гнездо сама, она подкинет яйцо к другим.
Что это характерное поведение для низших форм жизни, а нас паразитов намного меньше, чем этих недалёких тупых существ и мы лучше их.
Любые нормы морали диктует биология. В мире нет добра и зла, нет хорошего и плохого, нет нравственного и безнравственного - это всё выдумки человечества для регулирования поведения и повышения выживаемости.
К примеру, почему в человеческом обществе порицаются беспорядочные половые связи у женщин?) Это происходит почти во всех известных культурах.
Почему это порицается мужчинами? Потому что мужчинам, которые вкладывают ресурсы в женщин по классической стратегии, это выгодно. Если их жёны будут целомудрены, то это является гарантией того, что потомство носит их гены.
Почему это порицается женщинами? Потому что в таком случае сексуальный доступ перестаёт становиться ценным и женщина не сможет продаться дорого. Зачем тратить время на то, чтобы добиться кого-то и вкладывать временные/денежные ресурсы, если можно на халяву трахнуть давалку?
Так что там с тем кейсом?
Цитата (PASHTIGA @ 22.1.2020)
Я лично солидарен со многими, из тех кто высказался там, по моему мнению, мужчине по его природе должно быть не приемлимо содержаться за счет другого постороннего мужчины, пускай даже и частично, а касаемо поведения дам, так сказать, оно в этой ситуации на мой взгляд не обсуждаемо, с их стороны это дефолт.
THIS.
И там далеко не один такой ответ. Вот человек, кого я процитировал, мыслит вполне классическими ролями, где мужчина предоставляет женщинам ресурсы в обмен на секс. Даже если он этого не осознаёт.
В чём выгода комментаторов от такого жёсткого щемилова и порицания в рамках данной морали?
Тут есть одна аксиома: любой комментирующий делает это с пользой для себя.
Мотивов вроде как много, но в итоге в морали всё сводится к двум вещам: выживаемость и ресурсы.
Очевидно, что тунеядцы вредны для общества и мешают его выживаемости, так как ничего не производят, но потребляют, ничего не давая взамен.
Мотивация истребить таких персонажей была прописана в рамках советского законодательстве. В СССР была отдельная уголовная статья "За тунеядство". Так известный поэт Бродский получил по ней 5 лет, т.к. многие писатели считали его просто графоманом, не приносящим пользу общества.
Немцы во времена третьего рейха тоже массово истребляли паразитов. Паразитами считались народы без родины: цыгане и евреи. Так что в принципе ради фана, троллинга и демагогии можно назвать ответчиков-моралистов фашистами. Лепить ярлыки и делить мир на чёрное и белое - это то, с чем прекрасно справляется львиная доля аудитории ГТ.
Надо бы метаанализ трипрепортов провести, начиная с Теренса Маккены и Станислава Грофа и кончая Пушером и барыгой с соседнего подъезда. Главное чтобы в две сигмы вписались. 😂