Against All Odds

bablo_syda, привет, дружище! Спасибо, что читаешь мой блог. Вот тебе за это 600 долларов.

$3/$6 No Limit Holdem
PokerStars
2 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:
SB bablo_syda ($600) 100bb
BB atm_rasta ($600) 100bb

Pre-Flop: ($9, 2 players) atm_rasta is BB
atm_rasta says "!!!!", atm_rasta says "!1", atm_rasta says "1", bablo_syda raises to $12, atm_rasta goes all-in $600, bablo_syda goes all-in $588

Flop: ($1,200, 2 players, 2 all-in)

Turn: ($1,200, 2 players, 2 all-in)

River: ($1,200, 2 players, 2 all-in)

Final Pot: $1,200
atm_rasta shows a pair of Fours

bablo_syda shows two pair, Tens and Fours


bablo_syda wins $1,199.50 (net +$599.50)

atm_rasta lost $600

Прикольный у тебя блог, чел :)

Совсем уже боты страх потеряли. Оба из Словении. Репортнул обв.

Цитата (Crimson_King @ 24.5.2013)
Совсем уже боты страх потеряли. Оба из Словении. Репортнул обв.

часто на старзах натыкаешься на ботов ? они вообще играют с регами ?

Ура! 29го в Питере и 30го в Москве – ТЮДОРСИНЕМАКЛАБ!!! НЕ ПРОПУСТИТЕ!

tolinho, тут скорее один игрок троллит другого, или же очень тупой словенец мультиаккаунтит. Если второе – то "вор должен сидеть в тюрьме".

Там явно мульти, так как заходят на столы они одновременно

Слушай, да у тебя талант в ведении дневника) Стабильно на каждой странице дневника (если по 50) ты выкладываешь по одному видосу (в последний я вообще залип)), по песенке, обязательно пара графиков и несколько раздач. Все это чередуется с глубокофилософскими постами и акциями ответов на вопросы.
Мне кажется тебе очень скоро в голову придет идея сделать свой покерный сайт или журнал)

Он просто Форх Алей своего времени

говно я никчемное блядь

Но блог неплохой все равно))

В общем насосал по-крупному сегодня. Сначала сыграл как полное дно в МЕ СКУПА, раздосадованный, сел за ха-столы, и тут же ко мне на 1к прыгнул мой старый друг Karanava, которому я на тот момент летел уже 11 стеков. Прошло сто раздач, и вот я уже лечу ему 15. Еще более злой, я прыгнул к старому визави из голландии, и о чудо, за 150 раздач и он отжал у меня 5к с моим недобором в 6к и убежал восвояси. А потом был длинный матч с одним из хайроллеров раздела. Не буду говорить, с кем именно, но за 2к+ раздач с ним я заработал почти пятьдесят долларов, хотя по традиции летел ему 4 стека. Следующие 4-5 часов я шерстил лобби фуллтилта в роли фиша, чтобы найти хороший экшн. Примечательно, что даже те реги, которых я обыгрываю, считают меня дном:

Цитата
t7isnuts: ну если ща зальюсь то приходи еще
Crimson: ладно
t7isnuts: ты кажется сладкий

Потом я еще пару часов побамхантил, сыграл многостоловый матч с довольно приятным болгарином, и потом еще часа четыре побамхантил. Итого уже 21 час нон-стоп катки. Пожалуй, это один из немногих моментов, когда хочешь, чтобы фиши закончились.

В итоге отмазался с -15к примерно в -5к (графиков не будет, копилот пошел по пизде), но все равно это можно считать за залив. А что мы делаем, когда заливаем? Правильно, дети! Устраиваем дни знаний. Итак. Только в ближайшие 30 часов вы можете задать любой вопрос по теории и практике покера, и что самое главное - получить на него ответ. Единственное условие: никакой лички. Только блог. Только публичность. Только хардкор. И помните, никогда не стоит мириться с экзистенциальным поражением:

О, заебись, а то я предыдущую акцию пролимонил ) Ща канеш спрошу! Момент!

Итак, созрел первый вопрос )

Но для начала легкая предыстория

Около недели назад, когда Форх открыл свой блог, я задал ему вопрос "Как расти в игре и в мышлении? (коротко)"

На что получил ответ:

Цитата
Бесплатный и очень дорогой совет - все развитие игры строится на правильной оценке своих диапазонов в каждой позиции/текстуре/глубине. Изучение других оппонентов на начальных этапах имеет мало смысла.

И также его цитата, вопрос уже другой был, но не суть

Цитата
Чем сильнее твой оппонент, тем выгоднее играть своим диапазоном.

Так вот, в обеих цитатах фигурирует фраза "свой диапазон"

1. Согласен ли ты с Форхом в этих мнениях (которые я выделил, как цитаты)?

2. Что такое свой диапазон и как его правильно оценивать? Возможно, этот вопрос покажется тебе глупым и не требующим объяснениям, но раз акция, то че поделать

Просто в моей голове очень твердо сидит такая штука, что мы не можем просто играть по дефолтной стратегии (а свой диапазон для меня звучит как игра по неким оптимальным чартам) и нам нужен подход к каждому оппу и корректировка своих диапазонов исходя из оценки его диапазонов.

Но вполне допускаю, что я неправильно понял его ответ

Второй вопрос на тему: Хорошие и плохие карты для второго и третьего барреля в рейженых потах с СБ (в хэдзапе)

Здесь я хочу поговорить о ситуациях, когда мы поставили конбет и принимаем решение о том, ставить ли нам дальше (седня у меня день )

Чтобы заранее определиться, предлагаю рассмотреть различные структуры бордов начиная с супер сухих и заканчивая средними по кол-ву дров. Супер дровяные борды вроде и еще более дровяные предлагаю не рассматривать, так как на них мы как

правило ставим конбет с эквити и решение о втором и третьем барреле намного легче (конкретно для меня, по крайней мере)

Перейдем к конкретному борду:



Мы застилили, получили кол (кладем оппу диапазон 45% минус 20% 3 бет) и чек на флопе. Поставили конбет (1/2-3/4 пота) и получили кол.

Заранее скажу, что мы берем фиша или слабого рега, который чаще будет телефонить и играть по своей руке.

Правильно ли я мыслю, что мы можем прибыльно ставить здесь второй баррель по таким картам терна как 7, 8, 9, 10, J, A ? По тем причинам, что они будут оверами к 3 и 5, а также не помогают каким-либо дро вроде 67 (кроме 7 и 8, которые мы можем выбить 3-м баррелем)?

Понимаю, что в ситуации очень много переменных, из которых будет исходить наша игра, но все же хотелось бы вывести некое правило, например:

"Ставим 2 и 3 баррель на низком борде с одной высокой картой на картах, которые будут оверкартами к двум низким + их мало в диапазоне флоата + не будут усиливать эквити оесд и гатшотов"

Выскажи, пожалуйста, свое мнение, по поводу этого вопроса. Как вариант, было бы очень круто написать, какие факторы мы учитываем, когда ставим 2 и 3 баррель, помимо того, выкенет ли он на наш взгляд слабые руки или нет.

Возможно, немного сложный пост получился, но лучше не смог сформулировать

Если бы ты вечером по пути домой встретил команду из 20 очаровательных блондинок, возвращавшихся с тренировки по легкой атлетике - скольких бы ты взял с собой, если бы все они были готовы провести с тобой ночь?

Цитата

Итак, созрел первый вопрос )

Но для начала легкая предыстория

Около недели назад, когда Форх открыл свой блог, я задал ему вопрос "Как расти в игре и в мышлении? (коротко)"

На что получил ответ:

Цитата
Бесплатный и очень дорогой совет - все развитие игры строится на правильной оценке своих диапазонов в каждой позиции/текстуре/глубине. Изучение других оппонентов на начальных этапах имеет мало смысла.
И также его цитата, вопрос уже другой был, но не суть

Цитата
Чем сильнее твой оппонент, тем выгоднее играть своим диапазоном.
Так вот, в обеих цитатах фигурирует фраза "свой диапазон"

1. Согласен ли ты с Форхом в этих мнениях (которые я выделил, как цитаты)?

2. Что такое свой диапазон и как его правильно оценивать? Возможно, этот вопрос покажется тебе глупым и не требующим объяснениям, но раз акция, то че поделать

Просто в моей голове очень твердо сидит такая штука, что мы не можем просто играть по дефолтной стратегии (а свой диапазон для меня звучит как игра по неким оптимальным чартам) и нам нужен подход к каждому оппу и корректировка своих диапазонов исходя из оценки его диапазонов.

Но вполне допускаю, что я неправильно понял его ответ

Позволю себе ответить за кримсона.
Справедлива следующая основная теорема теории игр — теорема Неймана. Каждая конечная игра имеет по крайней мере одно оптимальное решение, возможно, среди смешанных стратегий.

Т.е. в покер в идеале можно играть абсолютно идеально в каждой раздаче не зависимо от нотсов на оппа. И против такой стратегии все остальные стратегии будут играть в минус, кроме идентичной, которая соотв-но будет играть в ноль.
Да, это взрывает мозг.

Тоже, интересен данный вопрос, но в аспекте, с какого лимита при игре с думающими оппонентами (нл50-нл2к, те что ты играешь), ты начнёшь думать об игре своим диапозоном, нежели мыслить - диапозон соперника слаб, мой силён - я бэт.

Цитата (c3- @ 27.5.2013)
Позволю себе ответить за кримсона.
Справедлива следующая основная теорема теории игр — теорема Неймана. Каждая конечная игра имеет по крайней мере одно оптимальное решение, возможно, среди смешанных стратегий.

Т.е. в покер в идеале можно играть абсолютно идеально в каждой раздаче не зависимо от нотсов на оппа. И против такой стратегии все остальные стратегии будут играть в минус, кроме идентичной, которая соотв-но будет играть в ноль.
Да, это взрывает мозг.

Спасибо за ответ. Приведу пример:

Мы играем SNG HU, эф. стек 10бб. У нас на СБ рука K5o. Я открываю визард и вижу, что независимо от % кола опенпуша со стороны оппа, наш опенпуш являешься плюсовым решением. Всегда.

с3- , верно я понял тебя?)

Цитата (c3- @ 27.5.2013)
Позволю себе ответить за кримсона.
Справедлива следующая основная теорема теории игр — теорема Неймана. Каждая конечная игра имеет по крайней мере одно оптимальное решение, возможно, среди смешанных стратегий.

Для тех, кто наткнется на это из гугла, и для точности, стоит добавить, что это имеет место для игр с нулевой суммой. А покер - оная, только с рейком.

Цитата (enjoyhertits @ 27.5.2013)
с3- , верно я понял тебя?)

имхо, нет.