ДжекБауер, Вы с 777акузом говорите вообще о разных вещах.
Его вопросы и претензии лежат в плоскости выполнения ДОГОВОРНЫХ обязательств. Для которых не имеет значения, хороший ли у лошадки инет, не болит ли у нее голова, не начались ли месячные, не бьет ли колотун с похмелюги и т.д. Он хочет ввести взаимоотношения "бэкер - лошадь" в какое-то подобие цивилизованного русла и добиться того, чтобы ЗАЯВЛЕННЫЙ пакет, продаваемый дольщикам, хоть сколько-нибудь соответствовал РЕАЛЬНОМУ. На данный момент (в соответствии со сложившейся на джипсетиме практикой) максимум, на что может рассчитывать бэкер - это на то, что заявленный пакет описывает некую максимальную программу, которую бэкер собирается откатать на деньги дольщиков, если у него все будет хорошо, настроение будет за..ись, не захочется е..нуть водочки вместо пары турниров и не зачешется левая пятка. Никакой МИНИМАЛЬНОЙ программы отыгрыша бэкер, де-факто, не гарантирует своим заявленным пакетом. Ну, в то, что то, что бэкер катает помимо пакета все время его действия, он катает "на свои", а не "на бэкерские", инвестор может только верить. То есть, на данный момент взаимоотношения "игрок-бэкер строятся примерно так:
" - Давным-давно я служил курьером в "Уэстерн Юнион", а между делом читал все, что под руку попадется. Однажды я прочел контракт на оборотной стороне телеграфного бланка. Помните - такие большие, желтые? Вы заполняли одну сторону бланка и тем самым соглашались с контрактом, хотя почти никто не осознавал этого. Знаете, какие обязательства брала на себя компания?
- Надо думать, доставить телеграмму.
- А вот и нет. Она гарантировала, что попытается, если это возможно, доставить сообщение, а если возможности не будет, то компания ответственности не несет. При этом они могли использовать для доставки верблюжий караван или запрячь улитку. Я читал и перечитывал этот шедевр, пока не заучил наизусть."
© Р. Хайнлайн, "Человек, который продал Луну".
Думаю, на данный момент данная попытка обречена на провал. Причем по очень простой причине - ввиду личности "среднего" бэкера.
Тут надо понять, ху из бэкеры и с чего все началось.
Изначально средний бэкер - это неудавшийся покерист. Понявший, что ему не хватает ума (трудолюбия, аккуратности, времени, желания, etc) даже дрочить 8 столов 8 часов в день и жить на РБ, на что способна любая дрессированая обезьяна. И он ушел в "пассивные го... сорри, инвесторы". То есть, у него изначально отношение к лошадке отмечено некоторым пиететом - "он МОЖЕТ то, чего не могу я - играть в плюс! Ай малатца!!!" Естественно, ни о каких "наездах" на офигенно плюсовых Атцов покера, которым он доверил свои вложения, не могло быть и речи. Взял - и слава богу! Вернет что-то - вообще Князь Света!
А потом прошел слушок, что есть вот такая плюсовая инвестиция - бэкерство (не соответствующий действительности в 9 случаях из 10, ну да ладно). И начали подтягиваться люди, которые просто хотят подзаработать денег путем своих пассивных инвестиций. Им абсолютно все равно, в покер играет их лошадка, в секу или в домино. А также где играет, с кем играет, когда играет и т.д. Они хотят ВЛОЖИТЬСЯ и ПОЛУЧИТЬ. Вполне естественно, что никакого пиетета они не испытывают ни к Айви, ни к Джипси, ни, тем более, к Вану. И они хотят защитить свои инвестиции. Попытки ввести новую практику, в которой игрок, кроме права взять деньги и играть, что хочет и если у него не менструация и не понос, имеет еще и некоторые обязанности - это всего лишь попытка защитить свои инвестиции и обеспечить их минимально эффективную работу.
И вот тут интересы бэкеров и лошадок прямо противоположны. На данный момент "игроцко-проигроцкое" лобби намного сильнее "чисто бэкерского". И какие-то подвижки, даже если случатся - то не раньше, чем эти две группы влияния станут примерно равны по силе.
Ну и предпринимать попытки изменений в пользу бэкеров и против игроков на джипситиме, где каждый первый админ тем или иным образом завязан на игроков, игру и доходы покерной индустрии - это, как минимум, странное решение.
Очевидно. И это, очевидно, неправильная и неэтичная точка зрения. Игрок, конечно, не должен бэкеру ноги мыть и воду пить, он не батрак. Но и не независимый человек. И права, и вес голоса при принятии различных решений у них разные. Принимать значимые решения относительно чужих денег игрок не имеет права. А решение не играть оговоренные турниры - оно принципиальное.
Совершенно верно. Только своевременно заявить о невозможности отыграть весь пакет, имхо, входит в понятие адекватного поведения.
Вот очень хорошая аналогия. Показывает очень четко, кем считают себя некоторые игроки, а кем они считают своих бекеров.
http://www.youtube.com/watch?v=lrjkRIQ6HB0
6.10