rezzo | 161 |
hankmoudy | 98 |
ДобрыйСатрап | 95 |
val | 92 |
MovesLikeJagger | 84 |
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Uilt, ну, так устроена любая капиталистическая страна, с некоторыми девиациями.
Много ты в парламентах там шахтеров, учителей и водителей видел? Как там они представляют интересы продавцов, заводчан, колхозников, если это не интересы собственников?
Я же не говорю, что Путин или Лукашенко охуенны и так и надо :)
нет.не так.и в парламенте не нужны колхозники и работяги.там нужны их представители.там просто если ты обосрался тебя не выберут повторно. парламент предстваляет разные сектора-аграрии,промышленники,зеленые,гендерные,военные и пр.и они из многих мнений пытаются сформировать и воплотить в жизнь то что приемлемо для большинства.понятное дело,что там разная публика.
и святых там нет нихрена.но в любом случае идет обсуждение.и чувак который прошел под лозунгом за экологию будет биться за экологию,за нацизм.будет биться за нацизм.они друг друга в чем то сдерживают и дополняют.вот так примерно это и работает. и если избиратель скажет своему депутату че ты творишь падла и его за это не посадят в тюрьму.вон чувак на Саркози напал(Пощечина Макрону не первое нападение на французских президентов. В 2011 году мужчина напал на бывшего главу государства Николя Саркози: он схватил президента за плечо и попытался вытащить его за ограждение. Тогда нападавшего скрутили, в итоге он получил полгода лишения свободы условно
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/08/06/2021/60bf6e2e9a794779497992cf).дали как за мелкое хулиганство,потому что это и есть мелкое хулиганство. а у нас разорвали бы на куски,его.детей.жену.мать.и собаку бы пристрелили. мигалки признак дурного тона у всех,кроме скорой,полиции,и пожарных. а у нас... символ того что жизнь удалась. я это понимаю.ты нет,но дошло мне это к 50 годам.во многом я был схож с тобой во взглядах.со временем. я уверен. ты пересмотришь многие вещи.
п.с ебать я идеалист
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Однако, если после незаконного обогащения или прихода к власти ты определяешь пути законности (до или после, неважно), то как тут сказать - законно оно или нет?
Так закон обратной силы не имеет.
P.S. Плюс к этому, посмотри конституции или просто традиции многих наиболее успешных цивилизаций. Там прямо оговаривается либо право народа на восстание против деспотии, либо какие-то механизмы недопущения появления тирана или его отстранения (остракизм, два консула в Риме и тд и тп). Это, как минимум, эффективно.
Цитата (Uilt @ 02.03.22)нет.не так.и в парламенте не нужны колхозники и работяги.там нужны их представители
Это почему? И кто такие эти "представители"?
Цитата (Uilt @ 02.03.22)я это понимаю.ты нет,но дошло мне это к 50 годам.во многом я был схож с тобой во взглядах.со временем. я уверен. ты пересмотришь многие вещи.
Это вряд ли. Вряд ли ты понимаешь, что я понимаю, ибо текстом это трудно, и вряд ли я изменю мнение :)
Цитата (Nameless00 @ 02.03.22)Так закон обратной силы не имеет.
Это надо правящей верхушке сказать. Даже если у нас будут неопровержимые доказательства, мы не сможем их реализовать, в такой системе.
Цитата (Nameless00 @ 02.03.22)Там прямо оговаривается либо право народа на восстание против деспотии, либо какие-то механизмы недопущения появления тирана или его отстранения
Я согласен и даже можно предположить, что наша конституция не так плоха, вот только с исполнением проблемы.
Ты говоришь о праве народа, но надо это право ещё и реализовать, а вот с этим капитальные проблемы почти везде.
Уверенно можно назвать период с февраля 1917 по начало 30х годов, где народ серьезно влиял на политику в стране, по моему мнению.
Потом началась подготовка к войне и все пошло в никуда, после нее...
rezzo, я что-то запутался, какой конкретный тезис ты отстаиваешь?
Как связано «это еще надо доказать правящей верхушке» с легитимностью или законностью правления обсуждаемых тут личностей? Если ты не смог доказать бандиту что он бандит, он перестает быть бандитом?
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Это почему? И кто такие эти "представители"?
https://www.dw.com/ru/novyj-sostav-parlamenta-frg-kak-uchrezhdalsja-bundestag-hh-sozyva/a-59631274
представители разных политических партий. условный Uilt,который работает голосует за тех чья программа ему подходит и партия ,которая выбрана топит вперед. и их там дохрена,в отличии от наших локаций.вот я например против убийства бродячих собак.создаю партию и говорю я буду в парламенте страны продвигать закон о том ,что бы их не отстреливали.собираю подписи.создаю партию.и пытаюсь пройти в законадательный орган. не прошел,пытаюсь повторно.ну как то так.
что мы имеем в наших странах.одна.две.три-которым можно.А остальным? Им в ответ идите в жопу.
и в итоге никакого противовеса. ибо три партии ,которые есть это одна и та же шляпа. один человек решает.как решит так и будет.и это ебаное средневековье.
Цитата (Nameless00 @ 02.03.22)я что-то запутался, какой конкретный тезис ты отстаиваешь?
Ты меня извини, но я тоже с трудом удерживаю мысль :)
Придет хозяин блога, разведет всех по углам :)
Цитата (Uilt @ 02.03.22)представители разных политических партий.
Это не работает, если мы говорим об интересах государства.
Цитата (Uilt @ 02.03.22)создаю партию и говорю я буду в парламенте страны продвигать закон о том ,что бы их не отстреливали.собираю подписи.создаю партию.и пытаюсь пройти в законадательный орган. не прошел,пытаюсь повторно.ну как то так.
И ты себе сразу ответ, как это будет :)
И когда ты туда пройдешь.
Цитата (Uilt @ 02.03.22)что мы имеем в наших странах.одна.две.три-которым можно.А остальным? Им в ответ идите в жопу.
А как в остальных странах? Даже развитых?
И как там с представительством народа?
Буржуазные выборы никогда не отразят интересов народа, это Ленин подробно разъяснил и участвовать в них можно только с целью постебаться и показать антинародность таких вариантов.
Все, что может отжать народ, дается в борьбе. Почитай, например, про Швецию и как менялась ситуация там до 1917, после, потом после войны, перед 80ми, потом в после распада СССР и сейчас. Там все завязано на борьбу рабочего класса и отказ от нее. И это еще очень специфическое общество. Такого больше нигде нет, кроме, может быть, Швейцарии.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Это не работает, если мы говорим об интересах государства.
Вот в этих двух статьях нашей Конституции довольно исчерпывающе написано про то, что такое государство и каковы его интересы. Не просто интересы, а Высшая Ценность.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Цитата (LikeAA @ 02.03.22)Это не работает, если мы говорим об интересах государства.
раскрой плиз тезисно.что значит интересы государства.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)И ты себе сразу ответ, как это будет :)
И когда ты туда пройдешь.
ну прописан в законе алгоритм(я поясняю схематично, вреальности сложнее ,но принцип такой заложен) . и его соблюдают. напомню.есть исполнительная, законодательная,судебная.они в нормальном мире не зависят друг друга.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Буржуазные выборы никогда не отразят интересов народа, это Ленин подробно разъяснил и участвовать в них можно только с целью постебаться и показать антинародность таких вариантов.
страта ленина провалилась.на долгой дистанции пошла по ..... нужен другой пример ,или ленин + х. более современный. пошел читать про швецию.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Почитай, например, про Швецию и как менялась ситуация там до 1917, после, потом после войны, перед 80ми, потом в после распада СССР и сейчас. Там все завязано на борьбу рабочего класса и отказ от нее
прочитал про швецию.там рабоему классу ваабще не за что бороться,настолько у него все заебись.социалка запредельная, еще со времен ссср, а в 17 том ,гораздо хуже было ,это да.)).
Цитата (Uilt @ 02.03.22)раскрой плиз тезисно.что значит интересы государства.
Да тут просто все: интересы правящего класса.
Цитата (Uilt @ 02.03.22)напомню.есть исполнительная, законодательная,судебная.они в нормальном мире не зависят друг друга.
Нормального мира нет. Если понимать под ним равенство закона для всех. Его только при прямой демократии можно попробовать достичь. О чем написал Неймлесс, но и там не все были гражданами и имели право голоса, к тому же их можно было покупать, как в Риме.
Цитата (Uilt @ 02.03.22)страта ленина провалилась.на долгой дистанции пошла по .
Это заблуждение, связанное с тем, что человек плохо воспринимает исторические промежутки, сверяя с собственной жизнью. Капитализм приходил 400 лет, с откатами, реставрациями и прочими ништяками. По меркам жизни письменной цивилизации - ни о чем, а тут 70 лет. Это просто незаметно. К тому же, на планете есть социалистические сообщества, то есть идея не затерялась, как сословное общество, например.
Цитата (Uilt @ 02.03.22).социалка запредельная, еще со времен ссср
Тут весь смысл в том, что она заебись, потому что появился СССР (но не только, там и моноэтничность, и образование, и эгалитарность). Оно во всем мире стало сильно заебись, потому что когда по Стокгольму прошли рабочие с фотками Сталина, стало ясно: надо делиться.
Потом Союз начал загибаться, гайки начали закручивать и в 80е ништяки начали кончаться, в 90 социалдемократы начали терять большинство в парламенте я народ начал возбуждаться и по новой.
Вот только так оно работает.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Тут весь смысл в том, что она заебись, потому что появился СССР
раскрой пожалуйста пошире.как это взаимосвязано.я не нашел инфо про портреты сталина в руках у шведов.
поиск приводит сюда https://c21ch.newcastle.edu.au/stalin/t3/t3_34.htm. сталин о стокгольме.взаимосвязь с ссср тоже не обнаружил.просто не могу логическую цепочку выстроить.они ни как не взаимодействовали.варились экономики отдельно.
(эгалитарный — ая, ое. égalitaire adj. Основанный на уравнительности, уравнительном переделе частной собственности)
Там был отказ от госсобственности,т.е вывод объектов из собственности государства,в процессе экономических реформ. А вот средства поступающие в боджет распределялись в равной степени для всех.Предполагаю что ты это имел ввиду.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Это заблуждение, связанное с тем, что человек плохо воспринимает исторические промежутки, сверяя с собственной жизнью. Капитализм приходил 400 лет, с откатами, реставрациями и прочими ништяками. По меркам жизни письменной цивилизации - ни о чем, а тут 70 лет. Это просто незаметно. К тому же, на планете есть социалистические сообщества, то есть идея не затерялась, как сословное общество, например.
назови пожалуйста какие государства сейчас живут по модели- средства производства принадлежат всем и земля тоже.
хоть где то марксисткий подход работает или нет.я вот как то не обнаружил.но мало ли. и мы увидим уровень жизни там.приложим ввп ,просто переведем в цифру и поймем где эффективнее ,где нет.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Да тут просто все: интересы правящего класса.
парвящий класс...это тот у кого сосредоточена власть и влияние,предполагаю что это имеется ввиду.не так. если судебная власть в норме то интересы тоже не раскинешь во все стороны.https://www.forbes.ru/obshchestvo-photogallery/422293-zaklyuchitelnaya-glava-kak-sadilis-v-tyurmu-byvshie-prezidenty есть разные сдерживающие моменты из за того что существуют разные силы,которые борются между собой.и эти силы состоят из коалиций разных политических сил.партий ,как я писал выше.схема то рабочая.поддерживают интересы своих избирателей.интересы жителей это приоритет. и похер президент ты или зам налоговой.не пизди деньги,ты не неподсуден.сделаю оговорку безусловно блат неистребим,и влияние присустствует.но те так же как у нас.где просто никто ничего не боится.
Цитата (rezzo @ 02.03.22)Нормального мира нет. Если понимать под ним равенство закона для всех. Его только при прямой демократии можно попробовать достичь. О чем написал Неймлесс, но и там не все были гражданами и имели право голоса, к тому же их можно было покупать, как в Риме.
сделаю уточнение .на 100%. нормального мира нет.и идела не будет никогда. но есть мир на 80% процентов нормален по равенству перед законом,есть на 20%. все хотят жить нормально ближе к 100%,идеал ,на мой взгляд недостижим. но я бы хотел что бы равенство было как можно выше.
rezzo, мне вот интересно... Ты постоянно упоминаешь то, что много кто поддерживает п. Много таких людей знаешь лично ты? Поддерживаешь ли его сам?
Я почему спрашиваю, у меня просто максимально широкий круг общения. И среди этого круга таких людей нет. Не то, что мало или ещё там как. Их в принципе нет. От слова совсем.
Парадокс?
Цитата (N1NT3ND00 @ 03.03.22)rezzo, мне вот интересно... Ты постоянно упоминаешь то, что много кто поддерживает п. Много таких людей знаешь лично ты? Поддерживаешь ли его сам?
Я почему спрашиваю, у меня просто максимально широкий круг общения. И среди этого круга таких людей нет. Не то, что мало или ещё там как. Их в принципе нет. От слова совсем.
Парадокс?
а сколько из этих же знакомых одобряют нынешнюю "спецоперацию" ? Сколько готовы сплотиться и затянуть пояса против "внешнего врага", на благо своей "страны" ?
shameShamee, прям "одобряют" ровно ноль. Есть ряд промытых, но, думаю, их еще можно спасти. Но большая часть в курсе, как все обстоит на самом деле.
N1NT3ND00, я говорю об опросах населения, о данных, которые можно проверить или, хотя бы, доверять авторам опросов в какой-то степени. Опираться в таких вещах на свой круг общения - идти против научного подхода.
Так что нет, не парадокс, просто особенность обыденного мышления.
Операцию я не поддерживаю, мне непонятно, зачем начали, аргументы, высказанные Путиным в обращении достаточными не кажутся.
Цитата (rezzo @ 03.03.22)я говорю об опросах населения, о данных, которые можно проверить или, хотя бы, доверять авторам опросов в какой-то степени.
Так я о чем: вот спросят у населения, за или нет? И ну не может быть так, чтобы сколько там, 70% были за, но среди огромной кучи народа, с кем ты общался, все были против.
Это как в ситуации с нашими честными выборами: безусловно, я знаю людей, которые голосовали за п. Но их катастрофически мало, и с официальной статистикой это ну вообще никак не вяжется.
Понимаешь, к чему я?
Цитата (N1NT3ND00 @ 03.03.22)Так я о чем: вот спросят у населения, за или нет? И ну не может быть так, чтобы сколько там, 70% были за, но среди огромной кучи народа, с кем ты общался, все были против.
По городам и селам нашей необъятной если проехаться с опросником то ооочень можно удивиться )
До недавних времен народ хоть не шиковал но в сравнении с 90ми хотя бы работу имел и стабильный доход если хотел , а еще они прекрасно помнят эти самые 90е и уж очень боятся потерять то, что что имели до недавних времен, и наверное их можно понять. Это мажорная тусовка с продвинутыми (ИТ , покеристы , креаклы) могут позволить себе кататься по миру и после сравнивать их реалии с нашими да бунд в интернетах поднимать , а простой народ живет от зп до зп и у них цель вырастить детей, дать им образование и выплатить по ходу пьесы кучу кредитов, а потом с чувством выполненного долга умереть.
А такие материи
как все обстоит на самом деле
им до лампочки так же как приемки блогеров на пикетах или Навальный. А потому это "на самом деле" в твоем мире такое , а у них оно может быть совсем другое и им может быть некогда на форумах просиживать и доказывать чего-то кому-то кто не прав, а у некоторых просто нет ни времени ни сил ни мозгов во всем этом разбираться.
N1NT3ND00, я понимаю, о чем ты, но ты, кажется, не очень понимаешь о чем я :)
Могу предположить, что круг твоего общения - молодое поколение, живущее в городах. Не думаю, что ты собираешь народный фольклор и постоянно общаешься с заросшими мхом бабками и дедками в селах.
А вот теперь глянь сюда. Там данные Росстата о населении. Вот цитата оттуда:
Согласно международным критериям, население считается старым, если доля людей в возрастах 65 лет и более во всем населении превышает 7%. В настоящее время каждый седьмой россиянин, т.е. 15,8% (на начало 2020 года – 15,5%) жителей страны, находится в возрасте 65 лет и более.
Это всё люди, которые имеют право голоса и массово голосуют за Путина.
Предположу, что население 55+ за него голосует также с приличным отрывом. Добавь туда деревенских помоложе и учти, что городская молодежь, которая против Путина, она просто не голосует.
И вот так ты получишь вполне себе обоснованное понимание, почему такие результаты, при том, что "те, кого ты знаешь...".
Ну, 3cKSter написал примерно тоже самое :)
путин-Дьявол на земле, все кто ему поклоняется будут гореть в Аду !!!