Недостатком я называл отсутствие связи между объемом экономики и объемом денежной массы. В том, что ты говоришь, этой связи нет.
Сможешь доказать, что с ростом экономики должна расти денежная масса? А почему бы например с ростом экономики не расти оборачиваемости денег? И вообще, почему что-то там должно расти?
Ты же математик, понимаешь, что в эпоху даже не кибер, а безналичных денег термин "рост денежной массы" полностью изживает себя.
Какая разница, сколько весит экономика - 2000 килограмм или 2 тонны?
И что изменится от того, что мы с ростом экономики не будем наращивать денежную массу, а просто переименуем килограмм в тонну?
Т.е. ты хочешь сказать, что в средние века экономика росла так быстро, что золотую монету нужно было делить на тысячу частей? Золото добывали не потому, что его "надо было добывать", а потому, что это было выгодно.
Вот именно - выгодно было заниматься ненужным трудом с точки зрения жизни человека.
Ты считаешь, что дефляция не приводит к снижению совокупного спроса (зачем покупать товар сегодня, если завтра он будет дешевле?),
Вот-вот. Люди покупают товары не потому, что они людям нужны, а из-за страха того, что завтра товары станут дороже. Экономика, основанная на страхе? Ты считаешь, что это - и вправду свободные экономические отношения? А я считаю, что это - чушь. Товары нужно покупать тогда, когда они НУЖНЫ. А если покупать из-за страха, то в этом - основа кризиса. Или страх когда-нибудь пропадет, или появится другой, более сильный страх
падению инвестиций (невыгодно тратить ресурсы по сегодняшней цене, а продавать товары по завтрашней, более низкой) и замедлению экономического роста? И в любом случае, зачем ограничивать эмиссию? Почему общий объем не может расти, к примеру, на 1% в год?
А почему он ДОЛЖЕН расти? (повторяю вопрос) Приведи логическое обоснование тому, что росту экономики должен соответствовать рост денежной массы. Это - такая же глупость как и то, что росту экономики должно соответствовать увеличение длины члена у мужчин.
Существует вообще какая-то экономическая школа, в которой устойчивая дефляция не считается вредной для экономического роста?
Австрийцы, конечно. Только австрийцев загасили кейнсианцы. Просто потому, что кейнсиансы взялись лечить больную американскую экономику, безуспешно пытались ее вылечить 12 лет - с 1929 по 1941 - а потом им жутко повезло - вторая мировая война расхерачила всю европу, и американская экономика наконец-то перешла в фазу роста, и кейнсианцы сказали - смотрите, бля, какие мы крутые, мы восстановили экономику.
Можно узнать, откуда эта цифра? И почему при повышении производительности труда должны падать цены, а не расти зарплаты?
Из каких-то источников, не помню. Я помню цифры, не помню звуки. Падение цены без печати денег эквивалентно росту зарплаты и печати денег. Но не до конца. В первом случае покупательская способность зарплаты растет, а во втором - нет. Вот и вся разница.
Откуда ты знаешь, что криптовалюту подделать невозможно? Ты специалист в области криптографии? Ты изучал эти алгоритмы и убедился, что в них нет дырок? Сколько вообще людей в мире способно понять эти алгоритмы? А если завтра опубликуют способ взломать криптовалюту, много людей смогут понять, что это утка? Или миллионы людей по всему миру бросятся избавляться от биткоинов любыми способами?
На все вопросы ответ - нет. Я не криптолог, я не знаю и т.д. В свою очередь - откуда ты знаешь, что невозможно подделать бумажные доллары? или что невозможно подделать безналичные доллары на моем банковском счету?
И это не говоря о том, что насколько мне известно, ни про одну систему шифрования не доказано, что не существует алгоритма ее взлома. Все они основываются на гипотезе P<NP, которая считается очень правдоподобной, но не доказанной. Более того, сравнительно недавно вышла новость о том, что какой-то уважаемый ученый выложил доказательство того, что P=NP. Надеюсь, в нем есть ошибка.
И самое главное - я не противопоставлял золота и криптовалюту. Я их сравнивал, чтобы лучше понять, каким может быть мир с криптовалютой. И сравнивал их именно потому, что как ты и говоришь, криптовалюта гораздо ближе к золоту, чем современные деньги.
Не вижу ни одного минуса у криптовалюты, если честно. Переход к бумажным деньгам, безнаказанно печатаемым преступной групировкой лиц, именущей себя монетарными властями = одна из самых больших ошибок человечества
0) Основной смысл выражения "без центробанков и их прихотей" в том, что государство не будет контролировать эмиссию. Хулио все-таки анархист
Все-таки я либертарианец. Почитай про эту партию (если не читал). Прочти Атланта. Прочти манифест Рона Пола - он есть в русском переводе. Это - не анархия.
1) Я не очень хорошо знаю историю денег, но предположу, что в Европе со времен Древней Греции и где-то до 16 века деньгами являлись золото и серебро, и их "эмиссию" никто не контролировал - сколько добывалось, столько добывалось. Т.е. человечество почти всю свою историю жило без центробанков. (В Китае, возможно, было по-другому).
Про Китай не знаю, но в США государство ввело монополию на печать денег в 1910 году, Европа - по большей части в 19 веке. В общем, просвещенный мир живет с центробанками и с монополией на деньги каких-то 150 лет в среднем.
2) Если "эмиссия" драгметаллов носила относительно случайный характер, то эмиссия биткоинов подчиняется известному алгоритму и ограничена общей суммой 21 млн. штук. Это ограничение не является обязательным, и в будущем могут появиться другие криптовалюты без этого ограничения. Однако алгоритм эмиссии, скорее всего, все равно будет строго определен.
Ну и что? Разве для экономики случайность эмиссии денег - благо? Может , наоборот, зло? 100 лет не было золота, а потом бабах - приехал Кортес и привез 2 корабля золота.
3) Затратность добычи золота и серебра создавала обратную связь между денежной и товарной массами. Золота в обороте не хватает -> оно становится дороже -> его добыча становится выгоднее, и наоборот. В случае с криптовалютой такой связи нет, и это мне кажется недостатком криптовалюты.
Почему недостатком? Почему надо тратить немалые усилия на эмиссию денег? Представь себе валюту с ограниченной эмиссией. Тут тоже есть связь - если экономика развивается, то валюту достать труднее и она становится дороже. Если не развивается - деньги никому не нужны. Связь, о которой ты печешься, присутствует. При этом нет никакого бесполезного труда в виде махания киркой в золотоносных рудниках. Эта херня экономике уж точно не нужна - золото = металл, не нужный экономике.
С другой стороны, добыча золота и серебра со временем требует все больше ресурсов, поэтому в долгосрочном периоде стоит ожидать устойчивого роста соотношения товарной и денежной масс, что означает устойчивую дефляцию и торможение экономического роста. Ограничение общего количества биткоинов (если они будут основной мировой валютой) приведет к тому же эффекту.
Неправильно все у тебя. Золото надо было добывать просто потому, что невозможно золотую монету разделить на тысячу или миллион частей. А криптовалюту - можно. Поэтому , в отличие от золота, эмиссию криптовалюты можно (и нужно!!!) ограничить принудительно. По мере развития экономики валюта будет дробиться и будет происходить дефляция валюты, ну и пусть. Зато не надо сочинять сказок о том, что "экономика расширяется, и для расширения экономики (хихикс, я так и поверил) мы тут допечатаем немного денег.
4) Денежная политика, которую можно грубо определить как управление денежной массой и процентными ставками, является очень важным элементом экономической политики государства. Этот инструмент можно использовать как во благо всей экономики, так и во благо узкой властной прослойки, так что целесообразность существования такого инструмента определяется политическим устройством общества - насколько населет доверяет и способно контролировать государство. Криптовалюта лишает государство этого инструмента, что, с одной стороны, уменьшает возможность злоупотреблений, а с другой - повышает риски разбалансировки денежной и товарной масс.
Так говорят противники криптовалюты. Так говорили все диктаторы - уберите меня, и начнется хаос. Отнимите у меня рычаги управления - и начнется хаос.
А сейчас что - порядок и благоденствие? Пример притянут за уши, но тем не менее - до того, как правительство США монопольно не овладело правом неограниченной печати денег, в США не было финансовых кризисов. Зато после того как овладело - за столетие их было 19 штук, общей протяженностью в 70 лет.
То есть 30 лет без кризисов, 70 лет - с кризисами. И эти люди пугают нас хаосом.
Еще одна циферка про США - покупательская способность доллара сегодня равна покупательской способности 0.07 центов (или 0.0007 долларов) сто лет назад.
И при этом экономика вроде как бы развивается, производительность труда растет, и цены по идее должны бы падать. А они выросли почти в 1500 раз.
1500 - с моей точки зрения есть показатель эффективности монетарной политики государства.
5) Способность населения эффективно контролировать государство при нынешнем уровне массового образования весьма сомнительна. И не факт, что сейчас мир движется в сторону повышения этого уровня. С другой стороны, для общественного контроля криптовалюты нужен еще более высокий уровень массового образования. И возможно, если когда-то человечество его достигнет, то будет выгоднее, чтобы у государства была возможность проводить денежную политику. Хотя мне кажется, что тогда мир вообще будет устроен совсем по-другому.
А не нужен уровень массового самосознания. Сделайте (что и было сделанно) криптовалюту именной. Современные технологии позволяют отследить судьбу любой части биткойна. Таким образом, невозможно подделать криптовалюту, потому что взломать криптовалюту = все равно что отменить интернет. Возможно только теоретически.
А если невозможно взломать и бессистемно печатать, то и уровень самосознания нужен минимальный.