Я - Хулио

Последний пост:00:40
1246
Статистика
Всего постов
26877
3,827,068 просмотров
Новых постов
+9
10,22 в день
Лучшие посты автора
05.12.2013 +307
14.11.2018 +272
21.01.2014 +272
11.12.2019 +258
17.06.2019 +248
Лучшие посты читателей
Kaktus26rus +90
iow +82
oduvanchik +79
БоевойСлон +79
Shuller_A1t +68
Самые активные читатели
1 135 155 156 157 158 177 1344
  • Извини, что быстро

    0) Основной смысл выражения "без центробанков и их прихотей" в том, что государство не будет контролировать эмиссию. Хулио все-таки анархист


    Все-таки я либертарианец. Почитай про эту партию (если не читал). Прочти Атланта. Прочти манифест Рона Пола - он есть в русском переводе. Это - не анархия.

    1) Я не очень хорошо знаю историю денег, но предположу, что в Европе со времен Древней Греции и где-то до 16 века деньгами являлись золото и серебро, и их "эмиссию" никто не контролировал - сколько добывалось, столько добывалось. Т.е. человечество почти всю свою историю жило без центробанков. (В Китае, возможно, было по-другому).

    Про Китай не знаю, но в США государство ввело монополию на печать денег в 1910 году, Европа - по большей части в 19 веке. В общем, просвещенный мир живет с центробанками и с монополией на деньги каких-то 150 лет в среднем.

    2) Если "эмиссия" драгметаллов носила относительно случайный характер, то эмиссия биткоинов подчиняется известному алгоритму и ограничена общей суммой 21 млн. штук. Это ограничение не является обязательным, и в будущем могут появиться другие криптовалюты без этого ограничения. Однако алгоритм эмиссии, скорее всего, все равно будет строго определен.

    Ну и что? Разве для экономики случайность эмиссии денег - благо? Может , наоборот, зло? 100 лет не было золота, а потом бабах - приехал Кортес и привез 2 корабля золота.


    3) Затратность добычи золота и серебра создавала обратную связь между денежной и товарной массами. Золота в обороте не хватает -> оно становится дороже -> его добыча становится выгоднее, и наоборот. В случае с криптовалютой такой связи нет, и это мне кажется недостатком криптовалюты.

    Почему недостатком? Почему надо тратить немалые усилия на эмиссию денег? Представь себе валюту с ограниченной эмиссией. Тут тоже есть связь - если экономика развивается, то валюту достать труднее и она становится дороже. Если не развивается - деньги никому не нужны. Связь, о которой ты печешься, присутствует. При этом нет никакого бесполезного труда в виде махания киркой в золотоносных рудниках. Эта херня экономике уж точно не нужна - золото = металл, не нужный экономике.

    С другой стороны, добыча золота и серебра со временем требует все больше ресурсов, поэтому в долгосрочном периоде стоит ожидать устойчивого роста соотношения товарной и денежной масс, что означает устойчивую дефляцию и торможение экономического роста. Ограничение общего количества биткоинов (если они будут основной мировой валютой) приведет к тому же эффекту.


    Неправильно все у тебя. Золото надо было добывать просто потому, что невозможно золотую монету разделить на тысячу или миллион частей. А криптовалюту - можно. Поэтому , в отличие от золота, эмиссию криптовалюты можно (и нужно!!!) ограничить принудительно. По мере развития экономики валюта будет дробиться и будет происходить дефляция валюты, ну и пусть. Зато не надо сочинять сказок о том, что "экономика расширяется, и для расширения экономики (хихикс, я так и поверил) мы тут допечатаем немного денег.


    4) Денежная политика, которую можно грубо определить как управление денежной массой и процентными ставками, является очень важным элементом экономической политики государства. Этот инструмент можно использовать как во благо всей экономики, так и во благо узкой властной прослойки, так что целесообразность существования такого инструмента определяется политическим устройством общества - насколько населет доверяет и способно контролировать государство. Криптовалюта лишает государство этого инструмента, что, с одной стороны, уменьшает возможность злоупотреблений, а с другой - повышает риски разбалансировки денежной и товарной масс.

    Так говорят противники криптовалюты. Так говорили все диктаторы - уберите меня, и начнется хаос. Отнимите у меня рычаги управления - и начнется хаос.
    А сейчас что - порядок и благоденствие? Пример притянут за уши, но тем не менее - до того, как правительство США монопольно не овладело правом неограниченной печати денег, в США не было финансовых кризисов. Зато после того как овладело - за столетие их было 19 штук, общей протяженностью в 70 лет.
    То есть 30 лет без кризисов, 70 лет - с кризисами. И эти люди пугают нас хаосом.
    Еще одна циферка про США - покупательская способность доллара сегодня равна покупательской способности 0.07 центов (или 0.0007 долларов) сто лет назад.
    И при этом экономика вроде как бы развивается, производительность труда растет, и цены по идее должны бы падать. А они выросли почти в 1500 раз.
    1500 - с моей точки зрения есть показатель эффективности монетарной политики государства.



    5) Способность населения эффективно контролировать государство при нынешнем уровне массового образования весьма сомнительна. И не факт, что сейчас мир движется в сторону повышения этого уровня. С другой стороны, для общественного контроля криптовалюты нужен еще более высокий уровень массового образования. И возможно, если когда-то человечество его достигнет, то будет выгоднее, чтобы у государства была возможность проводить денежную политику. Хотя мне кажется, что тогда мир вообще будет устроен совсем по-другому.

    А не нужен уровень массового самосознания. Сделайте (что и было сделанно) криптовалюту именной. Современные технологии позволяют отследить судьбу любой части биткойна. Таким образом, невозможно подделать криптовалюту, потому что взломать криптовалюту = все равно что отменить интернет. Возможно только теоретически.
    А если невозможно взломать и бессистемно печатать, то и уровень самосознания нужен минимальный.
    1319/10095
    Ответить Цитировать
    6
  • Ага, и самое главное.
    Ты почему-то пытаешься противопоставить золото и криптовалюту.
    Это неверное противопоставление.
    Современная система бумажных и электронных денег стоит гораздо дальше, чем криптовалюта.
    И надо бы сравнивать криптовалюту не с золотом, а с современным печатным станком.
    1320/10095
    Ответить Цитировать
    1
  • не могу редактировать уже написанное.

    В предыдущем посту важная ошибка

    "Современная система бумажных и электронных денег стоит гораздо дальше, чем криптовалюта." надо читать как "Современная система бумажных и электронных денег стоИт ОТ ЗОЛОТА гораздо дальше, чем криптовалюта.
    1321/10095
    Ответить Цитировать
    2
  • На тему криптовалюты
    http://forbes.ua/business/1361855-10-sverhpribylnyh-kriptovalyutnyh-rynkov
    http://habrahabr.ru/post/204688/
    2/6
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    "Современная система бумажных и электронных денег стоит гораздо дальше, чем криптовалюта." надо читать как "Современная система бумажных и электронных денег стоИт ОТ ЗОЛОТА гораздо дальше, чем криптовалюта.

    Точно подмечено.
    Еще Мавроди это в своей книге писал. Типа пока люди не тратят деньги, вообще без разницы сколько лежит на их счету денег - миллион или триллион.
    Печатать нужно только объем денег в обороте наличных.
    А реально сделать триллион триллионов долларов пара пустяков)) Или точнее пара кликов) Особенно если на них платить 0 процентов годовых.
    16/108
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Про анархиста я пошутил. Про либертарианство знаю в общих чертах, возможно слишком упрощенно.

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Ну и что? Разве для экономики случайность эмиссии денег - благо? Может , наоборот, зло?

    Я в своей фразе не давал оценки, а констатировал факт.

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Почему недостатком? Почему надо тратить немалые усилия на эмиссию денег? Представь себе валюту с ограниченной эмиссией. Тут тоже есть связь - если экономика развивается, то валюту достать труднее и она становится дороже. Если не развивается - деньги никому не нужны. Связь, о которой ты печешься, присутствует
    Недостатком я называл отсутствие связи между объемом экономики и объемом денежной массы. В том, что ты говоришь, этой связи нет.

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Неправильно все у тебя. Золото надо было добывать просто потому, что невозможно золотую монету разделить на тысячу или миллион частей.

    Т.е. ты хочешь сказать, что в средние века экономика росла так быстро, что золотую монету нужно было делить на тысячу частей? Золото добывали не потому, что его "надо было добывать", а потому, что это было выгодно.

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Поэтому , в отличие от золота, эмиссию криптовалюты можно (и нужно!!!) ограничить принудительно. По мере развития экономики валюта будет дробиться и будет происходить дефляция валюты, ну и пусть.

    Ты считаешь, что дефляция не приводит к снижению совокупного спроса (зачем покупать товар сегодня, если завтра он будет дешевле?), падению инвестиций (невыгодно тратить ресурсы по сегодняшней цене, а продавать товары по завтрашней, более низкой) и замедлению экономического роста? И в любом случае, зачем ограничивать эмиссию? Почему общий объем не может расти, к примеру, на 1% в год?

    Существует вообще какая-то экономическая школа, в которой устойчивая дефляция не считается вредной для экономического роста?

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Еще одна циферка про США - покупательская способность доллара сегодня равна покупательской способности 0.07 центов (или 0.0007 долларов) сто лет назад.
    И при этом экономика вроде как бы развивается, производительность труда растет, и цены по идее должны бы падать. А они выросли почти в 1500 раз.
    1500 - с моей точки зрения есть показатель эффективности монетарной политики государства.

    Можно узнать, откуда эта цифра? И почему при повышении производительности труда должны падать цены, а не расти зарплаты?

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    А не нужен уровень массового самосознания. Сделайте (что и было сделанно) криптовалюту именной. Современные технологии позволяют отследить судьбу любой части биткойна. Таким образом, невозможно подделать криптовалюту, потому что взломать криптовалюту = все равно что отменить интернет. Возможно только теоретически.
    А если невозможно взломать и бессистемно печатать, то и уровень самосознания нужен минимальный.

    Откуда ты знаешь, что криптовалюту подделать невозможно? Ты специалист в области криптографии? Ты изучал эти алгоритмы и убедился, что в них нет дырок? Сколько вообще людей в мире способно понять эти алгоритмы? А если завтра опубликуют способ взломать криптовалюту, много людей смогут понять, что это утка? Или миллионы людей по всему миру бросятся избавляться от биткоинов любыми способами?

    И это не говоря о том, что насколько мне известно, ни про одну систему шифрования не доказано, что не существует алгоритма ее взлома. Все они основываются на гипотезе P<NP, которая считается очень правдоподобной, но не доказанной. Более того, сравнительно недавно вышла новость о том, что какой-то уважаемый ученый выложил доказательство того, что P=NP. Надеюсь, в нем есть ошибка.

    И самое главное - я не противопоставлял золота и криптовалюту. Я их сравнивал, чтобы лучше понять, каким может быть мир с криптовалютой. И сравнивал их именно потому, что как ты и говоришь, криптовалюта гораздо ближе к золоту, чем современные деньги.
    219/1298
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Недостатком я называл отсутствие связи между объемом экономики и объемом денежной массы. В том, что ты говоришь, этой связи нет.

    Сможешь доказать, что с ростом экономики должна расти денежная масса? А почему бы например с ростом экономики не расти оборачиваемости денег? И вообще, почему что-то там должно расти?
    Ты же математик, понимаешь, что в эпоху даже не кибер, а безналичных денег термин "рост денежной массы" полностью изживает себя.
    Какая разница, сколько весит экономика - 2000 килограмм или 2 тонны?
    И что изменится от того, что мы с ростом экономики не будем наращивать денежную массу, а просто переименуем килограмм в тонну?



    Т.е. ты хочешь сказать, что в средние века экономика росла так быстро, что золотую монету нужно было делить на тысячу частей? Золото добывали не потому, что его "надо было добывать", а потому, что это было выгодно.

    Вот именно - выгодно было заниматься ненужным трудом с точки зрения жизни человека.



    Ты считаешь, что дефляция не приводит к снижению совокупного спроса (зачем покупать товар сегодня, если завтра он будет дешевле?),

    Вот-вот. Люди покупают товары не потому, что они людям нужны, а из-за страха того, что завтра товары станут дороже. Экономика, основанная на страхе? Ты считаешь, что это - и вправду свободные экономические отношения? А я считаю, что это - чушь. Товары нужно покупать тогда, когда они НУЖНЫ. А если покупать из-за страха, то в этом - основа кризиса. Или страх когда-нибудь пропадет, или появится другой, более сильный страх



    падению инвестиций (невыгодно тратить ресурсы по сегодняшней цене, а продавать товары по завтрашней, более низкой) и замедлению экономического роста? И в любом случае, зачем ограничивать эмиссию? Почему общий объем не может расти, к примеру, на 1% в год?

    А почему он ДОЛЖЕН расти? (повторяю вопрос) Приведи логическое обоснование тому, что росту экономики должен соответствовать рост денежной массы. Это - такая же глупость как и то, что росту экономики должно соответствовать увеличение длины члена у мужчин.


    Существует вообще какая-то экономическая школа, в которой устойчивая дефляция не считается вредной для экономического роста?

    Австрийцы, конечно. Только австрийцев загасили кейнсианцы. Просто потому, что кейнсиансы взялись лечить больную американскую экономику, безуспешно пытались ее вылечить 12 лет - с 1929 по 1941 - а потом им жутко повезло - вторая мировая война расхерачила всю европу, и американская экономика наконец-то перешла в фазу роста, и кейнсианцы сказали - смотрите, бля, какие мы крутые, мы восстановили экономику.



    Можно узнать, откуда эта цифра? И почему при повышении производительности труда должны падать цены, а не расти зарплаты?

    Из каких-то источников, не помню. Я помню цифры, не помню звуки. Падение цены без печати денег эквивалентно росту зарплаты и печати денег. Но не до конца. В первом случае покупательская способность зарплаты растет, а во втором - нет. Вот и вся разница.



    Откуда ты знаешь, что криптовалюту подделать невозможно? Ты специалист в области криптографии? Ты изучал эти алгоритмы и убедился, что в них нет дырок? Сколько вообще людей в мире способно понять эти алгоритмы? А если завтра опубликуют способ взломать криптовалюту, много людей смогут понять, что это утка? Или миллионы людей по всему миру бросятся избавляться от биткоинов любыми способами?

    На все вопросы ответ - нет. Я не криптолог, я не знаю и т.д. В свою очередь - откуда ты знаешь, что невозможно подделать бумажные доллары? или что невозможно подделать безналичные доллары на моем банковском счету?


    И это не говоря о том, что насколько мне известно, ни про одну систему шифрования не доказано, что не существует алгоритма ее взлома. Все они основываются на гипотезе P<NP, которая считается очень правдоподобной, но не доказанной. Более того, сравнительно недавно вышла новость о том, что какой-то уважаемый ученый выложил доказательство того, что P=NP. Надеюсь, в нем есть ошибка.

    И самое главное - я не противопоставлял золота и криптовалюту. Я их сравнивал, чтобы лучше понять, каким может быть мир с криптовалютой. И сравнивал их именно потому, что как ты и говоришь, криптовалюта гораздо ближе к золоту, чем современные деньги.

    Не вижу ни одного минуса у криптовалюты, если честно. Переход к бумажным деньгам, безнаказанно печатаемым преступной групировкой лиц, именущей себя монетарными властями = одна из самых больших ошибок человечества
    1322/10095
    Ответить Цитировать
    2
  • В общем, по поводу дефляции - ты не привел ни одного аргумента за нее. В ответ на названные мной конкретные минусы ты ответил на уровне эмоций - "почему люди должны что-то покупать из страха" (а если мне товар не нужен, то как страх того, что он станет дороже, заставит меня его купить?). Про снижение инвестиций, особенно долгосрочных - не написал вообще ничего. Современная экономическая теория говорит, что дефляция - это вредно, но это фуфло, т.к. кейнсианцам просто повезло. И за 70 лет никто этого не понял.

    При этом выбор между умеренной инфляцией (1-2% в год) и умеренной дефляцией не имеет отношения к выбору между криптовалютой и современными деньгами (и инфляция, и дефляция возможна в обоих случаях), поэтому мне совершенно не понятно твое упорство.

    Про рост цен в 1500 раз - подозреваю, что там где ты это читал, была опечатка, и сегодняшний доллар стоит 0,07 доллара столетней давности, а не 0,07 цента. Можешь сам погуглить.

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Падение цены без печати денег эквивалентно росту зарплаты и печати денег. Но не до конца. В первом случае покупательская способность зарплаты растет, а во втором - нет. Вот и вся разница.
    Почему во втором - нет? Что ты имеешь ввиду? Зарплата не может расти быстрее цен?

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    В свою очередь - откуда ты знаешь, что невозможно подделать бумажные доллары? или что невозможно подделать безналичные доллары на моем банковском счету?
    Я этого тоже не знаю. Но сейчас есть политический субъект, ответственный за денежную систему. Люди могут доверять ему или не доверять. Могут пытаться воздействовать на него на выборах. Могут выбирать, в какой валюте хранить деньги, в какой стране. В случае криптовалюты такого субъекта нет, есть лишь надежда, что все будет работать "само". Я как-то сильно сомневаюсь, что в нашей сложной жизни можно один раз придумать правила, и они всегда будут работать. А чинить поломку будет некому.

    Цитата (Julio @ 9.12.2013) *
    Переход к бумажным деньгам, безнаказанно печатаемым преступной групировкой лиц, именущей себя монетарными властями = одна из самых больших ошибок человечества
    А государство имеет право собирать налоги? Имеет право принимать законы? Имеет право судить преступников? Чем тебя именно монетарные власти так не устраивают?
    220/1298
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Почитал альтернативное мнение про дефляцию - пожалуй, не так все просто. Много манипулятивных аргументов, но пример США второй половины девятнадцатого века (быстрый рост при устойчивой дефляции) заставляет задуматься. Хотя гораздо интереснее было бы сравнить рост в Великобритании и Германии того времени, и динамику цен в этих странах. Также про дефляцию времен Великой депресии ничего не написано.
    221/1298
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Ну вот и я про то же самое. Мне, например, очень не очевидно, что инфляция так уж и нужна экономике.
    Тут надо понимать еще одну вещь.
    Как бороться с инфляцией, всем понятно. Достаточно повысить ставку рефинансирования, и инфляция будет побеждена. Рецепт известный, и самое главное - проверенный и действующий.

    А вот как бороться с дефляцией - никто не знает и не понимает. Япония вот 30 лет борется, и все никак. Ну да, понижением ставки. Вот понизили до нуля, а дефляция не пропадает. Дальше что? делать ставку отрицательной? Это - боязно очень.

    А не тут ли кроется причина того, что инфляцию все считают полезной?

    Но дальнейшие споры предлагаю прекратить, т.к. здесь уже нужны умы посильней наших и исследования, которые тянут на нобелевку.

    Кстати, за 30 лет дефляции в Японии тоже ничего особого страшного не произошло. Ну да, перестали развиваться лошадиными темпами, как Китай сегодня. Зато народ живет спокойно. И экономика в тар-тарары не улетела.
    1323/10095
    Ответить Цитировать
    3
  • Я, кажется, начинаю понимать, почему так трудно некоторым (и мне в том числе) стать профитным игроком.
    Потому что мы не умеем принимать (и применять) прописные истины из учебников.

    Написано же - сомневаешься - фолди. В книжке понятно, а в реале,глядя на свои раздачи - полный ужос.
    Или вот еще - написано - основные деньги приносит противостояние старшего натса против нестаршего.
    Вроде все понятно. Но какого хрена я лезу с третьим натсом в пуш, когда вижу яростное сопротивление?

    Вот эти вот прописные истины ЕЩЕ РАЗ пропустить через себя. И заставить себя так, чтобы они огненными буквами горели в мозгу - и все будет окей.
    Когда удается держать себя в руках и дисциплинированно фолдить , достаточно всего лишь терпеть.
    А дотерпев просто удивляешься тому, как люди со вторым и третьим натсом готовы оплачивать твои первые натсы.
    Вот и все.
    на самом деле правило одно. и я его написал. Не оплачивать нестаршими натсами старшие натсы. И это даст положительный винрейт.
    смешно, до чего же просто все на микролимитах....в теории :)
    1324/10095
    Ответить Цитировать
    6
  • Слаб я в мультипотах.

    165

    PokerStars - $0.10 PL Hi FAST (6 max) - Omaha Hi - 6 players
    Hand converted by PokerTracker 4

    BTN: 112 BB (VPIP: 14.53, PFR: 3.83, 3Bet Preflop: 3.27, Hands: 904)
    SB: 110.6 BB (VPIP: 100.00, PFR: 0.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 1)
    BB: 189.8 BB (VPIP: 30.29, PFR: 21.15, 3Bet Preflop: 11.24, Hands: 210)
    UTG: 68.2 BB (VPIP: 100.00, PFR: 100.00, 3Bet Preflop: -, Hands: 1)
    Hero (MP): 156.2 BB
    CO: 167.6 BB (VPIP: 50.00, PFR: 25.00, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 4)

    SB posts SB 0.4 BB, BB posts BB 1 BB

    Pre Flop: (pot: 1.4 BB) Hero has

    UTG raises to 2 BB, Hero raises to 6 BB, CO calls 6 BB, BTN raises to 27.4 BB, fold, BB calls 26.4 BB, fold, Hero ????

    Чота не понимаю - коллить или пихать?
    или фолдить? хотя такой альтернативы я даже не рассматривал.
    Баттон хорошо мне знаком, он лузпассив как постфлоп так и префлоп, у него тузы. Если не будет запихона префлоп и он во флоп не попадет - скинет на агрессию.

    ББ как видите - наоборот , агрессивный.

    В пропокертулз, как мог, ситуацию посмотрел....на четверых, положив незнакомцу 5% для порядка....только фигли это дает?
    Ну да, 29 % у меня на четверых.
    Изи пуш, получается?

    http://www.propokertools.com/simulations/show?g=oh&h1=9s8sTh7h&h2=AA&h3=11%25&h4=5%25&s=generic
    1325/10095
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Я резалт ориентед, всегда коллю в таких спотахblush.gif
    1/2
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Ну именно поэтому я и не стал результаты выдавать.
    До сих пор не знаю как тут правильно играть.
    С одной стороны, колл даст нам право выбора и возможность выйти из раздачи, не попав во флоп.
    С другой стороны - не запихиваясь мы даем оппам такую же возможность сохранить свои денежки.
    А не попасть во флоп нам будет очень тяжело, четыре пятых колоды подойдут нам так или иначе.
    1326/10095
    Ответить Цитировать
    1
  • Я бы вколил.
    4/287
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Спасибо. Я тоже вколлил. Хотя не уверен, что это верно. все-таки 29% на четверых это +ЕВ, хотя и разгон диспы.
    А также вдруг кто-то скинет на мой пуш - тогда в споте появятся мертвые деньги, что тоже неплохо.
    Подожду до завтра, вдруг кто-то из зубров даст коммент, потом выложу итоги, они интересно-смешные
    1327/10095
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Заинтригован.Начинаю в голове строить всякие предположения.Наверно отобрал стеки у 4 тузов на двоих с двумя парами к риверу.
    5/287
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Да нет, все было гораздо прозаичнее.

    Я заколлил, Кат-офф заколлил, и получился 4-way пот.

    На флопе выпало
    Спойлер: Показать
    1328/10095
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
  • Вас здесь не четверо, вас пока трое.
    Я бы колил, с бб на сайдпот 100бб вообще ху спот и старше мы вряд ли.
    А уж постфлоп разберемся.
    198/602
    Ответить Цитировать
    1
  • Да, про четверых это был резалт-ориентед ответ.
    1329/10095
    Ответить Цитировать
    0
    Это сообщение пока никто не оценил.
26876 постов
1 135 155 156 157 158 177 1344
3 человека читают эту тему (2 пользователя, 1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.