Я - Хулио

Ха...я только хотел пожаловаться настоящему Лео на Лео поддельного, как его и без меня убрали.
Оперативно.
Зачот.

Цитата (Shuller_A1t @ 9.11.2016)
Почему ты в первом примере считаешь эквити, а во втором пот оддсы?
Уж либо 30 в банк 75 (40%) и 30 в банк 90 (33%), либо 30 за 45 и 30 за 60.

Теперь разобрался?

Я считаю шансы банка. 30 в 75 это 28%. 30 в 90 это 25%.

Цитата (Shootnick88 @ 9.11.2016)
Julio, не приведет ли это в итоге к делению на касты и к новому делению на сословия. Ака средневековье. Потом из голосующих и думающих об общих интересах выделится группа, прям больше всех думающая об общем и считающая себя вправе учить остальных, как им жить.
Было ли в истории мира справедливое устройство общества? Спарта? Атлантида?

Нет, не приведет.

Я могу привести навскидку несколько бескастовых решений.

Например. Право голоса с весами по налогам.
Если человек платит 10 000 рублей налогов в год, то его голос идет с весом 1.
А тот, кто платит 13 234 рублей налогов в год, у того голос идет с весом 1.3234

При таком подходе касты не создадутся, потому что распределение плавное, а не дискретное, а касты возможны только при дискретном распределении.
Тем более, что перемещение между кастами никем не запрещено... хочешь попасть в более высокую касту (у которой нет ни одной привилегии кроме веса в голосовании!!) - да ни вопрос. плати больше налогов и попадай.

Это - не идеал. Просто пример бескастовой системы неравного участия в голосовании.
Кто больше заботится об обществе, давая деньги на существования и развития общества - тот и имеет больше прав в решении судьбы общества.

Х-13

Ну теперь-то верно сыграл?

Julio, хм. хорошо, а у олигархов (типа Галицкого) вообще есть зп, с которой они платят налоги? Или будем коэффициенты им выставлять ориентируясь на налоги их предприятий? Тогда получим Олигархию. Вроде)
Да, на мой взгляд тут ок. Особенно пока не уверен в своём постфлопе на 100%

нет-нет-нет. только личные налоги очевидно. но если пытаться докапываться до мелочей, то всегда можно найти уязвимость, тем более, что это не - система, а принцип. А в принципе при желании очень много уязвимостей можно найти.

Shootnick88, Х-13.
Можно лайтово трибетнуть утюга в принципе. А так норм

Цитата (Julio @ 9.11.2016)
Я это где утверждал?
Не люблю когда додумывают за меня, приписывая мне не существующие мысли.

Я человек простой. Ты написал - "таковы принципы демократии", я прочитал "таковы принципы демократии".
То что ты под этим подрузамевал "принципы американской версии демократии" я как-то не догнал.
Отсюда и посыл про тождество.

blubbertw, лучше 3бетить А2s-А5s в блеф, + АА и КК на велью в этих позициях.
Если ты 3бетишь АТ какой флоп ты хочешь в случае колла? с А? с Т? И там и там доминации, правда в позиции, но это не сильно радует, поэтому полублефовать можно с другим, а тут использовать эквити одномастного сильного туза в дешевом споте в позиции. Но если б это было не 2бб а 3бб открытие я б вообще за фолд был бы.

Shootnick88, с руками типо А10 мы и не хотим увидеть флоп, атакуем слабый диапазон оппа и ждем фолда на 3бет. постфлоп играем по карте, действиям оппа и, зачастую, пассивно

Вот тут хорошо излагается про выборы в Америке. И как видно, там своих косяков хватает. Но что либо изменить, там очень тяжело. Нужны в конституции изменения.

Там не нужно ничего менять, сменяемость власти - это прекрасно.

Цитата (Julio @ 9.11.2016)
ИДве отсидки

Это вам не РФ.Тюремщики и сидевшие в подавляющем большинстве штатов голоса не имеют. Люди это только белые без судимостей (с)

10. Фолд турн. Бьем только блефы
11. Фолд ривер. Тоже самое. Не блефуют настолько часто, чтоб проверять.
12. Не вижу смысла в 3бете. Опп адекватный. Его диапазон узкий. Мы превращаем нашу руку в блеф. Зачем?
13. Нормально на минрейз. Можно 3бетить или фолдить в зав-ти от впипа шорта и стола

Цитата (Shootnick88 @ 9.11.2016)
blubbertw, лучше 3бетить А2s-А5s в блеф, + АА и КК на велью в этих позициях.
Если ты 3бетишь АТ какой флоп ты хочешь в случае колла? с А? с Т? И там и там доминации, правда в позиции, но это не сильно радует, поэтому полублефовать можно с другим, а тут использовать эквити одномастного сильного туза в дешевом споте в позиции. Но если б это было не 2бб а 3бб открытие я б вообще за фолд был бы.

3бет против шорта может иметь смысл. Шорту не по шансам колить. А все доминирующие руки он запушит.
Правда обычно шорт в утг должен быть тайтовый.

Только мне кажется, что в 10 колл ривера- очень уж сайз терна мелкова и похож на руку типа 97?

Х-14

Рук мало, раскраски не было, поэтому я на статы не обратил внимания.
Судя по тому, что это мегаагрессивный на префлопе пассажир, нужно ли было 4бетить префлоп? Учитывая, что у нас там есть еще один игрок в споте, и мы не против его оставить.
Ну и по риверу главный вопрос. Такой сайзинг или если в блеф или , наоборот, фиши любят с сильными руками, не понимая, сколько и с чего они могут добрать

Shootnick88, утюг играет с неполным стеком + открылся минрейзом. Для меня это сигнал к атаке потенциально слабого игрока. Плюсы: изолируем его в позиции, не даем зайти всякому говну по шансам с блайндов, будем почти точно иметь представление о том, где мы находимся в случае агрессии от утюга или других позиций на префлопе. Минусы: можем попасть под доминацию с старшими тузами, но никто не запрещает нам притормозить на постфлопе, благо позиция есть.

Julio, 4бет префлоп и это никак не обсуждается. Против троих разыгрывать дам и валетов без позы - чистое самоубийство, если ты не гений постфлопа.) Постфлоп - хз. Кидай монетку.
И совсем не понимаю, зачем нам третий в этой раздаче? Это не омаха, нам тут две лишние играющие в позиции против нас карты не нужны.

Префлоп я бы играл 4-бет и на стек с СО, считаю, что лучше остаться 1 на 1 с неадекватным СО, чем оставлять МП, который сильно понижает наше эквити. Даёшь ему по шансам ловить сеты, коннекторы одномастные заводить, АК.
А, не заметил, что мы на СБ. Конечно 4бет, без вариантов. Хулио, позиция - наше всё.
Ривер хрен его знает, неприятная ситуация. И доска так себе и опп агрессивный и он не ставит флоп...Для игры в + побеждать надо чаще чем в 1 из 4, наверное, колл.