Омаха: переход из НЛ холдема (и других видов покера). Бесплатные книги по омахе

Давненько я не публиковал тут своих статей :-) Исправляю это недоразумение:

Блеф в омахе. Конкретные флопы

«Можно ли в омахе блефовать ?» - такой вопрос часто задают новички, пришедшие из холдема. В омахе каждому раздают по четыре карты - в итоге соперники чаще попадают во флоп и более склонны идти до шоудауна, особенно если подозревают, что вы блефуете. В результате чистый, не подкрепленный картой блеф в большинстве случаев становится невыгодным и его место занимают полублеф - ставки с дро руками, имеющими на победу от 30 до 45%.

Однако есть в омахе место и для чистого блефа. В этой статье я хочу рассказать о «конкретных флопах» (в английской терминологии - «lockdown boards»). Такой термин я выбрал для флопов, на которых активное действие (ставка, рейз или чек-рейз) означает в глазах соперников конкретную руку, против которой они могут тянуть вмёртвую или почти вмёртвую. Кроме того, в такие флопы обычно сложно попасть. Решение «блефовать или нет» должно основываться на количестве оппонентов (не более двух, лучше - один) и вашей уверенности в их способности выбрасывать карты (некоторые на это патологически неспособны). Имеет значение и предыстория - не стоит ставить такие флопы в 100% случаев, чтобы соперники не догадались, что вы именно этим и занимаетесь. Чаще всего оптимально поставить один раз (на флопе), но в некоторых случаях, например с блокерами, можно ставить и две-три улицы.

Виды «конкретных флопов»:

1) Спаренные. Для эффективности блефа очень важен номинал спаренной карты - чем ниже, тем сложнее противнику иметь трипс, поскольку люди склонны чаще играть высокие карты, чем низкие. Но стоит иметь в виду, что на низких спаренных флопах соперники могут коллировать одну-две улицы с оверпарой. Поэтому значение имеет и величина сайдкарты - высокая сайдкарта (например король или дама) заставит соперника выкинуть карманку вроде десяток. При этом король чуть лучше туза, так как противники будут играть очень много Ax рукКроме того, желательно, чтобы на флопе не было флаш- и стрит-дро. Суммируя всё вышесказанное: лучший флоп для блефа - , на нём можно ставить даже в троих, худший - только в одного, и то не в каждого.

2) Флашевые - три карты одной масти. Для блефа имеет большое значение номинал карт - чем ниже они, тем реже у соперников будут сеты и две пары (которые будут коллировать минимум одну улицу). Имеет значение и наличие на флопе туза - если он есть, вероятность натс флаша резко падает (люди играют почти всех мастевых тузов, но не всех королей), и можно меньше опасаться слоуплея.

3) Стритовые - три карты близкого номинала. Очень важно отсутствие на флопе флашдро - если оно есть, то кроме собственно стрита у противников возможно множество сильных комбодро. Так же, как и в предыдущем случае, важен и номинал карт (на флопе блефовать куда проще, чем на ). И последний нюанс - расположение карт: если две самые высокие карты расположены близко друг к другу (например ), то у противников возможны сильные натсовые стритдро, которые не упадут ни на флопе, ни на терне. Во всех остальных случаях (напр. , , ) стритдро, не включающие в себя текущий стрит, будут ненатсовыми и слабыми.

4) Очень сухие флопы - три карты, не образующие ни стрит- ни флашдро, например . На таких флопах сложно иметь сильную руку, а рейз или чек-рейз изображает сет или, как минимум, две пары. Очень большое значение имеют привычки соперника: способен ли он заколлировать две улицы по одной паре ? Может ли сделать блефовый рейз ? Как будет играть сильные руки ? Все эти вопросы лучше задать себе перед тем, как сделать первую ставку. При правильном подходе на таких флопах вы сможете забирать огромное число «никому не нужных» банков.

Надеюсь эта статья поможет развитию вашего покерного мышления. Если возникнет желание узнать омаху поглубже, пишите в Skype – Elvenarcher1. И - удачи вам за столами!

Меня зовут Владимир "Archer" Лесниковский и я занимаюсь обучением омахе. Стаж игры в покер - около пяти лет, три из них - занимаюсь тренерством.
За это время я успел обучить несколько десятков игроков, отзывы некоторых из них можно прочитать здесь (http://forum.betflop.com/viewtopic.php?p=67793#p67793), и накопить большой опыт в том, что касается процесса обучения. В частности - написана подробная программа, освещающая все важные аспекты: от общих концепций омахи (в сравнении с другими играми) и теории префлопа, до конкретных приемов розыгрыша на терне/ривере и самых распространенных ликов (как самих учеников, так и их соперников).
Кроме того, являюсь автором нескольких статей для журналов "Poker" и "PokerNews" и переводчиком трех книг по омахе: "Переход из НЛ холдема в ПЛ омаху" и "ПЛО: Рабочая тетрадь" Три Нгуена и "ПЛО - стратегия игры по-крупному" Джеффа Хванга.
Вот две из этих книг:
Tri_Nguyen___Transitioning_from_NLH_to_PLO.pdf (2 мегабайт) Кол-во скачиваний: 14025
Hwang___Pot_limit_Omaha.pdf (1 мегабайт) Кол-во скачиваний: 12097

И, главное - ЛЮБЛЮ и УМЕЮ обучать.

Моя основная специализация - переход в потлимит омаху из кэша НЛ холдема, это примерно 75% учеников. Остальные 25% приходятся на регуляров других видов покера: FL холдем, СнГ, МТТ и даже 5карт дро :-)

Чего я НЕ МОГУ :
1) Прервать даунстрик. Хотя зачастую причиной даунстрика является плохая игра, которая до поры до времени не была заметна из-за апстрика, и вот с этим я уже могу помочь.
2) Дать кнопку "выиграть денег" - если б она у меня была или я знал, где находится, пользовался бы сам и вам бы ничего не сказал :Р
3) Рассказать секретную стратегию, которая позволяет выигрывать всегда, на любых лимитах и у любых оппонентов.

Что я МОГУ:
1) Дать хорошее представление об омахе и концепциях, лежащих в её основе;
2) Научить принимать правильные решения, основываясь на имеющейся информации. Это позволит вам принимать правильные решения в практически любых обстоятельствах (глубокие/короткие стеки, необычные противники, 3бет и 4бет поты и т.д.);
3) Детально разобрать раздачи, вызвавшие у вас затруднения, и научить анализировать их самостоятельно;
4) Ответить на любые ваши вопросы по омахе (если я не знаю оптимального решения в какой-то ситуации, то, по крайней мере, имею хорошее представление о том, как его найти и от чего при этом отталкиваться);
5) Найти лики в игре, которые мешают Вам зарабатывать больше. Причем не только те проблемы, о которых вы знаете или хотя бы догадываетесь, но и те, о которых понятия не имеете;
6) Хотя я не могу самостоятельно сделать вас плюсовым игроком (это можете только Вы сами), но если у вас есть нужные для этого качества, то смогу съэкономить вам кучу времени и денег на том, до чего вы бы дошли самостоятельно где-нибудь за полгода-год (вероятно, потеряв по пути десяток-другой стеков). Или, возможно, не дойти никогда: идеи, лежащие в основе моего обучения, собраны из самых разных источников, а некоторые из них я вообще не встречал в открытом виде

Правда состоит в том, что даже принимая в-целом плюсовые решения, вы можете терять (недозарабатывать) много денег.
Например - регуляр PL100, играющий 20 тысяч раздач в месяц с винрейтом 2ББ/100 и выигрывающий в-среднем 400$ (с огромной дисперсией), мог бы заработать 1000$, играя с винрейтом 5ББ/100, имея при этом гораздо меньшую диспу.
Помимо просто плюсовых (и очевидных) действий, нередко существуют ещё и более плюсовые, позволяющие либо меньше потерять, либо больше заработать в различных сложных ситуациях.

Цена обучения - 100$ в час. Первый урок - всего 75$ (независимо от длительности), определиться с покупкой курса можно уже после него.
Полный курс обучения стоит 900$. В него входит полный курс теории, а также разбор раздач/анализ базы/ответы на любые ваши вопросы. Общее время курса - 12 часов.

Полный курс теории состоит из 6 занятий и занимает 7-8 часов (одно занятие обычно длится 1-1,5 часа). Потом ученик уходит на практику (отыгрывает хотя бы 10К раздач), после которой мы разбираем сыгранные раздачи, анализируем статы и корректируем найденные лики.
Разбор раздач: сильно зависит от сложности раздачи и возникающих вопросов - одну раздачу можно разобрать за пару минут, а другую обсуждать минут десять. Вы всегда контролируете процесс, задавая интересующие именно ВАС вопросы.
Разбор записанного вами видео игры - самое эффективное решение, т.к. позволяет увидеть все раздачи, в том числе те, в которых вы не увидели ошибки и/или которые не показались вам важными. По времени обычно занимает две длины ВОДа (очень индивидуально)

Обучение омаха МТТ - 50$ за час: я играю турниры, объясняю свои действия и отвечаю на любые ваши вопросы.

Новое предложение - "Обучение с гарантией результата"
В отличие от стандартного курса, обучение будет продолжаться до тех пор, пока прибыль ученика не превысит стоимость курса. Разбор раздач, анализ базы, поиск ликов - вот это всё, столько времени, сколько потребуется.

Цена пакета - 1500$

Отзывы учеников можно прочитать в этой теме, или по ссылке (http://forum.betflop.com/viewtopic.php?p=67793#p67793), вот один для примера:

MaddyBaddy
"Тоже брал полный курс. Для начинающих - лучше не найдете. Для тех, кто уже более-менее разбирается - тоже брать обязательно, слишком много хорошего материала за разумные деньги, что-то новое обязательно откроется. Да и сам тренер достаточно квалифицирован, параллельно с начиткой материала объясняет все моменты и готов доказывать и показывать на примерах любые ситуации
Очень рад, что брал курс, и уверен на 100%, что не зря."

Еще два подробных отзыва можно найти ниже в этом топике

Пишите в ЛС, скайп - Elvenarcher1 или Viber по номеру +38 (063) 530 54 19

Update: книги по омахе
Tri_Nguyen___Transitioning_from_NLH_to_PLO.pdf (2 мегабайт) Кол-во скачиваний: 14025
Hwang___Pot_limit_Omaha.pdf (1 мегабайт) Кол-во скачиваний: 12097

Вышел новый номер "Своей игры" с моей статьёй внутри - http://svoyaigra.com/journal/7886/ (страница 49)

Изначально хотел озаглавить "Главный вопрос покера, омахи и всего остального".
Но потом стало понятно, что тонкую игру слов все равно никто не поймёт :-/ поэтому сейчас статья называется:

Главный вопрос в покере

Во время разбора раздач я обычно прошу ученика объяснить свой розыгрыш. И, хотя ответ может быть достаточно длинным, зачастую хватает первых двух-трех слов, чтобы понять, правилен он или нет. Неправильный обычно начинается со слов "потому что ..." (например: "потому, что у меня здесь стрит" или "потому, что он чекнул"), а правильный - со слов "для того, чтобы" (например "чтобы защитить свою руку от дро" или "чтобы добрать со стритов"). Разница не просто в формулировке: первый вариант - реактивный (т.е. реакция на произошедшие события), второй - проактивный, ориентированный в будущее.

Под "правильным ответом" я имею в виду не обязательно лучшую линию розыгрыша (её можно и просто угадать), а скорее понимание причин, повлиявших на решение, и разных вариантов развития событий. Если человек начинает со слов "потому что", то он, чаще всего, думает лишь о собственных картах. Если же со слов "для того, чтобы", то он обычно думает и о картах соперника, размерах ставок и многих других важных факторах.

Приведу пример: рейз, два колла, ученик на большом блайнде сделал колл с . Свою игру он объяснил так: "Я заколлировал, ПОТОМУ ЧТО у меня ряд и я закрываю торговлю". Тогда я спросил: "Хорошо, а ЗАЧЕМ тебе этот колл ? На каких флопах ты сможешь плюсово сыграть против троих, без позиции ?". Мы разобрали ситуацию и сошлись во мнении, что никакие флопы, кроме и , не смогут принести ему денег, а вероятные стрит- и флашдро чаще всего окажутся ненатсовыми. Соперникам, в позиции, будет легко играть: они врядли заплатят, будучи позади и смогут добрать, если окажутся впереди. Такая рука слишком редко попадет во флоп, а выиграть без карты не позволит позиция.

Другой пример: у игрока , он сделал рейз из ранней позиции и получил колл от двоих. Представим два разных флопа: и . В обоих случаях у нас верхняя и нижняя пары, и, скорее всего, в обоих случаях многие поставят, планируя выкинуть на рейз. Типичное объяснение таково: "Я ставлю потому, что у меня две пары" - этот ответ одинаков для обоих флопов. Другой ответ звучит так: "Я ставлю для того, чтобы определить, если ли у противников сильные руки (против которых у меня мало шансов), получить колл от дро и заставить упасть некоторые руки, имеющие шансы. В случае колла я смогу продолжать на многих тернах". Этот ответ верен для первого флопа: мы почти всегда получим рейз от более сильных рук, а в случае колла сможем продолжить на большинстве тернов: червы и пики (половина колоды) дадут нам дополнительное флашдро, а A, Q и 7 почти всегда означают, что у нас лучшая рука. На втором флопе все совсем не так: во-первых, иногда мы получим просто колл от двух пар и сетов, ожидающих безопасного терна, во-вторых, гораздо чаще получим колл от дро и в-третьих, нам будет непросто продолжать на многих тернах. Фактически нам подойдут только мелкие небубновые карты (любая карта выше 6 закрывает стрит), а также А и 7 (но не Q) - это лишь треть колоды (15 карт из 44). По остальным мы будем вынуждены чекать и сдаваться или, как минимум, давать противникам бесплатную карту.

И напоследок: я заметил, что на ответ ученика влияет даже формулировка вопроса. Поэтому теперь во время разбора раздач я спрашиваю не "Почему ты это сделал?", а "Для чего?". Так что мой совет: задавайте себе правильные вопросы - и получите полезные ответы.
Надеюсь эта статья поможет развитию вашего покерного мышления. А если возникнет желание узнать омаху поглубже, пишите в Skype – Elvenarcher1. И - удачи за столами!

Привет, С Владимиром у меня поначалу отношения не сложились, я купил у него один пробный урок, предупредив, что теоретически подкован, но на пробном уроке Арчер начал с самих основ. Понятно, что у меня образовалось некоторое неодовольство, потом не было денег, потом другие интересы, в общем - махнул рукой на обучение, занимался самосовершенствованиям.
Владимиру о своем недовольстве я не сказал (это ошибка, надо тренеру доверять во всем), просто как-то обмолвился об этом в блоге.
... в общем, спустя какое-то время Арчер, видимо, наткнулся на этот пост и предложил , с учетом недовольства, провести еще одно бесплатное занятие.
Конечно же, я с огласился. И могу сказать - вторым занятием я вполне удовлетворен. Занятие было посвящено игре на префлопе, в котором Владимир сумел не только уложить в краткой форме все современные тенденции префлоп - игры (А надо сказать, что я продолжаю подковываться теоретически, смотрю воды, читаю 2+2 и все такое), но и уложить все это в стройную систему, по которой легко можно начать играть. Плюс Арчер рассказал несколько интересных "фишек", которые я в литературе не встречал, это его собственные наработки.
В общем, занятием я остался полностью доволен и несмотря на то, что оно длилось всего лишь час, Арчер дал столько инфы, что у меня ушло несколько дней на ее обдумывание.
Человека, обдумывающего вопрос тренировок, волнует всего лишь один вопрос - "а стоит ли мне тратить деньги на ЭТО?". В случае с Арчером могу сказать - да, непременно стоит. Новичку, чтобы собрать всю эту инфу плюс превратить ее в стройную систему, которую выдает Арчер, потребуется немало усилий и времени, и не факт, что эти усилия будут вознаграждены.
Чуть более опытный игрок найдет в обучении свои нюансы.
В общем, я сейчас серьезно задумался о том, чтобы купить у Арчера полный курс, к сожалению сейчас у меня проблемы с БРом...возможно и потому, что я раньше не брал тренировок.
Так что - рекомендую.
С приветом, Хулио.

Неплохо так съездил в Минск на BPT.
Цены пока не повышаю ;-)

Напоминаю, обучение турнирной омахе (в т.ч. турнирной хай-ло) - всего 50$ за час!

Интересно, надо сначала поиграть в омаху, а потом к тренеру, или можно девстенником приходить?

В журнале "Своя игра" вышла моя статья "5 мифов омахи" - http://svoyaigra.com/journal/svoya-igra-62-avgust-2013/ (41 страница).

К сожалению, из-за технических ограничений, журнальную версию статьи пришлось сильно урезать (примерно в 1.5 раза от первоначального объёма).

Но здесь-то я могу разместить её целиком:

____________________
Хотя самым популярным видом покера сейчас является безлимитный холдем, нету, пожалуй, ни одного человека, который не слышал об омахе. Это очень веселая, полная экшена игра, и привлекающая множество как профессиональных игроков, так и любителе. Однако из-за мифов, которыми окружена омаха, многим нелегко решиться попробовать в неё сыграть . Вот пять самых распространенных мифов, касающихся омахи:

1. Омаха сильно отличается от холдема. На самом деле у омахи от техасского холдема всего два отличия: на руки игрокам раздается четыре (а не две) карты, а в составлении итоговой комбинации на шоудауне участвуют ровно две из этих карт. Кроме того, омаху почти всегда играют в пот-лимит варианте, а холдем - в безлимитном. Все остальные различия (более высокая средняя сила карт, бОльшее значение дроу рук и т.д) логичным образом проистекают из этих двух. И, хотя эти различия довольно существенны, основы у двух игр одинаковы, и среднему игроку в холдем разобраться в омахе будет гораздо проще чем, например, в лоуболле или пятикарточном дро. Некоторые говорят, что омаха намного сложнее холдема (в который можно начать играть буквально через 10 минут после знакомства с правилами). На самом деле она не не настолько уж сложна для любого, кто отыграл в холдем хотя бы пару недель. Ставки, раунды торговли (флоп, терн и ривер) и итоговые комбинации в обеих играх одинаковы, а основные отличия (например более высокая средняя сила комбинаций) - интуитивно понятны. Да, дьявол кроется в деталях, но, повторюсь, начать играть в омаху может любой хороший игрок с опытом холдема. Главное постараться не пасть жертвой других заблуждений, например такого:
2. В омахе можно играть любые четыре карты. Многие говорят, что поскольку в омахе эквити (шансы на выигрыш) различных рук находятся ближе друг к другу, и одна рука редко имеет над другой перевес больше чем 60 на 40% (чаще всего в промежутке 45-55%), то до флопа можно разыгрывать любые карты. Этому способствует и ограничение ставок размером банка. Опасность этого заблуждения в том, что руки сильно различаются в играбельности и в способности выигрывать большие банки и стеки соперников. Хорошая рука часто окажется впереди в случаях, когда соперники готовы ставить в банк много денег, плохая же - редко или почти никогда. К примеру, если хороший ряд попадает во флоп стритом или сильным стритдро, в дополнение к этому он обычно получит пару (или две), рост вверх и нередко - флашдро (прямое или бэкдорное). Стартер с плохой структурой, попавший стритом в этот же флоп, нередко будет доминирован и чаще всего будет либо делить банк, либо отдавать его целиком. Игроки, уже понимающие это, иногда становятся жертвой третьего мифа:
3. Хороший стартер для омахи состоит из двух хороших холдемовских. Чаще всего это так и есть - например руки вроде , и обладают неплохим потенциалом. Но в то же время руки вроде или являются почти что полным мусором. И дело не только в связанности между собой всех четырех карт: например или (даже в две масти) - мусор, а вот или обладают весьма интересным (хотя и спекулятивным) потенциалом. Причина в том, что ориентиры желаемой руки для холдема и омахи сильно отличаются. Очень важно понимать, что именно стартер может вам дать - может ли он флопнуться в играбельную руку (натс или натсовое дро), и насколько часто это будет происходить. Кстати, здесь стоит упомянуть об ещё одном мифе омахи:
4. Омаха - игра натсов. Опять же, в большой степени это правда - в случаях, когда в банк летит много денег, обычно у одного игрока на руках текущий натс (или близкая к нему рука), а у другого (других) - рука, которая может стать натсом к риверу (т.е. сильное натсовое дро). Поэтому если главный вопрос холдема звучит "Лучшая ли у меня готовая рука?", то главный вопрос омахи звучит так "Могу ли я со своей рукой идти на шоудаун?". Терна и ривера все равно не избежать, поэтому не так важно, у кого была "лучшая рука на флопе" (когда в банке лежит пара десятков блайндов), важно - у кого будет победная на ривере (когда в центре стола окажется два-три стека). Но тем не менее, большое количество мелких и средних банков выигрывается блефом или полублефом. Структура игры позволяет правдоподобно изобразить доезд на терне или ривере, и невнимательный соперник, неспособный прочитать вашу руку (сопоставив её с действиями на предыдущих улицах), нередко упадёт на блеф (приговаривая про себя "Да неужели ему опять доехало ?"). Или же - вы можете на самом деле доехать и, выбрав нужный размер ставки, проплатиться об соперника. Все это делает игру гораздо сложнее и глубже, но также и позволяет иметь бОльший перевес над плохими игроками. Ну и, конечно, это развенчивает главный миф омахи:
5. Омаха - это лотерея. Многие упрекают игру за то, что в ней много коинфлипов, а также что противники почти всегда могут коллировать "по шансам банка" (и, в итоге, доезжать). Действительно, в омахе гораздо чаще возникают ситуации, когда два или более соперников убеждены, что имеют законные права на этот банк (а заодно и на стеки соперников), при этом их шансы на победу находятся в районе 45-55%. Эти ситуации - неизбежное зло, просто смиритесь с этим … и постарайтесь выбрать клуб с наименьшим рейком (5% для омахи очень много, ищите 3% и меньше). Также обратите внимание, берется ли рейк при дележке банка между одинаковыми комбинациями (если не берется - для омахи это хороший плюс). Но не так уж редко кто-то из игроков ошибается, и отдает стек с руками, с которыми не стоило бы: слабым ненатсовым дро, вторым/третьим стритом или флашем, двумя слабыми парами, а то и вовсе с голой оверпарой - в этих случаях соотношение сил крайне далеко от "лотереи". Кроме того, некоторые игроки говорят себе "у моей руки 40% на победу к риверу, поэтому я КОЛЛ" … и совершенно забывают, что эти шансы учитывают обе карты - и терн и ривер, а платить, чаще всего, приходится за каждую отдельно. Если у руки 40% на победу, то на терн, обычно, приходится всего 20% и колл ставки в банк будет прилично минусовым, если не учитывать потенциальную проплату (а будет ли эта проплата на самом деле - спорный вопрос, зависящий от мастерства обоих игроков).

Надеюсь написанное в этом тексте поможет вам решиться и попробовать на вкус эту увлекательную игру. А если возникнет желание узнать омаху поглубже, пишите в Skype Elvenarcher1. И - удачи за столами !

Упс! С небольшим опозданием отмечаюсь
Дядьке Арчеру благодарен за несколько уроков, которые брал у него по омахе кешу.
Что понравилось
- не навязывает готовые решения, объясняет логику принятия решений (оно, как всегда, не одно)
- досконально и аргументированно отвечает на вопросы
- умеет объяснять без заносчивости и в дружелюбной обстановке
Что НЕ понравилось
-то, что я взял мало уроков. Покер то быстро меняется, и после паузы в месяц становится другим
Что хотелось
- С благодарностью пожелать Арчеру удачи
Lappa

Как и обещал выложу результаты после части уроков.
Курс ввиду разных обстоятельств до конца ещё не прошел, но основу уже заложили мне.
Да, дистанция малова-та, и в курсе только разобрали игру префлоп+флоп+общие вопросы, но уже можно заметить что как минимум я играю не в минусовую, а надеюсь постепенно в плюс.

Уверен что деньги которые я заплатил за курс уже точно отбились.

Только в течение этой недели скидка 33% - полный курс обучения стоит всего 600$.

Первый урок, независимо от длительности - всего 50$

брал 5часов тренировок. до этого о омахе практически ничего не знал, так что тренер по сути разжевал все с нуля. подход принципе отличный, все понравилось. так же отдельный плюс, несколько раз пришлось перенести тренировку и тренер каждый раз шел на встречу!

Бронь пжл.

Взял курс обучения у Владимира, пока прошла половина занятий , но уже есть некоторые успехи:

Заплатил archer'у $50 за 2 часа обучения МТТ, в результате общались 4 часа, поиграли как PLO, так и Hi/Lo, застали все стадии турнира, дошли до 3-макс; получил ответы на свои вопросы.

Короче, всем доволен. У ТС даже лейаут на старзах как у меня.

Хороший, Ты такой забавный :-) Готов получить доказательства и публично извиниться? :-)

Привет) Взяла у Владимира полный курс обучения и убедилась уже на первом занятии, что не прогадала!
Никогда не видела что бы преподаватель так спокойно и обстоятельно мог объяснять одно и тоже
до тех пор, пока до меня все таки не дойдет))
До занятий я прочла пару книг по омахе и в общем то была уверена что я уже имею неплохую теоретическую базу,
но оказалось все не так просто, омаха развивается очень динамично и книги к сожалению за ней не поспевают,
поэтому очень важны занятия с тренером, который на волне любых изменений и все может понятно растолковать.
С ним я узнала множество стратегий розыгрыша в зависимости от ситуаций и оппонентов, научилась проводить анализ структуры борда,
а так же реакции оппа на то или иное действие.
Теперь я могу правильно и с пользой анализировать раздачи, находить косяки и лики в игре и знаю в какую сторону двигаться, что бы их исправить.
Он учитывает все пожелания ученика и умеет дать ему именно то, что ему необходимо для повышения уровня его игры.
Кроме того он не навязывает свой ритм обучения, а подстраивается индивидуально под скорость усвоения информации ученика.
Думаю что он может найти взаимопонимание с любым учеником и выстроить правильный алгоритм обучения, что очень важно!
До этого я занималась с тренерами по холдему и никто не оставил у меня такого приятного впечатления как Владимир.
Кроме того после окончания курса он по прежнему помогает мне, если у меня возникают сложности в игре, это свидетельствует о его ответственности за свое дело.

Забыл рассказать: недели две назад вышла вторая статья для "Своей игры" - http://svoyaigra.com/novosti/preflop-igra-v-omahe/

Сейчас сдаю в печать третью - мне кажется это одна из лучших статей, что я писал. К сожалению, до публикации выкладывать её не имею права :-/

Решил пройти курс тренировок. В холдем играю нл50-200, в омаху вообще не отдупляю куда кликать кнопки и играю в очень минусовую.

Пока график и статы такие:


Курс планирую пройти в начале августа, посмотрим какие результаты будут к концу его , заодно будет какая-то оценка Арчера как тренера.
Пока прошло первых 2 вводных занятия, объясняет доходчива, понемногу начинаю понимать что за игра такая.

drive20555, Грац!

...
На всякий случай уточню - занимались мы обучением кэшу. Но, кроме этого, Тимур наблюдал за моей турнирной сессией (в процессе я вышел на финалку 11 ребай), думаю это как-то повлияло ;-)

archer , а что ты сам играешь? какие результаты?