Омаха: переход из НЛ холдема (и других видов покера). Бесплатные книги по омахе

Приветствую, Владимир! Возможна ли тренирова по plo hu?

Цитата (ripppa @ 29.4.2013)
Приветствую, Владимир! Возможна ли тренирова по plo hu?

Привет.
К сожалению я недостаточно хорошо знаю HU PLO (сыграл, может быть, пару тысяч рук), чтобы обучать этой дисциплине.
Всё, что я могу - дать хорошее общее представление об омахе + знания о диапазонах в 6макс, а адаптировать все это к ХА придется уже самому (впрочем, при наличии опыта в NL HU это вполне реалистичный план).

Считаю, что я хорош в финальной стадии МТТ, в т.ч. в ХА (первых мест у меня больше, чем вторых, а топ3 в сумме примерно столько же, сколько остальных с 4 по 9), но это все-таки очень специфические знания, врядли применимые к ХА кэшу.

Прошу прощения если не совсем в тему, но тут говорят именно о книгах. Ребята ищу снигу стокса по ЛХ, везде дает ссылки на книгу "Выигрывая в жесткий холдем" но совершенно других авторов. Можете дать ссылку именно на стокса. Заранее спасибо

Цитата (Klounada88 @ 2.5.2013)
Прошу прощения если не совсем в тему, но тут говорят именно о книгах. Ребята ищу снигу стокса по ЛХ, везде дает ссылки на книгу "Выигрывая в жесткий холдем" но совершенно других авторов. Можете дать ссылку именно на стокса. Заранее спасибо

Держи:
http://www.pokerbooks.lt/books/17.pdf
http://pokersclub.ru/pokersoft/Gradgain.rar

Нужно просто понять, что настоящее имя StoxPoker - Ник Граджайн (Nick Grudzien), дальше все просто :-)

Взял у Арчера 3 часа занятий по турнирной омахе.
После первого занятия, длившегося 2 часа, узнал много нового, полностью поменял свою игру в лучшую сторону. На обдумывание всего, о чем он рассказал, ушло несколько дней.
На третьем занятии, длившемся больше 3 часов, посмотрел игру в турнире от начала до первого места (которое Арчер в итоге занял). Это было жутко интересно, когда видишь игру в начале турнира, на баббле, финалке и, наконец, HU. И каждое свое действие Арчер очень подробно объяснял.

Отдельное спасибо Арчеру за занятия сверх оплаченного времени (на третьем занятии он сказал "играем до конца, сколько бы времени это ни заняло"). Советую курс всем и начинающим и профи. Так много информации за такую плату - это просто супер! Да, и, кстати - после первого занятия с Арчером заработал на микролимитах порядка 100$, хотя до этого шел в минусах.

Привет!
Если не жалко, скинь пожалуйста книженцию PLO: Рабочая тетрадь

Цитата (imbaludo @ 23.6.2013)
Привет!
Если не жалко, скинь пожалуйста книженцию PLO: Рабочая тетрадь

Я переводил эту книгу, и теперь продаю по 90$. Первые две раздаю бесплатно только потому, что какие-то нехорошие (точнее глупые*) люди уже выложили их в открытый доступ. Третья - защищена программно и в открытом доступе не появится.
Так что жалко :-)



_________________
*сложно назвать умным человека, который купил книгу за свои деньги, а потом бесплатно отдал потенциальным конкурентам.

archer, Ясно, ну сенкс) не думаю что приобрету её, но глянуть желание есть.Пока перечитываю Хванга, прочёл Циаффоне, к Нгуену ещё не переходил.Думаю видосы и оценка рук заменят недостающую рабочую тетрадь.А насчёт $90, для меня пока это много =)
Кстати, раз ты "умеешь и любишь" играть в ПЛО.Подскажи в каком руме стоит начинать с микро? Слышал на Покеерстарс рейк высокий.Порекоммендуешь?или надо $90 за такую инфу
:-)

А как на счет PLO HU???

Цитата (DICE @ 14.7.2013)
А как на счет PLO HU???

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=52244&view=findpost&p=2276480

"К сожалению я недостаточно хорошо знаю HU PLO (сыграл, может быть, пару тысяч рук), чтобы обучать этой дисциплине.
Всё, что я могу - дать хорошее общее представление об омахе + знания о диапазонах в 6макс, а адаптировать все это к ХА придется уже самому (впрочем, при наличии опыта в NL HU это вполне реалистичный план).

Считаю, что я хорош в финальной стадии МТТ, в т.ч. в ХА (первых мест у меня больше, чем вторых, а топ3 в сумме примерно столько же, сколько остальных с 4 по 9), но это все-таки очень специфические знания, врядли применимые к ХА кэшу."

А книгу "Pot-Limit Omaha: Understanding Winning Play" Author William Jockusch случайно не переводил?

Цитата (serdar @ 14.8.2013)
А книгу "Pot-Limit Omaha: Understanding Winning Play" Author William Jockusch случайно не переводил?

Привет.

Нет, не переводил. А что это за книга, хорошая ?

В журнале "Своя игра" вышла моя статья "5 мифов омахи" - http://svoyaigra.com/journal/svoya-igra-62-avgust-2013/ (41 страница).

К сожалению, из-за технических ограничений, журнальную версию статьи пришлось сильно урезать (примерно в 1.5 раза от первоначального объёма).

Но здесь-то я могу разместить её целиком:

____________________
Хотя самым популярным видом покера сейчас является безлимитный холдем, нету, пожалуй, ни одного человека, который не слышал об омахе. Это очень веселая, полная экшена игра, и привлекающая множество как профессиональных игроков, так и любителе. Однако из-за мифов, которыми окружена омаха, многим нелегко решиться попробовать в неё сыграть . Вот пять самых распространенных мифов, касающихся омахи:

1. Омаха сильно отличается от холдема. На самом деле у омахи от техасского холдема всего два отличия: на руки игрокам раздается четыре (а не две) карты, а в составлении итоговой комбинации на шоудауне участвуют ровно две из этих карт. Кроме того, омаху почти всегда играют в пот-лимит варианте, а холдем - в безлимитном. Все остальные различия (более высокая средняя сила карт, бОльшее значение дроу рук и т.д) логичным образом проистекают из этих двух. И, хотя эти различия довольно существенны, основы у двух игр одинаковы, и среднему игроку в холдем разобраться в омахе будет гораздо проще чем, например, в лоуболле или пятикарточном дро. Некоторые говорят, что омаха намного сложнее холдема (в который можно начать играть буквально через 10 минут после знакомства с правилами). На самом деле она не не настолько уж сложна для любого, кто отыграл в холдем хотя бы пару недель. Ставки, раунды торговли (флоп, терн и ривер) и итоговые комбинации в обеих играх одинаковы, а основные отличия (например более высокая средняя сила комбинаций) - интуитивно понятны. Да, дьявол кроется в деталях, но, повторюсь, начать играть в омаху может любой хороший игрок с опытом холдема. Главное постараться не пасть жертвой других заблуждений, например такого:
2. В омахе можно играть любые четыре карты. Многие говорят, что поскольку в омахе эквити (шансы на выигрыш) различных рук находятся ближе друг к другу, и одна рука редко имеет над другой перевес больше чем 60 на 40% (чаще всего в промежутке 45-55%), то до флопа можно разыгрывать любые карты. Этому способствует и ограничение ставок размером банка. Опасность этого заблуждения в том, что руки сильно различаются в играбельности и в способности выигрывать большие банки и стеки соперников. Хорошая рука часто окажется впереди в случаях, когда соперники готовы ставить в банк много денег, плохая же - редко или почти никогда. К примеру, если хороший ряд попадает во флоп стритом или сильным стритдро, в дополнение к этому он обычно получит пару (или две), рост вверх и нередко - флашдро (прямое или бэкдорное). Стартер с плохой структурой, попавший стритом в этот же флоп, нередко будет доминирован и чаще всего будет либо делить банк, либо отдавать его целиком. Игроки, уже понимающие это, иногда становятся жертвой третьего мифа:
3. Хороший стартер для омахи состоит из двух хороших холдемовских. Чаще всего это так и есть - например руки вроде , и обладают неплохим потенциалом. Но в то же время руки вроде или являются почти что полным мусором. И дело не только в связанности между собой всех четырех карт: например или (даже в две масти) - мусор, а вот или обладают весьма интересным (хотя и спекулятивным) потенциалом. Причина в том, что ориентиры желаемой руки для холдема и омахи сильно отличаются. Очень важно понимать, что именно стартер может вам дать - может ли он флопнуться в играбельную руку (натс или натсовое дро), и насколько часто это будет происходить. Кстати, здесь стоит упомянуть об ещё одном мифе омахи:
4. Омаха - игра натсов. Опять же, в большой степени это правда - в случаях, когда в банк летит много денег, обычно у одного игрока на руках текущий натс (или близкая к нему рука), а у другого (других) - рука, которая может стать натсом к риверу (т.е. сильное натсовое дро). Поэтому если главный вопрос холдема звучит "Лучшая ли у меня готовая рука?", то главный вопрос омахи звучит так "Могу ли я со своей рукой идти на шоудаун?". Терна и ривера все равно не избежать, поэтому не так важно, у кого была "лучшая рука на флопе" (когда в банке лежит пара десятков блайндов), важно - у кого будет победная на ривере (когда в центре стола окажется два-три стека). Но тем не менее, большое количество мелких и средних банков выигрывается блефом или полублефом. Структура игры позволяет правдоподобно изобразить доезд на терне или ривере, и невнимательный соперник, неспособный прочитать вашу руку (сопоставив её с действиями на предыдущих улицах), нередко упадёт на блеф (приговаривая про себя "Да неужели ему опять доехало ?"). Или же - вы можете на самом деле доехать и, выбрав нужный размер ставки, проплатиться об соперника. Все это делает игру гораздо сложнее и глубже, но также и позволяет иметь бОльший перевес над плохими игроками. Ну и, конечно, это развенчивает главный миф омахи:
5. Омаха - это лотерея. Многие упрекают игру за то, что в ней много коинфлипов, а также что противники почти всегда могут коллировать "по шансам банка" (и, в итоге, доезжать). Действительно, в омахе гораздо чаще возникают ситуации, когда два или более соперников убеждены, что имеют законные права на этот банк (а заодно и на стеки соперников), при этом их шансы на победу находятся в районе 45-55%. Эти ситуации - неизбежное зло, просто смиритесь с этим … и постарайтесь выбрать клуб с наименьшим рейком (5% для омахи очень много, ищите 3% и меньше). Также обратите внимание, берется ли рейк при дележке банка между одинаковыми комбинациями (если не берется - для омахи это хороший плюс). Но не так уж редко кто-то из игроков ошибается, и отдает стек с руками, с которыми не стоило бы: слабым ненатсовым дро, вторым/третьим стритом или флашем, двумя слабыми парами, а то и вовсе с голой оверпарой - в этих случаях соотношение сил крайне далеко от "лотереи". Кроме того, некоторые игроки говорят себе "у моей руки 40% на победу к риверу, поэтому я КОЛЛ" … и совершенно забывают, что эти шансы учитывают обе карты - и терн и ривер, а платить, чаще всего, приходится за каждую отдельно. Если у руки 40% на победу, то на терн, обычно, приходится всего 20% и колл ставки в банк будет прилично минусовым, если не учитывать потенциальную проплату (а будет ли эта проплата на самом деле - спорный вопрос, зависящий от мастерства обоих игроков).

Надеюсь написанное в этом тексте поможет вам решиться и попробовать на вкус эту увлекательную игру. А если возникнет желание узнать омаху поглубже, пишите в Skype Elvenarcher1. И - удачи за столами !

Цитата
А что это за книга, хорошая ?

http://www.twoplustwo.com/books/poker/pot-limit-omaha/

http://books.google.tm/books?id=llkBJMsLPAoC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Цитата (serdar @ 17.8.2013)
http://www.twoplustwo.com/books/poker/pot-limit-omaha/

http://books.google.tm/books?id=llkBJMsLPAoC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

Спасибо, посмотрю.

_________

Тем временем - мою статью поставили на главную сайта: http://svoyaigra.com/stati/pyat-mifov-omahi/

Акция на обучение: до 3 сентября первый час - за полцены (50$). Действительно для первого обратившегося :-)

Что там по обучению ПЛО МТТ? Цена, время. И ник на старзах,фт подскажите плиз если опр открыт.

Привет.
Обучение МТТ стоит 50$ за час. Формат обучения - я играю турниры, объясняю свои действия и отвечаю на любые твои вопросы. Если есть какой-то сложный вопрос (на который толком не ответить за 5 минут), можем обсудить отдельно.
Если тебя интересует какая-то конкретная стадия турнира (например предфиналка/финалка), можем договориться и я свяжусь с тобой, когда буду в этой стадии (или же разберем реплей).

Вот старзы (OPR закрыт, но видно достаточно): http://officialpokerrankings.com/pokerstars/Elfisharcher/poker/results/8E179731F72241FFA033AD947F62463D.html?t=2

P.S. Поскольку турниры идут довольно долго, обычно я заметно округляю время в пользу ученика. Ну и, конечно: прерваться (как и начать/продолжить) можно в любой момент.

Забыл рассказать: недели две назад вышла вторая статья для "Своей игры" - http://svoyaigra.com/novosti/preflop-igra-v-omahe/

Сейчас сдаю в печать третью - мне кажется это одна из лучших статей, что я писал. К сожалению, до публикации выкладывать её не имею права :-/

Вышел новый номер "Своей игры" с моей статьёй внутри - http://svoyaigra.com/journal/7886/ (страница 49)

Изначально хотел озаглавить "Главный вопрос покера, омахи и всего остального".
Но потом стало понятно, что тонкую игру слов все равно никто не поймёт :-/ поэтому сейчас статья называется:

Главный вопрос в покере

Во время разбора раздач я обычно прошу ученика объяснить свой розыгрыш. И, хотя ответ может быть достаточно длинным, зачастую хватает первых двух-трех слов, чтобы понять, правилен он или нет. Неправильный обычно начинается со слов "потому что ..." (например: "потому, что у меня здесь стрит" или "потому, что он чекнул"), а правильный - со слов "для того, чтобы" (например "чтобы защитить свою руку от дро" или "чтобы добрать со стритов"). Разница не просто в формулировке: первый вариант - реактивный (т.е. реакция на произошедшие события), второй - проактивный, ориентированный в будущее.

Под "правильным ответом" я имею в виду не обязательно лучшую линию розыгрыша (её можно и просто угадать), а скорее понимание причин, повлиявших на решение, и разных вариантов развития событий. Если человек начинает со слов "потому что", то он, чаще всего, думает лишь о собственных картах. Если же со слов "для того, чтобы", то он обычно думает и о картах соперника, размерах ставок и многих других важных факторах.

Приведу пример: рейз, два колла, ученик на большом блайнде сделал колл с . Свою игру он объяснил так: "Я заколлировал, ПОТОМУ ЧТО у меня ряд и я закрываю торговлю". Тогда я спросил: "Хорошо, а ЗАЧЕМ тебе этот колл ? На каких флопах ты сможешь плюсово сыграть против троих, без позиции ?". Мы разобрали ситуацию и сошлись во мнении, что никакие флопы, кроме и , не смогут принести ему денег, а вероятные стрит- и флашдро чаще всего окажутся ненатсовыми. Соперникам, в позиции, будет легко играть: они врядли заплатят, будучи позади и смогут добрать, если окажутся впереди. Такая рука слишком редко попадет во флоп, а выиграть без карты не позволит позиция.

Другой пример: у игрока , он сделал рейз из ранней позиции и получил колл от двоих. Представим два разных флопа: и . В обоих случаях у нас верхняя и нижняя пары, и, скорее всего, в обоих случаях многие поставят, планируя выкинуть на рейз. Типичное объяснение таково: "Я ставлю потому, что у меня две пары" - этот ответ одинаков для обоих флопов. Другой ответ звучит так: "Я ставлю для того, чтобы определить, если ли у противников сильные руки (против которых у меня мало шансов), получить колл от дро и заставить упасть некоторые руки, имеющие шансы. В случае колла я смогу продолжать на многих тернах". Этот ответ верен для первого флопа: мы почти всегда получим рейз от более сильных рук, а в случае колла сможем продолжить на большинстве тернов: червы и пики (половина колоды) дадут нам дополнительное флашдро, а A, Q и 7 почти всегда означают, что у нас лучшая рука. На втором флопе все совсем не так: во-первых, иногда мы получим просто колл от двух пар и сетов, ожидающих безопасного терна, во-вторых, гораздо чаще получим колл от дро и в-третьих, нам будет непросто продолжать на многих тернах. Фактически нам подойдут только мелкие небубновые карты (любая карта выше 6 закрывает стрит), а также А и 7 (но не Q) - это лишь треть колоды (15 карт из 44). По остальным мы будем вынуждены чекать и сдаваться или, как минимум, давать противникам бесплатную карту.

И напоследок: я заметил, что на ответ ученика влияет даже формулировка вопроса. Поэтому теперь во время разбора раздач я спрашиваю не "Почему ты это сделал?", а "Для чего?". Так что мой совет: задавайте себе правильные вопросы - и получите полезные ответы.
Надеюсь эта статья поможет развитию вашего покерного мышления. А если возникнет желание узнать омаху поглубже, пишите в Skype – Elvenarcher1. И - удачи за столами!