Цитата (Dendrover @ 26.5.2012)
Griiss, найди где купить, найди кому продать, организуй все это дело - за этими тремя словосочетаниями стоит очень много усилий. А в большинстве случаев если ты это не сделаешь, то никто не сделает, и товара просто не будет. Ты просто немного не понимаешь, как работает капитализм.
Эту дискуссию, пожалуй, пора переносить в другую тему.
Для покупок, продажи и инвестиций не обязательно быть владельцем предприятия и забирать львиную долю дохода себе. Тем более владельцы крупных предприятий не занимаются этим делом в одиночку, а существуют разные менеджеры, которые такие же наемными работниками, только с большей зарплатой.
Цитата
Насчет важности деятельности предпринимателей - сейчас абсолютно весь прогресс и развитие - зависит от предпринимателей. Пример с барином эт круто конечн. только сейчас людям намного проще подняться и стать самому предпринимателем, чем крестьянину получить свободу и стать барином. Все от человека зависит.
За последние 20 лет не вижу каким образом русские олигархи подвинули вперед науку. И даже то, что мы импортируем из-за границы компьютеры, автомобили и прочие товары, не значит, что это результат деятельности предпринимателей. Торгаши и капиталисты/помещики были спокон веков, а высокотехнологичные товары появились недавно. И глупо предполагать, что без нагайки хозяина не будет прогресса. Генри Форд сначала соорудил новый автомобиль, а только потом стал капиталистом. Бил Гейтс сначала ОС написал, и только потом стал капиталистом.
То, что часто приводят в пример Советский Союз, как неэффективный менеджмент. То это только потому, что вся инициатива исходила сверху, а на местах не было практически никакой свободы, а не потому что там не было сверхдоходов. Советский Союз очень хорошо справлялся с задачами, которыми он для себя считал первостепенной важности: тяжелая промышленность и вооружение. А всякими мелочам вроде тысячи моделей штанов не уделялось достаточное внимание.
Но если бы директорские должности не были оккупированы предателями и приспособленцами, которые знали только поддакивать руководству и воровать, а простые рабочие могли бы реально влиять на процесс производства, тогда бы, например, на швейную фабрику поступали бесконечные предложения новых моделей одежды от инициативных сотрудников, 99 моделей бы забраковали, а 1 одобрили. Для эффективного труда не обязательно получать огромные барыши, многие плодотворнее всего трудились тогда, когда у них не было ни копейки, кроме того сейчас существует open source софт, которые показывает, что образованные люди готовы работать бесплатно.
К преимуществам капитализма можно отнести разве что высокой уровень конкуренцией и относительную легкость начала своего дела, которые действительно является двигателем, но никак не миллиардные доходы, которые тратятся на яхты. Кроме того, капиталисты как раз могут быть и противниками прогресса. Например, многим автомобильным и газовым компаниям было бы невыгодно, чтобы автомобили перешли на электричество или другой источник энергии.
Впрочем, что толку говорить...
Эту дискуссию, пожалуй, пора переносить в другую тему.
Для покупок, продажи и инвестиций не обязательно быть владельцем предприятия и забирать львиную долю дохода себе. Тем более владельцы крупных предприятий не занимаются этим делом в одиночку, а существуют разные менеджеры, которые такие же наемными работниками, только с большей зарплатой.
За последние 20 лет не вижу каким образом русские олигархи подвинули вперед науку. И даже то, что мы импортируем из-за границы компьютеры, автомобили и прочие товары, не значит, что это результат деятельности предпринимателей. Торгаши и капиталисты/помещики были спокон веков, а высокотехнологичные товары появились недавно. И глупо предполагать, что без нагайки хозяина не будет прогресса. Генри Форд сначала соорудил новый автомобиль, а только потом стал капиталистом. Бил Гейтс сначала ОС написал, и только потом стал капиталистом.
То, что часто приводят в пример Советский Союз, как неэффективный менеджмент. То это только потому, что вся инициатива исходила сверху, а на местах не было практически никакой свободы, а не потому что там не было сверхдоходов. Советский Союз очень хорошо справлялся с задачами, которыми он для себя считал первостепенной важности: тяжелая промышленность и вооружение. А всякими мелочам вроде тысячи моделей штанов не уделялось достаточное внимание.
Но если бы директорские должности не были оккупированы предателями и приспособленцами, которые знали только поддакивать руководству и воровать, а простые рабочие могли бы реально влиять на процесс производства, тогда бы, например, на швейную фабрику поступали бесконечные предложения новых моделей одежды от инициативных сотрудников, 99 моделей бы забраковали, а 1 одобрили. Для эффективного труда не обязательно получать огромные барыши, многие плодотворнее всего трудились тогда, когда у них не было ни копейки, кроме того сейчас существует open source софт, которые показывает, что образованные люди готовы работать бесплатно.
К преимуществам капитализма можно отнести разве что высокой уровень конкуренцией и относительную легкость начала своего дела, которые действительно является двигателем, но никак не миллиардные доходы, которые тратятся на яхты. Кроме того, капиталисты как раз могут быть и противниками прогресса. Например, многим автомобильным и газовым компаниям было бы невыгодно, чтобы автомобили перешли на электричество или другой источник энергии.
Впрочем, что толку говорить...