Disclaimer: мои взгляды на вопросы ROI носят исключительно интутивный характер и не проверялись на примерах и математических моделях.
Полагаю, что ROI намного сильнее зависит от размеров полей, чем принято считать. Не знаю, насколько, но отличие должно быть ОЧЕНЬ существенное. Я когда-то проводил опрос, какой ROI покажет топ-игрок, например, Бертран Гроспелье, в турнире Sunday Storm на бесконечной дистанции, и был поражен тем, как консервативно его оценили. Когда среди соперников ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ не умеющих играть, перевес над которыми будет велик на всех стадиях, и даже (а, может быть, особенно - из-за давления денег на оппонентов) на заключительной, реальный ROI должен быть просто гигантским. 500%-900%... хотя и это может быть преуменьшением.
Лимитные турниры на WSOP - это маленькие поля.
Структуры. Структуры на WSOP в турнирах по 10k позволяют без особых проблем переходить во второй день. Это единственное, что о них можно сказать хорошего. В более дешевых турнирах нет и этого. На второй день и позже, в любой момент относительно глубокого прохода нашего стека хватает максимум на две раздачи. Это довольно печально, но делать структуру, в которой блайнды повышаются только когда средний стек достигнет значения 20 биг-бетов, никто не будет, увы. А если бы сделали, перевес сильных игроков в лимитные вырос бы очень и очень существенно.
Составы. В лимитных турнирах самые слабые игроки - звезды. Про Негреану мнения разные, мне показалось, что он более-менее, но очень тильтовый. Ну есть Карлос Мортенсен, Дэвид Бах (у которого запредельный ROI, кстати, хотя он просто невероятные по степени бредовости вещи исполняет), Дженнифер Харман с мужем... Прилично играют многие интернетчики, но есть среди них и слабые, особенно среди звезд NL холдема, которые решили попробовать лимитные в погоне за браслетом. Один из них, уже упоминавшийся выше, выиграл чемпионат по игре, в которую играл примерно впервые в жизни. Совсем уж откровенных фишей можно пересчитать по пальцам. Иван Фрейтес приходит на ум, вот он просто нулевой. Но таких реально мало, к сожалению. Лимитные игры не раскручены.
Вот с этих людей мы получаем перевес. Кто-нибудь верит в то, что, с учетом лотерейных структур в концовках, этот перевес в среднем выше 20-30%? Я, честно говоря, не очень. У топ-игроков ROI будет повыше, но не в три раза же.
Теперь о главном. В лимитных турнирах WSOP очень много никому не известных крепких игроков средних и пожилых лет. Это люди, которые играют в стад-игры всю жизнь. Играют на деньги в офлайне, имеют огромный опыт. Обычно очень тайтовые. В стаде хай-лоу за 10k я потратил весь первый день, чтобы понять, что рука АA23477 против бета и рэйза на ривере это простой пас. На шоудаунах люди постоянно показывают нереальные по интернет-меркам руки. Да, они порой недобирают, много чекают там, где надо ставить, но очень, очень неохотно отдают "от себя". Откровенного брака от них не увидишь. И эти люди составляют костяк поля. Не знаю, может, они проводят какие-то сателлиты в своих клубах или продают доли, но факт в том, что их там куда больше, чем я рассчитывал.
По моей оценке, хуже всего на WSOP играют в лимитный холдем. Вот там действительно можно получать очень приличный перевес по игре (хотя ROI надо оценивать с учетом структур). В стад-играх - труднее. Омаха хай-лоу занимает какое-то промежуточное место. Может быть, Amke расскажет свои мысли, он далеко прошел в прошлом году.
Особняком стоят HORSE и другие миксы. Здесь есть шансы встретить человека, который смутно знает правила какой-то из игр. Но все равно доля крепких 40-50-летних мужиков из недешевого офлайна существенно выше, чем принято думать. Сказки там нет.
Надо бы заставить Негреану поднять в своем блоге/влоге тему структур в лимитных турнирах. Хотя бы в некоторых приблизить нынешнюю лотерею к skill game. Может быть, при встрече спросим у старика, что он думает по этому поводу.
Прочитав эту фразу и сопоставив её со своей поездкой на WSOP 2011, я заплакал и засмеялся одновременно. Буду очень рад, Олег, если ты и после поездки в Вегас останешься при своём мнении.