Кац, прокомментируй

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
как два жалких человечка, Гамп и Джипси

Понимания о том что общение на форуме=живому общению, так и не пришло...

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Хоть после этого отношение к этим людям у вас изменится?

Цитата (DimaDima @ 22.11.2011)
Понимания о том что общение на форуме=живому общению, так и не пришло...

Вываливание этой темы в паблик в таком виде без малейшей проверки совершенно жалкий поступок жалких людей. Я это совершенно спокойно готов сказать лично.

интересно кому этот замес нужнее??
реальные % доли в студию

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Вываливание этой темы в паблик в таком виде без малейшей проверки совершенно жалкий поступок жалких людей. Я это совершенно спокойно готов сказать лично.

представил себе каца перед Гампом и Джипси....

Huligun, как насчет того чтобы перестать флудить в теме? По моему тема достаточно важная чтобы относится к ней серьезно.

Лион, без мата, плиз. Вынужден был удалить.

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Huligun, как насчет того чтобы перестать флудить в теме? По моему тема достаточно важная чтобы относится к ней серьезно.

забань меня из форума за флуд. muhahahaha

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
Вываливание этой темы в паблик в таком виде без малейшей проверки совершенно жалкий поступок жалких людей. Я это совершенно спокойно готов сказать лично.

Как мне показалось, это больше вопросительный пост, а не информативный. Тебе в вежливой форме задали вопрос, не назвав тебя жалким при этом, но ты в очередной раз позволяешь себе резкие высказывания.

Не буду писать длинный пост (в этом мало смысла, в фонде сохранился весь лог спорной ситуации вместе с аудиозаписью суда).

0. Почти все числа в OP не имеют ничего общего с реальностью.

1. Проблема была поймана где-то в районе топ50 и успешно разрешена в районе топ20.

2. Кандидатуры судей стороны предлагали самостоятельно, никакого давления не было, Роман устроил обе стороны.

3. В ходе суда стало понятно, что аргументы обеих сторон разумны, примерно одинаково сильны и решение для судьи будет очень сложным.

4. В фонде каждый участвует долей кратной $30к, одна доля в $30к может вложить в один турнир максимум $300. У Макса во время всопа было X долей по $30к. Сторона инвесторов предложила компромиссный вариант, доля Макса от Хайнца составляет максимально возможную для него закупку в один турнир, то есть 300 * X, это было существенно меньше, чем хотел Макс.

4*. Максимально возможная закупка действует по умолчанию, ее можно в особых случаях увеличить.

5. Такой вариант устроил инвесторов и Макса, на чем мы и договорились.

6. О частных договоренностях отдельных инвесторов я ничего не знаю.

7. В ходе конфликта никакого давления и угроз воспользоваться физическим владением деньгами не было.

8. Я лично принимал активное участие в разбирательстве и поиске компромисса со стороны инвесторов, я доволен как ходом процесса, так и его результатом, хотя по прежнему считаю, что доля Макса должна была быть стандартной, а не увеличенной.

9. Назвать эту ситуацию кидком или воровством абсолютно точно нельзя.

Цитата (DimaDima @ 22.11.2011)
Как мне показалось, это больше вопросительный пост, а не информативный. Тебе в вежливой форме задали вопрос, не назвав тебя жалким при этом, но ты в очередной раз позволяешь себе резкие высказывания.

А ничего что там вывалена история, которая будь она правдой означала бы, что я кинул своих партнеров?

Это примерно тоже самое, что я в информационной форме рассказал бы, что случайно тут слышал что Гамп занимается тем, что целыми днями играет на лапу с кем-нибудь, назвал бы имена, цифры, даты, места, и всё выглядело бы очень натурально. А потом оказалось бы что "ой, а на самом деле не на лапу играл а просто со знакомым два раза сыграл чек-чек до ривера во френдли игре".
Так не делается. Если хочешь правда задать вопрос в вежливой форме, пишешь письмо или в скайп или звонишь (контакты все есть). Если пишешь разоблочительный пост, то хотябы в любом источнике проверяешь информацию, ну хоть в каком-нибудь, ну хоть у кого угодно спросить.

Если ты пишешь разоблочительный пост под видом вопроса не уточнив никаких деталей, при этом пост оказывается полной клеветой — это жалкий поступок мерзкого скандального человечечка.

Небольшая поправка — там где я пишу "суд", это было что-то вроде предварительных слушаний, то есть Макс и инвесторы излагали свои позиции, Роман слушал и думал.

Насчет пункта 1 я точно не уверен, пусть Макс посмотрит точное время по логам в фонде.

krondix, а почему у макса оказалась больше доля чем у всех остальных участников фонда?

Сейчас прокомментирую просто пост Гампа подробно, укажу что там верно, а что нет и т.п.
Будет понятнее.

Maxkatz на коне!!!

Он купил у него большую долю на сайды по рекомендации Амира. После финалки в одном из сайдов Хайнц предложил Максу взять мейн, Макс согласился. В фонде было опубликовано распределение долей для Хайнца на сайды (где у Макса была увеличенная доля), там простым комментарием было написано "Куплено x% от мейна". Макс утверждал, что на мейн для него действует такая же доля как на сайды, мы утверждали, что действует стандартная доля.

Хочу написать небольшой бэкграунд о том, как у нас работает фонд и к этой ситуации, без своей позиции. Я потом большой пост сделаю.

Перед каждым турниром на каждого игрока всегда делается то, что мы называем "священный грааль". Это документ, который показывает какая доля у кого из инвесторов, по нему происходят все расчеты. выглядит он примерно так:

Vladimir Ivanov @ WSOP main event 2011, кэфф 1,25, купили 70%. Доли:

Fedor: 3%,
Masha: 3%,
Igor: 6%,
Max: 9%,
.
.
.так дальше, список всех
.
.

Итого: 70%.

В документе указано, у кого какие доли, и всегда ровно эти доли и списываются с участников, а также выплачиваются.

В фонде существуют договоренности, в соответствии с которыми эти проценты распределяются. Не вдаваясь в детали, иногда есть возможность увеличить свою долю с (9% до 20% например), если ты привёл этого игрока, или по другим поводам (это подробно описано у нас).
Именно так я поступил с пакетом Пиуса на ВСОП ивенты которые он продал сразу, и грааль выглядил соответственно примерно так:

Fedor: 2%,
Masha: 2%,
Igor: 4%,
Max: 20%,
.
.
.так дальше, список всех
.
.

Итого: 70%.

С этим никто не спорил, я вложил больше денег и купил больше доли.
Потом Пиус продал нам ещё и мейн, и сотрудник фонда вместо того чтобы создать новый грааль с новым процентами просто добавил коммент к старому "добавлен мейн ивент", при этом списав со всех участников суммы в соответствии со старым граалем. Я это заметил очень поздно, так как там было очень много работы, как заметил сразу забил тревогу.
В фонде очень много правил по поводу спорных ситуаций такого типа, нашлось два конфликтующих — одно которое говорило, что если грааля вообще нет до начала турнира то доли распределяются поровну на всех, другое которое говорило, что коммент всегда является частью грааля. Возникло разногласие — я считал что турнир добавлен в старый грааль, а инвесторы считали что нет.

Инвесторы выбрали представителей, мы спокойно побеседовали, они выссказали свои позиции а я свои, они предложили компромиссное решение, я на него согласился.

В процессе было немного шума насчет намерений, собирался ли я покупать больше или нет, банкроллов, корректности и прочего, это всё я потом напишу свою позицию. Тут просто бэкграунд, чтобы понятна была суть работы.

krondix, Во всей этой истории меня интересует только одно. Как вы могли выбрать Романа?????? Я понимаю, что его выбрали все и это не было сделано под давлением, но как?

Edit Если все было как написал Макс, то он в этой ситуации прав, как минимум по сути.

Maxkatz, не хочу обсуждать кто для чего что сделал, я только лишь обратил внимание на твое некорректное высказывание, можно было его избежать или сформулировать по другому, а ты написал ровно в своем стиле. Все никак не изменишься...

"священный грааль" - вот он секрет успеха ...