Кац, прокомментируй

Цитата (Maxkatz @ 22.11.2011)
как два жалких человечка, Гамп и Джипси, распростроняют не соответствующие действительности слухи

Никак не можешь за языком следить научиться? На всякий случай, я знал всю эту историю с самого начала и видел все обсуждение со всеми деталями и цифрами. Никогда нигде не писал об этом, т.к. меня это не касается. То, что ты в очередной раз урвал деньги у партнеров-ну так это было уже миллион раз, тут ничего удивительного нет. Про твое умение наплевать на всех и вся ради личной выгоды я знаю не понаслышке. Уже после того, как я закончил все отношения с тобой, всплыли факты, говорящие практически о прямом воровстве денег у меня. Другое дело, что публично воевать с таким персонажем как ты, нет никакого желания. У меня нет столько сил, чтобы строчить посты онлайн и отвечать на твои постоянные инсинуации, вранье и передергивание фактов. Для меня ты главный вор и мошенник в российском покер комьюнити. И что самое важное, просто человек поганый.
Кто жалкий, а кто нет, мне кажется не тебе судить. По крайней мере в твоих устах фраза " жалкий человек" как-то совсем уж смешно звучит.

Прочитал тут в колодце Джипси

Цитата (Gipsy @ 12.11.2011)
Я стараюсь вообще не упоминать Каца, но он почему-то продолжает говорить обо мне, так что отвечу. К мегазаносу не отношусь никак, т.к. он меня не касается. Отношение и как к бизнесмену и особенно как к человеку, резко отрицательное. Я много людей повстречал в своей жизни, и уверенно ставлю Каца на первое место, как самого убогого по человеческим качествам персонажа. Что касается бизнеса, то он как обманывал всех вокруг, так и будет обманывать дальше. Я не знаю, почему люди из фонда молча съели то, что он практически украл у всех часть долей от Хайнса, присвоив их себе-это их дело. Я на его деловые качества в свое время насмотрелся.

Лично мне стала интересна причина конфликта

Спросил нескольких компетентных людей при личном общении, других в скайпе. История от нескольких людей выглядела примерно одинаково.

В этой теме я не буду ссылаться на конкретные имена моих собеседников, тк некоторые из них, связаны тайной о неразглашении всех дел фонда на форумах. Поэтому эту историю озвучу в качестве версии. И оч хотелось бы спросить Каца, так ли оно было на самом деле?

Есть большая надежда, что Кац не сошлется на то, что не хочет обсуждать это вне стен фонда или что-нибудь еще скажет, чтобы не отвечать на прямые вопросы здесь. Но это его дело.

Просьба, чтобы кто-нибудь кинул ему ссылку на эту тему.

В рассказе ниже в каких-то мелочах возможны ошибки.
Есть ли же в этой истории есть какие-то глобальные несоответствия, то надеюсь Кац расскажет, как все было на самом деле

В общем история, которую уже неск раз мне посчастливилось услышать от разных людей:

Есть в фонде Амир Лехавот. Этот чел советует фонду в каких иностранных игроков лучше вкладываться. Он посоветовал Кацу Хайнца, как агрессивного игрока, способного побить турны с низким байином на ВСОП. Кац стал его бекерить на турны по 1-3К по особой схеме фонда, где у Каца была увеличенная доля, 50%.

В одном из мелких турнов Хайнц доехал, заняв 7е место. В это время фонд уже вгрузился примерно в 90-100 игроков и решили взять фондом еще и Хайнца в последний момент на мейн. Но из-за повышения байина и другого кефа на этот турн, основное колво участников фонда полагало, что бекерство на мейн пройдет уже по другой схеме, где распределение долей среди участников уже более равномерно

Когда оставалось 200 игроков в мейне и Хайнц был чиплидером, Кац ненавязчиво написал, что оч рад тому, как идет Хайнц и тому, какая у Каца от него серьезная доля. Некоторые участники фонда удивились, что же это такая за серьезная доля у Каца, если Хайнца на мейн брали от фонда по обычной схеме, как это обычно делается при таких высоких байинах? Типа у Каца на Хайнца должно было быть всего 10% от доли фонда.
На что Кац ответил, что доля его в Хайнце осталось такой же, какой и была в мелких турнирах ВСОПА, т.е в 5 раз больше. Какая-то часть явно была не согласна, что доля Каца от Хайнца увеличится подобным образом

Но на стадии 200 тел, занос Хайнца не ожидался таким глобальным, поэтому многие из фонда видимо решили не занимать жесткой позиции.

Далее фонд решил выбрать третейского судью, опять же из состава фонда. Кац предложил Шапошникова (покермоскоу) - человека, с которым знаком и имеет дела уже много лет. Не знаю, предложил он его в ультимативной форме или фондовцы сами согласились, но в общем разрулировать этот спор стал именно он.

Суть вопроса была в следующем: фонд имеет 40% от Хайнца.
По мнению Каца он должен был иметь 50% от этих 40%, т.е 20% от общего доезда Хайнца
По мнению некоторых фондовцев, высказавшихся против, он должен был иметь 10% от этих 40%, т.е 4% от общего доезда Хайнца

На чем именно Шапошников основывался я не знаю, но в целом он и представители инвесторов, присудили Кацу 7-8% от общего доезда Хайнца, когда в турнире оставалось 40-50 тел.

Кац на это согласился. Кто знает Каца и думает, что он может отказаться от законной доли, не "посветив своим прожектором" на обидчиков - это уже лол

С присужденными семью-восемью процентами Кацу, некоторые дольщики были не согласны и вышли из фонда

В итоге Хайнц занял 1е место и получил 8 млн 711 тыс

Кац получил порядка 700К, вместо 350К, положенных ему по мнению некоторых дольщиков. Т.е некоторые считают, что Кац, основываясь на решении "суда", кинул остальных дольщиков фонда примерно на 350К. А по мнению некоторых фондовцев планировал кинуть более, чем на лямок

Ну и далее Кац тоже не растерялся, продав места в фонде новым людям по 20-30К, освободившиеся после ухода некоторых несогласных из фонда.

Итог: Кац лично неслабо получил за Хайнца, продал места новым людям, в фонде после ухода некоторых - тишина и покой.

Апд. Ну и еще, после создания этой темы мне сказали, что Кац по Пиусу кинул еще и Хулигана, о чем тот сам уже писал:

"Каких фишей тебе предлагали? Хоть не врал бы))
Шаппушу? Райнкемайера которого ты вообше не знал или Доминика Нитче которого ты назвал средненьким игроком , отказался а потом сам напрямую начал покупать у него.
Тоже самое ты сделал с Пиусом. Когдас я тебе его предложил ты сказал нет не годится а потом сам купил чтобы комиссию не платить.
Про Кевина Макфи вообще молчу( "пусть напишет мне мэйл со своими статами и никами") rofl ,rofl ,бред вообще.
Так что не пзди."

Кац, оч хотелось бы услышать твои комментарии. Это правда или про тебя люди наговаривают?

Апд: Твои коменты я уже услышал. Ошибки по цифрам в стартовом посте вроде как исправлены. Эту изложенную версию ты подтверждаешь?

Цитата (asc9 @ 22.11.2011)
интересно другое, почему ты так горячо защищаешь макса?

Очень просто объясняется. Вот переписка из скайпа:

[11/22/2011 1:35:49 PM] Max Katz: Напиши пожалуйста в поддержку на ДТ здесь https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=43329&st=100&gopid=1289404&#entry1289404 и я увеличу тебе долю в комментах к 10 граалям по твоему выбору когда будет ТОП100 какого-нибудь турнира. Пойдет? Требования к материалу: требуется 2500 знаков, с придуманной ситуацией из жизни фонда, где я был бы таким честным и справедливым, без нападок на Гампа.

Макс Кац серьезно подорвал свое здоровье. Молодой бизнесмен почти полностью лишился зрения, а виной тому приступ честности, в ходе которого он в течение получаса светил прожектором в зеркало

P.S. тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог. Это просто шутка, зла не желаю никому.

Да, Maxkatz - еще одно серьезное пятно в твоей биографии, а ведь был шанс поступить благородно, не цепляясь за формальности.

Всю эту тему прочитал, все полностью понятно. Если подходить формально, юридически, исходя из созданных в фонде прецедентов и внутренних правил - то ситуация действительно очень сложная и противоречивая, достигнутый компромисс наверное оптимальный исход.

Но если подходить по сути ситуации (без крючкотворства) - то очевидно, что Макс не прав, что это чисто техническая ошибка сотрудника и что если бы Пиус вылетел до призов, то ситуация на 99% разрешилась бы полностью в пользу Макса.

Все, кто хорошо лично знает Макса, знают, что бы в дальнейшем произошло - Макс сказал бы своим партнерам "Ну - очевидно, что это ошибка сотрудника, что я так много никак не мог купить" - и нет никаких сомнений, что ему благородно вернули бы деньги.

Винтяре +100 за то что после этой истории покинул фонд, уважаю когда люди принимают такие принципиальные решения, особенно учитывая, что по деньгам решение может быть минусовым.

Гамп изложил ситуацию в том виде, в котором получил её из различных источников. Попросил Каца её прокомментировать.

Как обычно, излишне резко написал сообщение, на что Кац, одной из заветных мечт которого является дискредитация ТС, незамедлительно среагировал, представив ситуацию в свете бескомпромиссной атаки исподтишка, когда его несправедливо обвиняют и сразу выносят решение, не давая объясниться. Да, игнорирование неудобных фактов и наивыгоднейшая позиция в интерпретации других фактов (например, "отказ" Гампу во вступлении в фонд, когда очевидно, что его банально не устроили правила и вступительный взнос) характерна Кацу.

Вооружившись этой позицией и "правдой" о ситуации, добавив приличное количество лживых интерпретаций, Кац занимается любимым делом: давит графоманством, вербует новых хомячков, которые не в курсе ситуаций (и участия в них Гампа) за последние лет пять. Другого он сделать не может, так как ситуаций, запятнавших репутацию Гампа, не было, нет, и не предвидится, а его принципиальность в подобных вопросах известна любому, кто удосужится прочитать историю чуть ли не всех больших кидков за последние годы.

Что я напишу дальше, несколько подпортит впечатление о моей позиции, но хочется добавить эмоций.

Я считаю Каца мудаком. В конкретной ситуации он цинично воспользовался ошибкой в свою пользу, заранее ожидая компромисса, ведь настояв на своём, репутацию он бы убил (ситуация обязательно бы вышла в паблик). Но благодаря "правилу №1" очевидно, что инвесторы обязаны будут идти на вынужденных компромисс, особенно учитывая временные рамки на принятие решения.

Он далеко не единственный мудак, зарабатывающий хорошие деньги, их можно найти много в топе Форбса. Жаль, что он появился и силён именно в нашем коммьюнити, покер не нефть/газ, где такие будут всегда. Нам же просто не повезло.

Цитата
Всё что тут написано кроме факта наличия такого разногласия полное вранье.

Удивлён.
Думал ты напишешь "признаю, так всё и было"

Huligun, как насчет того чтобы перестать флудить в теме? По моему тема достаточно важная чтобы относится к ней серьезно.

Не буду писать длинный пост (в этом мало смысла, в фонде сохранился весь лог спорной ситуации вместе с аудиозаписью суда).

0. Почти все числа в OP не имеют ничего общего с реальностью.

1. Проблема была поймана где-то в районе топ50 и успешно разрешена в районе топ20.

2. Кандидатуры судей стороны предлагали самостоятельно, никакого давления не было, Роман устроил обе стороны.

3. В ходе суда стало понятно, что аргументы обеих сторон разумны, примерно одинаково сильны и решение для судьи будет очень сложным.

4. В фонде каждый участвует долей кратной $30к, одна доля в $30к может вложить в один турнир максимум $300. У Макса во время всопа было X долей по $30к. Сторона инвесторов предложила компромиссный вариант, доля Макса от Хайнца составляет максимально возможную для него закупку в один турнир, то есть 300 * X, это было существенно меньше, чем хотел Макс.

4*. Максимально возможная закупка действует по умолчанию, ее можно в особых случаях увеличить.

5. Такой вариант устроил инвесторов и Макса, на чем мы и договорились.

6. О частных договоренностях отдельных инвесторов я ничего не знаю.

7. В ходе конфликта никакого давления и угроз воспользоваться физическим владением деньгами не было.

8. Я лично принимал активное участие в разбирательстве и поиске компромисса со стороны инвесторов, я доволен как ходом процесса, так и его результатом, хотя по прежнему считаю, что доля Макса должна была быть стандартной, а не увеличенной.

9. Назвать эту ситуацию кидком или воровством абсолютно точно нельзя.

Цитата (Toiama @ 22.11.2011)
Только меня коробит употребление слова грааль в данном контексте? Или самое святое для человека теперь деньги...

У меня грааль асоциируется исключительно с Героями. Пошаговая стратегия такая, популярная.

По поводу моего личного отношения.

Какого-то беспредельного отъема денег здесь безусловно не было. Т.е. у Макса реально было основание на котором он мог претендовать на повышенную долю и инициировать разбирательство по этой теме. И здесь дальше по сути два вопроса:

1) Достаточно ли обоснованы его претензии на эту долю. Является ли его аргумент о том, что с него были списаны деньги именно за такую долю, достаточно серьезным, чтобы перевесить аргументы другой стороны, главный из которых то, что по введенным самим же Максом ранее правилом решения спорных ситуаций, доли на турнир для которого не составлен отдельный четкий "грааль", должны распределяться по стандартной схеме.

2) Нормально ли с с его стороны с точки зрения деловой этики претендовать на эту повышенную долю в той ситуации, когда очевидно намерения иметь эту особую долю в данном турнире у него не было и произошло стечение обстоятельств, которое формально позволило ему на неё претендовать.

По первому вопросу я остаюсь при своем мнении, что мы должны были выиграть суд и должно было действовать стандартное распределение, так как аргументы стороны инвесторов были более весомы.

По второму вопросу - я считаю ненормально и мне не нравится такой подход к решению подобных вопросов. В связи с чем у меня нет желания вести с Максом какие-либо дела, где потенциально может что-то подобное повториться, т.е. может возникнуть какая-то спорная ситуация, в которой он будет действовать исключительно с точки зрения формализма и получения максимальной выгоды для себя, что будет более приоритетно для него чем адекватные (в моем понимании) человеческие отношения.

В отношении этой ситуации официально снимаю соглашение о неразглашении информации которое у нас есть в фонде, и прошу всех участников фонда прокоментировать эту тему по существу. Можно выкладывать любую информацию которая есть об этом конфликте за исключением точных процентов. Прошу всех участников фонда наиболее подробно описать, что было, как было и как оно решилось.

Сам об этом напишу пост позже.

Ничего интересного. Ближе всех позиция винтяры здесь, прекрасно его понимаю. Единственное, не нравится высказавание про "жалких людей"... По-моему это перебор какой-то, здесь же никто никого не оскорблял и правила поведения нужно ведь какие-то соблюдать. Тоже самое про зависть гампа. Имхо, гамп не тот человек, который будет в такой ситуации завидовать, скорее гамму пол страны завидует. У гампа репутация в сообществе как правдоруба и человека, который часто занимается урегулированием спорных ситуаций и "ищет правду" в них что ли, не знаю как точнее сказать. По-моему, здесь не более чем такой случай

В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Все внутри своего сообщества все проблемы решили и обсуждать их нечего. Как их решили? Ну это может не нравится многи и казался странным, но какая разница?

Как и Джипси, знал об этой истории очень давно. Фактически ничего нового из этой темы не узнал (кроме рассказа о процедуре разбирательства, которое, на мой взгляд, носило абсурдный характер). С самого начала считал, что ситуация спорная, и необходим тот или иной компромисс. Кажется, когда узнал о ситуации, он уже был найден.

Полагаю, что Гампу стоило как минимум обсудить эту ситуацию с кем-то из участников Фонда (не думаю, что он общается с Кацем ), прежде чем предавать её гласности. Не думаю, что верно публиковать такое количество небылиц, даже приглашая Макса к дискуссии.

Как обычно, предложу всем участникам воздержаться от оскорблений.

Макс, ну ты реально фартопопый, что ешь на завтрак? Мало того что в последний момент купить игрока, выигравшего мейн, так еще и нарандомнить именно у него (из тысяч покупок на всоп) весомые доводы за то, чтобы считать твою долю повышенной. Блин, это реально анбеливебл, грац)

Но ситуация так-то реально неоднозначная Сложно вам было и молодцы, что договорились вовремя.

Цитата
где Макс получит примерно в два раза больше чем по стандартному распределению, но значительно меньше чем он хотел получить

Значительно, это на 35%? Или Макс имеет в виду какие-то другие 35%?

Такое ощущение, что этой ситуацией полностью недовольны только люди, не имеющие к ней никакого отношения.

Рабочую проблему решили в рабочем порядке, молодцы! Все остальное от лукавого.

Я в этом посте прокомментирую подробно непосредственно то, что писал Гамп.
Так будет понятно, где у него была неправильная информация, ну и вообще как события развивались.

Постараюсь обойтись здесь вообще без личного отношения к ситуации и каких-то эмоциональных окрасок. О своем личном отношении к ситуации и к действиям Макса отпишу отдельно. А здесь только факты.

Цитата (Gump @ 21.11.2011)
Есть в фонде Амир Лехавот. Этот чел советует фонду в каких иностранных игроков лучше вкладываться. Он посоветовал Кацу Хайнца, как агрессивного игрока, способного побить турны с низким байином на ВСОП. Кац и еще неск дольщиков стали его бекерить на турны по 1-3К.
Достоверно не знаю всех тонкостей, но вроде Кац в нем имел порядка 35% на маленькие байины.
В одном из мелких турнов Хайнц доехал, заняв 7е место. В это время фонд уже вгрузился примерно в 90-100 игроков и решили взять фондом еще и Хайнца в последний момент на мейн. До этого Хайнца фонд централизованно вроде не брал, брали лишь некоторые из его участников по собств желанию

На самом деле Хайнца на все турниры бэкерил именно фонд и все участники фонда были в доле на всех турнирах, насколько я помню. В фонде на тот момент было автоматическое распределение долей на всех участников во всех покупках, но Макс как владелец фонда имел привилегию брать повышенную долю в любых сделках.
В случае с сайдами Хайнца на ВСОПе он этой своей возможностью воспользовался и имел в сайдах особую (крупную) долю, что было отражено в соответствующем документе, который в фонде делается по каждой сделке. Этот документ считается истиной в последней инстанции о том кто в доле в сделке, а кто нет, и в каких %. Даже если он с ошибкой составлен по вине сотрудника фонда, но это не было замечено и исправлено до начала турнира, то потом уже все, "поезд ушел", задним числом исправления не вносятся. Поэтому в фонде данный документ называется "грааль", настолько он свят. :)

Ключевое требование к фондовским "граалям" в том, чтобы в них всегда было понятно, кто какую долю имеет в каком турнире.

Так вот, с дешевыми сайд-эвентами (там было 20-30 ВСОПовских сайдов с баинами от $1K до $2,5K) Хайнца в этом плане никаких непонятных моментов не было. Заранее в "граале" было указано, что Макс имеет на них повышенную долю, а остальная доля фонда в них распределялась среди остальных участников фонда в стандартном режиме.

Мэйн у Хайнца Макс решил купить в последний момент действительно и здесь как раз произошла ошибка сотрудника. Сотрудник просто отписал в комментарии к "граалю" на сайды, что у этого игрока купили еще такой-то процент на мэйн, но распределение долей на мэйн указано не было. При этом доля фонда в турнире отличалась от доли в сайдах, баин в разы отличался и даже коэффициент отличался. В общем совершенно отдельный турнир, на который нужно было конечно указать четко распределение.
Изначально на это никто не обратил внимание, там такой огромный поток сделок и "граалей" был, что вряд ли кто-то из инвесторов их все просматривал. Думаю и сам Макс не проверял все "граали" во время ВСОПа.

Из-за этого в дальнейшем все и закрутилось.

Цитата (Gump @ 21.11.2011)
Когда оставалось 50 игроков в мейне и Хайнц был чиплидером, Кац ненавязчиво написал, что оч рад тому, как идет Хайнц и тому, какая у Каца от него серьезная доля. Некоторые участники фонда удивились, что же это такая за серьезная доля у Каца, если Хайнца на мейн брали от фонда? Типа у Каца на Хайнца должно было быть всего 3,5% от доли фонда.
На что Кац ответил, что доля его в Хайнце осталось такой же, какой и была в мелких турнирах ВСОПА, т.е в 10 раз больше. Также в доказательство он еще добавил, что средства на ПС переводились Хайнцу в основном со счета именно Каца.

На самом деле Макс поднял этот вопрос, когда в мэйне оставалось около 200 человек. Хайнц в тот момент как раз стал чиплидером.

Макс действительно сообщил, что хоть это и не прописано конкретно нигде в "граале", но по его мнению на мэйн должно действовать такое же распределение как и на сайды, раз уж для мэйна отдельный "грааль" не создали и просто сообщили об этой покупке в комменте к "граалю" с сайдами. Полную проекцию сделать было нельзя, т.к. доля фонда в сайдах и доля фонда в мэйне была разной, поэтому по его мнению нужно было пропорционально посчитать. При таком раскладе у Макса выходила бы доля примерно в 5 раз больше его доли при стандартном распределении (не в 10) и почти половина от общей доли фонда в Хайнце. 3.5% от общей доли фонда у него не было бы ни при каком раскладе, его стандартная доля выше значительно.

Основным его аргументом было то, что с его внутреннего счета в фонде до начала турнира была за мэйн Хайнца списана именно такая сумма, которая соответствовала той доле, которую он хотел получить, и если бы игрок не попал в деньги в турнире, то Макс заплатил бы именно за эту долю. Соответственно и в случае доезда он должен получить такую же долю. Это подтвердил сотрудник бухгалтерии фонда, осуществляющий списания со счетов и начисления.

Трансферы на ПС тут вообще никакого отношения не имеют.

Цитата (Gump @ 21.11.2011)
Некоторые участники фонда опять же возразили, что зачем тогда было предлагать Хайнца именно фонду и что средства со счета Каца переводились также и другим регулярно. Т.е какая-то часть явно была не согласна, что доля Каца от Хайнца увеличится в 10 раз.

Но на стадии 50ти и даже 9ти человек, занос Хайнца не ожидался таким глобальным, поэтому многие из фонда видимо решили не занимать жесткой позиции.

Может уже после сформировавшейся ноябрьской девятки, может чуть раньше, фонд решил выбрать третейского судью, опять же из состава фонда. Кац предложил Шапошникова (покермоскоу) - человека, с которым знаком и имеет дела уже много лет. Не знаю, предложил он его в ультимативной форме или фондовцы сами согласились, но в общем разрулировать этот спор стал именно он.

Активное разбирательство по этому вопросу пошло сразу же как Макс поднял эту тему (т.е. когда в мэйне еще человек 200 оставалось). В комментариях к его посту, где он озвучил суть вопроса, многие инвесторы высказали свое резкое несогласие с его позиций. Если я правильно помню вообще все инвесторы фонда, которые там отписались, были несогласны с Максом и никто не отписал в духе "все логично, ты прав".

Пошел достаточно жаркий спор и в результате было принято решение сформировать группу представителей инвесторов, которая поведет с Максом переговоры по достижению компромиссного решения, либо будет представлять инвесторов на третейском суде.

В эту группу вошли три человека, в том числе я.

Мы (представители инвесторов) считали, что компромисс нам не нужен, так как наша позиция очень сильна и мы были уверены в том, что на "суде" мы дело выиграем.
Поэтому переговоры вести не стали, а сразу решили, что нам нужен третейский судья. С кандидатурой было очень сложно, т.к. человеку не из фонда было бы сложно оперативно разобраться во всех нюансах делопроизводства в фонде (а они здесь были реально важны). Макс предложил Романа Шапошникова, который с одной стороны были заинтересованной стороной как инвестор фонда, с другой стороны давний друг и партнер Макса. Макс высказал мнение, что Роман такой человек по характеру, что сможет отвлечься от своих интересов и принять взвешенное решение. Мы с этим согласились. На самом деле альтернатив по сути не было, тем более все были заинтересованы решить вопрос как можно быстрее, пока еще до финалки далеко и деньги не так давят.

В итоге утвердили Романа судьей, взяли день на то чтобы подготовить позиции сторон (аргументы разложить по полочкам).

Основной аргумент Макса я приводил выше. Он хотел на основании этого такую же долю как в сайдах (пропорционально).

Инвесторы настаивали на стандартном распределении (доля Макса в этом случае примерно в 5 раз меньше чем в том варианте, который он хотел).

Основные аргументы инвесторов были такие:

1) (главный аргумент) В фонде было конкретное правило и прецедент (из уст самого Макса, было актуально во время другой спорной ситуации), что если для отдельного турнира нет "грааля" в котором ясно указано распределение долей, то на этот турнир действует стандартное распределение среди инвесторов.

2) Макс сам до последнего момента не знал, что в Хайнце у него такая большая доля и это стало для него приятным сюрпризом. В частности, когда в мэйне игроки вошли в ИТМ он сказал одному из инвесторов фонда "болею больше всех за такого-то игрока, у меня там самая крупная доля". Этот игрок был не Хайнц и доля там была заметно меньше чем та, которую Макс хотел иметь от Хайнца. Т.е. сознательного желания купить в этом игроке особую долю у него не было и там должно было быть стандартное распределение, но в результате ошибки сотрудника, не составившего на этот турнир понятное распределение и списавшего с Макса неверную сумму, возникла ситуация в которой он мог претендовать на большее.

3) У инвесторов было понимание (да и Макс с этим не особо спорил) того, что если бы игрок не попал в ИТМ и Макс позже поднял вопрос о том, что по этому турниру имела место ошибка сотрудника, не был составлен нормальный "грааль" и в результате с него списали намного больше денег чем нужно, и попросил бы раскидать лишнее на остальных инвесторов как в случае стандартного распределения - никто из инвесторов возражать бы не стал, так как имела место очевидная ошибка.

Вот такие были позиции, которые подробно изложили в письменном виде.

В итоге собрались вечером в голосовой конференции в скайпе (Роман, Макс, представители инвесторов) и начали это обсуждать. На тот момент в мэйне еще было наверно человек 50... может 30. Но в общем до финалки все еще далеко.

Роман с самого начала предложил нам обойтись все-таки без его услуг как судьи и обсудить напрямую компромисс, а его при необходимости использовать как помощника в этом деле. Макс был готов компромисс обсуждать, но мы (представители инвесторов) стояли на том, что нам компромисс не нужен, так как мы уверены в своей правоте и силе своей позиции и предложили Роману просто принять решение. Дальше достаточно долго вели бесполезный по сути разговор в скайпе в ходе которого по несколько раз повторили свои позиции (одно и то же) и Роман еще несколько раз просил нас все-таки прийти к компромиссу и не доводить до судейского решения. Мы до последнего стояли на том, что хотим просто получить решение судьи. В результате, когда уже продолжать разговор ни у кого желания не было и все были при своих позициях, Роман прямым текстом сказал, что если мы так хотим, то он будет принимать решение, но он на данный момент не знает какое это решение будет, ситуация сложная, аргументы обеих сторон ему кажутся в той или иной степени резонными и все не так очевидно как кажется нам. В общем прямым текстом по сути заявил, что решение в нашу пользу он на данный момент принять не готов и зря мы так уверены, что легко выиграем дело. После этого предложил нам еще раз переговорить между собой и подумать все-таки над компромиссом. :)

Мы (трое представителей инвесторов) решили действительно переговорить еще раз между собой. Нам очень не понравилось, прямо скажу, как действовал судья и что он говорил. Мы были уверены, что дело выиграем, а здесь нам конкретно сказали, что далеко не факт. В результате мы решили, что для нас будет наиболее разумным и "плюсовым" вариантом предложить все-таки компромиссный вариант, где Макс получит примерно в два раза больше чем по стандартному распределению, но значительно меньше чем он хотел получить. Не согласится - на другие варианты не пойдем и доверимся судье.

Я лично думал Макс не согласится.
Но он согласился мгновенно. На этом дело и было завершено и была поставлена в нем точка.

На тот момент по-моему еще даже предфиналка не игралась.

Цитата (Gump @ 21.11.2011)
С присужденными семью процентами Кацу, некоторые дольщики были не согласны и вышли из фонда потребовав, чтобы Кац выплатил им именно ту долю по Хайнцу, на которую они рассчитывали. С уходящими вроде так и порешили

Я первый раз слышу про то, что ушедшие из фонда получили такую долю, которая была бы по стандартному распределению (ты же это имеешь в виду, как я понимаю).
Лично я получил ту долю, которая была по результату достигнутого компромисса, так же как и остальные инвесторы. Кроме меня из фонда еще несколько человек ушли после ВСОПа, но ни от кого из них тоже не слышал про то, что они получили больше чем оставшиеся в фонде инвесторы.

Я вообще стараюсь обходить стороной структуры, где есть жесткое условие ничего не выносить в паблик и хранить "великие тайны". Не к добру это.

Риторический вопрос. Вступать ли в фонд, в котором:
1. Плата за вход равна доле.
2. Директор ни за что не отвечает.
3. Бухгалтерия допускает ошибки (и как ни странно то же ни за что не отвечает).
4. Есть ГРААЛЬ))))
........................

Пожалуй ДА!!!!!

Люди имеющие дела с Кацом должны сами быть волками матёрыми, способные своё вырвать зубами, иначе они просто глупцы.

И то что Гамп вынес эту тему в паблик -- молодец конечно, но почему молчат сами бывшие участники фонда?

В любом случае, показательная ситуация. Но люди всё равно ломятся в фонд по 20-30к