Цитата (vedevas @ 26.12.2017)
Кто-то всерьёз полагает, что этот человек собирается и хочет стать президентом? Победить на выборах Путина? Изменить систему?
Никто не победит Путина. Ни Навальный, ни Грудинин, ни Гудков, ни Собчак. Победа любого человека над Путиным в существующей системе, сразу сделает наше представление о Путине и системе в корне не верным. Просто по той причине, что корневая суть нашего представления о системе в том, что Путин власть не отдаст.
И Путин не боится Навального. Как не боится вообще никого в существующей политической системе России.
А потому, ставить себе цель победить на выборах - глупо. И если цель ставится только так, то ответ на этот вопрос:
Цитата (vedevas @ 26.12.2017)
Я знаю, что логичным следствием призыва бойкота должен следовать ответ на вопрос "а что тогда делать?"Их нет у меня.
- Ничего.
Невозможно победить Путина. Всё. Дальше можно не читать.
Но вот только, в таком случае, рациональным дейстием нельзя назвать и донат на предвыборную компанию Навального. Даже если ты задонатил 1 цент- это -EV, ведь шансов победить у него не было никаких.
Тогда зачем вообще что-то делать? Зачем спонсировать компанию? Зачем ходить на митинги? Зачем?
Ну, мой ответ в том, что помимо победы в 2018, можно это делать, по крайней мере для 2 вещей:
a) Для того, чтобы победить в будущем
б) Для того, чтобы усложнить жизни власти в настоящем( это как невозможно победить читеров в покере, но бороться с ними, всё равно надо)
И вот именно для достижения этих целей, имеет смысл постараться скооперироваться возле одного сильного кандидата.
По твоему, когда принималось решение не допускать Навального к выборам, это делалось, потому что Путин боялся проиграть? Ха!
Это делалось, потому, что Путин хотел победить комфортно. Потому что эти 20% людей( на мой взгляд меньше, но не суть) ему нафиг не нужны. Ему нужно спокойненько, в 1 туре всех победить и утвердиться в качестве безальтернативного варианта в глазах населения.
И своей цели он добился. Теперь то точно так и будет.
Моя же мысль заключалась в том, что сделать выборы для Путина неприятными, можно не только с помощью Навального, но и с помощью реальной перспективы на второй тур. Затавить его понервичать и оказаться в очень не выгодной ситуации, кандидата не учавствовавшего в дебатах с единственным оппонентом.
И бонусом, показать людям, что не только Путин может набирать огромные % на выборах, но и другие кандидаты, чем посеять зерно для следующих выборов, где Путину тоже придётся назначать себе приемника.
Поэтому говоря о Грудинине, как о идеальном кандидате против Путина, я не говорю о нем, как о человеке способном Путина победить.
Я говорю о нём, как о человеке, способном доставить Путину максимальное количество неприятностей из всех имеющихся вариантов.
А проблема - то что за разными взглядами на вещи и безумным желанием попасть во власть у оппозиции( и я далеко не только о Навальном), реальная цель просто исчезает.
Вот и вечно у нас так получается: "Чё его поддерживать то? Всё равно ж не победит..."
Только фамилии меняются: то Навальный, то Прохоров, то Грудинин.
Никто не победит Путина. Ни Навальный, ни Грудинин, ни Гудков, ни Собчак.
Победа любого человека над Путиным в существующей системе, сразу сделает наше представление о Путине и системе в корне не верным. Просто по той причине, что корневая суть нашего представления о системе в том, что Путин власть не отдаст.
И Путин не боится Навального. Как не боится вообще никого в существующей политической системе России.
А потому, ставить себе цель победить на выборах - глупо. И если цель ставится только так, то ответ на этот вопрос:
- Ничего.
Невозможно победить Путина. Всё. Дальше можно не читать.
Но вот только, в таком случае, рациональным дейстием нельзя назвать и донат на предвыборную компанию Навального. Даже если ты задонатил 1 цент- это -EV, ведь шансов победить у него не было никаких.
Тогда зачем вообще что-то делать? Зачем спонсировать компанию? Зачем ходить на митинги? Зачем?
Ну, мой ответ в том, что помимо победы в 2018, можно это делать, по крайней мере для 2 вещей:
a) Для того, чтобы победить в будущем
б) Для того, чтобы усложнить жизни власти в настоящем( это как невозможно победить читеров в покере, но бороться с ними, всё равно надо)
И вот именно для достижения этих целей, имеет смысл постараться скооперироваться возле одного сильного кандидата.
По твоему, когда принималось решение не допускать Навального к выборам, это делалось, потому что Путин боялся проиграть? Ха!
Это делалось, потому, что Путин хотел победить комфортно. Потому что эти 20% людей( на мой взгляд меньше, но не суть) ему нафиг не нужны. Ему нужно спокойненько, в 1 туре всех победить и утвердиться в качестве безальтернативного варианта в глазах населения.
И своей цели он добился. Теперь то точно так и будет.
Моя же мысль заключалась в том, что сделать выборы для Путина неприятными, можно не только с помощью Навального, но и с помощью реальной перспективы на второй тур. Затавить его понервичать и оказаться в очень не выгодной ситуации, кандидата не учавствовавшего в дебатах с единственным оппонентом.
И бонусом, показать людям, что не только Путин может набирать огромные % на выборах, но и другие кандидаты, чем посеять зерно для следующих выборов, где Путину тоже придётся назначать себе приемника.
Поэтому говоря о Грудинине, как о идеальном кандидате против Путина, я не говорю о нем, как о человеке способном Путина победить.
Я говорю о нём, как о человеке, способном доставить Путину максимальное количество неприятностей из всех имеющихся вариантов.
А проблема - то что за разными взглядами на вещи и безумным желанием попасть во власть у оппозиции( и я далеко не только о Навальном), реальная цель просто исчезает.
Вот и вечно у нас так получается: "Чё его поддерживать то? Всё равно ж не победит..."
Только фамилии меняются: то Навальный, то Прохоров, то Грудинин.