Уровень дискуссии про гарантии неприкосновенности Путину крайне низок.
Цитата (Ai'r'r170 @ 20.7.2017)
При чём тут мудак? Право на "президенское помилование" закреплено в законе
Цитата (Ai'r'r170 @ 20.7.2017)
Амнистия...
Цитата (Ai'r'r170 @ 20.7.2017)
В рамках сегодняшнего закона, вопрос о помиловании, президент может решить не советуясь вообще ни с кем.( и уж тем более, не советуясь с какими-то мифическими сторонниками)
Цитата (Ai'r'r170 @ 20.7.2017)
И Навальный, говоря о помиловании-амнистировании Путина, действует в рамках правового поля.
Ai'r'r170, Я извиняюсь за, возможно, резкое высказывание, но ты нахватался в википедии юридических терминов, при этом слабо понимаешь суть того, о чем говоришь.
Про амнистию. Во-первых, она объявляется Государственной Думой, так что Навальный, даже будучи президентом, никак не сможет влиять на принятие этого решения (если при его президентстве будет исполняться принцип разделения властей). Во-вторых, амнистия применяется к неопределенному кругу лиц. Это значит, что нельзя объявить амнистию Путину и нескольким его друзьям, придется объявлять амнистию в отношении всех, кто, к примеру, совершил аналогичные преступления.
Про помилование. Помилование применяется к людям, осужденным за преступления. Что это значит на практике. Будет возбуждено уголовное дело, где Путин будет выступать в качестве подозреваемого, судом будет определена мера пресечения. Учитывая, что Путин - это, безусловно, тот человек, который обладает рычагами воздействия на следствие, а также может скрыться на территории другого государства, единственной адекватной мерой пресечения мне видится заключение под стражу. Дело большое и сложное, следствие будет вестись долго, Путин несколько лет посидит в СИЗО, потом ознакомится с многотомным делом, потом его повозят на судебные заседания, потом суд вынесет приговор, и вот только тогда Навальный, будучи президентом, сможет воспользоваться своим правом на помилование.
ggr вообще отыскал глубоко в недрах интернета проект закона, который никогда не был принят, и запостил тут. Ну в два клика же проверяется, зачем вводить людей в заблуждение.
Вопрос о гарантии неприкосновенности Путину очень спорный. С одной стороны, в некоторых вариантах развития событий это может помочь поменять власть. С другой стороны, мы выступаем за сменяемость власти во многом именно для того, чтобы люди, находящиеся у власти, не чувствовали себя находящимися над законом и помнили о неминуемости наказания за преступления. А если второй раз подряд окажется, что можно делать что угодно, а потом при передаче власти получить неприкосновенность и дальше жить припеваючи, то у последующих лидеров будет большой соблазн продолжать делать именно так.
Не стал бы я так категорично утверждать. Ты привел всего лишь текст законопроекта, закон в действующей версии выглядит иначе:
Т.о., неприкосновенность распространяется на действия действующего/бывшего президента, совершенные им в период исполнения обязанностей президента и в связи с исполнением обязанностей президента. Если следственными органами будет вскрыто, например, что Вова, будучи президентом, убил своего дворника или заказал убийство дворника (не говоря уже о политике федерального масштаба) или трахнул ребенка или сфальсифицировал президентские выборы или организовал вторжение незаконного вооруженного формирования на территорию какого либо государства (на что он никаких полномочий как президент по закону не имел), никакие дума и конституционный суд не могут его защитить.
Кроме того, Вова конкретно наследил еще в период исполнения обязанностей носителя чемоданов Собчака, и посадить его можно, при желании, за эти деяния. Нужно лишь открыть уголовные дела, ранее прикрытые им самим.
Это все не считая того, что, как я считаю, не будет никакого существенного сопротивления Федерального собрания и КС РФ по расследованию любых преступлений Вовы после его отстранения от власти.