БоевойСлон, я согласен со многим из написанного тобой. Но не совсем. Можешь пояснить, какой смысл ты вкладываешь в слова "противоречивый набор данных"? Данные могут быть противоречивыми, если документирование/свидетельские показания сильно разнятся. Этого нет (ну или почти нет). Другое дело, что эти данные не складываются в ясную картину произошедшего. Но тут причина видимо в одном или нескольких маловероятных событиях. Из-за этого возникла проблема в
интерпретации этих данных.
Теперь поговорим о вероятностях. Для начала, могу дать
ссылку на статистику гибели в лыжном туризме. Там приведены 4 причины гибели: лавина (80,2%), замерзание (10,8%), срыв/падение (7,2%), болезни (1,8%), а также комбинации возможны комбинации причин. Других причин официально зарегистрировано не было. Но, ты конечно прав насчёт величин вероятности.
Для иллюстрации моей идеи я приведу ниже очень упрощённую модель. Исходить я буду из того, что настоящая причина/комбинация причин уже была кем-то озвучена.
Давайте абстрактно рассмотрим пул всех возможных причин гибели группы. Пусть их будет 10. Сумма их вероятностей равна 100%. Теперь нужно как-то адекватно распределить вероятность между ними. Давайте на минуту представим, что рядом с горой находилась база военных, волшебный зоопарк, парковка для НЛО. Зададимся вопросом: могло ли
Х нанести травмы такого рода, и кому же не оставив следов? На эту тему можно долго дискутировать, поэтому я сделаю ещё одно упрощение и припишу каждой версии вероятность в 10% (даже если у какой-то версии она будет на пару порядков ниже, это не особо помешает моему примеру). А теперь главное. По очереди берите вероятность каждой версии (в 10%), задайте себе 3 вопроса и перемножьте эти 4 цифры. Вопросы такие:
1. Какова вероятность, что
Х существует?
2. Какова вероятность, что
Х и группа пересеклись в глуши, на горе, после того, как туристы минимум час пробыли там, разбивая палатку?
3. Какова вероятность, что у
Х была мотивация/отсутствие возможностей сделать то, что оно сделало?
Я сделал свой вывод, исходя из того, что мой субъективная (но стремящаяся к объективности) оценка показала, что вероятность схода лавины плюс возможные падения
на порядки выше, чем у любого другого варианта.
Кажется, что версия с недо-лавиной наиболее адекватной, но как представлю картину, в голове музыка из БениХилла начинает играть. Слишком длинная цепь глупых ошибок и совпадений. Бежать должны были к лабазу. Одежду/фонари обязаны были брать. Если и запаниковали, могли раньше опомниться, а не на километр втопить.
На ум приходит феномен кораблей-призраков - рациональное объяснение есть, но не столь очевидное.
Резюме - Феруэл прикалывается.