Комментарии к колодцу Феруэлла

это чей то полит.клон, не обращайте внимания

Цитата (toggafyspig @ 9.6.2019)
Интересно, как бы американцы отнеслись к ситуации если бы РФ разместили ядерные ракеты в Мексике? Просто забавляет эта ситуация с огромным количеством американских военных баз находящихся в странах близко находящихся с моей собственной.

Да ладно, у нас-то хоть американские базы просто в странах, находящихся близко к нашей. А в Германии, Норвегии, Японии, Корее, Израиле и еще много где эти базы расположены. Не рядом, а прямо внутри этих стран американские базы! Представляю, насколько ужасно живется жителям этих стран, как они задыхаются под нависшим гнетом, желаю им держаться изо всех сил.

Цитата (krestik @ 16.6.2019)
Да ладно, у нас-то хоть американские базы просто в странах, находящихся близко к нашей. А в Германии, Норвегии, Японии, Корее, Израиле и еще много где эти базы расположены. Не рядом, а прямо внутри этих стран американские базы! Представляю, насколько ужасно живется жителям этих стран, как они задыхаются под нависшим гнетом, желаю им держаться изо всех сил.

Ты правильно сказал про «еще много где». Можешь на досуге пофантазировать над тем, как живется жителям Ливии, Сирии или Ирака, а то там тоже есть военные базы прям внутри этих стран. А то че все про Норвегию да Японию, верно?

Цитата (Nameless00 @ 16.6.2019)
Ты правильно сказал про «еще много где». Можешь на досуге пофантазировать над тем, как живется жителям Ливии, Сирии или Ирака, а то там тоже есть военные базы прям внутри этих стран. А то че все про Норвегию да Японию, верно?

Да, в Ливии, Сирии и Ираке тоже есть.В Австралии и Нигере, Сингапуре и Афганистане. Напрашивается вывод, что наличие военных баз США в стране не является определяющим фактором уровня жизни людей в этой стране. Верно?

Цитата (krestik @ 16.6.2019)
Да, в Ливии, Сирии и Ираке тоже есть.В Австралии и Нигере, Сингапуре и Афганистане. Напрашивается вывод, что наличие военных баз США в стране не является определяющим фактором уровня жизни людей в этой стране. Верно?

Американцы уже давно делят мир на союзников и врагов которых можно доить. И вот тебе сюрприз наша страна для них во 2ой категории. Что русскому хорошо, то немцу — смерть, знаешь такую поговорку?

toggafyspig, поговорки и ролики из ютуба очень сильные аргументы, надеюсь тебе не платят за эти провокации, а то стоит пожаловаться твоему начальству, что впустую деньги тратят.

Цитата (toggafyspig @ 16.6.2019)
Американцы уже давно делят мир на союзников и врагов которых можно доить. И вот тебе сюрприз наша страна для них во 2ой категории. Что русскому хорошо, то немцу — смерть, знаешь такую поговорку?

Кто о чем, а вшивый - о бане.
Я вот такую поговорку знаю

Цитата (krestik @ 16.6.2019)
Напрашивается вывод, что наличие военных баз США в стране не является определяющим фактором уровня жизни людей в этой стране. Верно?

Верно. Теперь осталось угадать окажешься ты Ливией или Норвегией.

Цитата (Nameless00 @ 16.6.2019)
Верно. Теперь осталось угадать окажешься ты Ливией или Норвегией.

Достаточно посмотреть, у тебя в стране демократия или тоталитарный режим, тогда гадать не придется и окажется, что дело не в американских базах вовсе.

Раньше было «А в Америке негров линчуют», теперь это место заняло «посмотрите на Ирак, Сирию и Ливию».
Пофиг на большое количество стран, которые имеют у себя американские базы и в ус не дуют.
Пофиг на то, что созданный и поддерживаемый США миропорядок позволил выйти из нищеты сотням миллионов людей третьего мира, благодаря доступу к западным, прежде всего американским, технологиям и рынкам.
Пофиг на то, что гарантии безопасности со стороны США (те самые «американские базы») сыграли огромную роль в послевоенном восстановлении Европы и создании ЕС.
Нет, ведь это всё перечёркивается несколькими кейсами с агрессивными диктаторскими режимами, где во всех бедах населения виноваты исключительно происки Вашингтона.

P.S. Ещё стоит учесть все те войны типа вторжения Ирака в Кувейт, которые НЕ случились благодаря фактору США и нежеланию потенциальных агрессоров повторить судьбу Хусейна.

Цитата (Nameless00 @ 16.6.2019)
Верно. Теперь осталось угадать окажешься ты Ливией или Норвегией.

Зачем гадать? Я вижу, что страны с высоким уровнем жизни и прав и свобод граждан так и продолжают поддерживать этот высокий уровень с американскими базами у себя на территории. В странах, где люди жили в бесправии и при диктатуре, после создания американских баз тоже не сильно все поменялось. Похоже на то, что американские базы можно вычеркнуть из уравнения и перестать о них так беспокоиться, решающее влияние на жизнь людей оказывают совсем не они.

Цитата (Nameless00 @ 16.6.2019)
Ты правильно сказал про «еще много где». Можешь на досуге пофантазировать над тем, как живется жителям Ливии, Сирии или Ирака, а то там тоже есть военные базы прям внутри этих стран. А то че все про Норвегию да Японию, верно?

Денис, давай лучше пофантазируем, как там тебе живется в ЛА, от которого до Сан-Диего и главной базы Тихоокеанского флота ВМС США меньше 200 км по морю. Крепко спишь по ночам? Ракеты не мешают?

Цитата (БоевойСлон @ 16.6.2019)
Нет, ведь это всё перечёркивается несколькими кейсами с агрессивными диктаторскими режимами, где во всех бедах населения виноваты исключительно происки Вашингтона.

Цитата (krestik @ 16.6.2019)
В странах, где люди жили в бесправии и при диктатуре, после создания американских баз тоже не сильно все поменялось

Ну бесправие там или происки, а в Ливии уже насчитали тысяч 15 жертв, в Ираке под полмиллиона, в Сирии тоже сотни тысяч. И это еще не конец. Вряд ли уж диктаторские режимы там были НАСТОЛЬКО кровавыми, верно?

С другой стороны в Южной Корее или Японии никакой демократии отродясь не было, а у них все хорошо. Кажется все же дело не в демократии.

БоевойСлон, Я поднимал уже этот вопрос давным давно, если ты помнишь и как раз таки подходил к нему с твоей позиции.

Цитата (Nameless00 @ 7.1.2016)
Но меня на самом деле волнует не почему Варламов набросил, а именно суть его вопроса. Что случится то если НАТО придет? Ну кроме ощущения того что мы лузеры.

Цитата (Nameless00 @ 7.1.2016)
1. А почему они тогда с жителями других стран НАТО не делают "все что захотят"?
С немцами там не сделали, с японцами?
2. Ты так говоришь, как будто с тобой сейчас условный Бастрыкин не может сделать все, что захочет.
3. Персонально для тебя есть разница, Газпром вычистит полезные ископаемые под ноль, или British Petroleum?

Сейчас я несколько поменял позицию. Если вкратце, то я по прежнему не считаю что оккупационному правительству будет какой-то особый интерес делать жизнь на оккупированных территориях хуже. Элиты есть элиты, и хуже российской еще поискать надо. И потери гражданского населения связаны , как правило, с попыткой сопротивляться смене власти, а после уже без разницы.

Другое дело что смена власти может активизировать уже имеющиеся скрытые конфликты внутри или снаружи страны и уже эти вещи могут быть использованы в геополитических интересах и, как показывает практика — активно используются. Допустим условная Федерализация Сибири или война с Китаем. Поэтому мне кажется что именно от наличия геополитических проблем/перспектив и зависит то, станет завоеванная территория Ираком или Норвегией. И почему-то мне кажется что в случае с Россией показательнее всего будет югославский кейс.

you have nothing to worry about

Nameless00, мне непонятно, как ты от американских баз перешёл к завоёванным территориям и оккупационному правительству. Снова на примере Ирака и Ливии?
Поинт то как раз в том, что американские базы не мешают странам вести свою политику. Неявные ограничения и американское влияние наверняка есть (как с Северным потоком или отменой продажи Опеля), но они не являются определяющими для уровня жизни населения.
И даже если видеть руку Вашингтона во всех без исключения цветных революциях, эта рука почти всегда действует без участия американских военных.

Поэтому на текущий момент переживать насчёт большого количества американских баз не стоит. Конечно, можно помечтать о более равноправном представительстве стран в «мировом правительстве», но более реальной альтернативой американскому военному доминированию сегодня будет хаос и региональные военные конфликты.

Цитата (Nameless00 @ 17.6.2019)
Ну бесправие там или происки, а в Ливии уже насчитали тысяч 15 жертв, в Ираке под полмиллиона, в Сирии тоже сотни тысяч. И это еще не конец. Вряд ли уж диктаторские режимы там были НАСТОЛЬКО кровавыми, верно?

Точно подсчитать тяжело, про Сирию и Ливию вообще затрудняюсь сказать, но в Ираке порядок жертв диктаторского режима такой и был, насколько я понимаю. Геноцид курдов (100-180к погибших, 80к беженцев), подавление восстания шиитов (130к погибших, 500к беженцев), еще очень много эпизодов поменьше.

Цитата (Nameless00 @ 17.6.2019)
Сейчас я несколько поменял позицию. Если вкратце, то я по прежнему не считаю что оккупационному правительству будет какой-то особый интерес делать жизнь на оккупированных территориях хуже. Элиты есть элиты, и хуже российской еще поискать надо. И потери гражданского населения связаны , как правило, с попыткой сопротивляться смене власти, а после уже без разницы.

Оккупационное правительство? Я правильно понимаю, что ты считаешь довольно вероятным сценарий вторжения войск США в Россию? Если да, то вопросов много, но главный из них - зачем?

Цитата (БоевойСлон @ 17.6.2019)
Nameless00, мне непонятно, как ты от американских баз перешёл к завоёванным территориям и оккупационному правительству. Снова на примере Ирака и Ливии?

Ну если я приведу тебе другие примеры, ты скажешь «это было давно, сейчас все по другому». Ирак с Ливией тебя не устраивают. Югославия и Курдистан наверно тоже. Попытка вторжения на Кубу? Хз.
Ну раз так то да, непонятно как я могу перейти к оккупационному правительству.

Но это пофиг на самом деле, мне кажется ты не уловил мой поинт.

Цитата (БоевойСлон @ 17.6.2019)
но более реальной альтернативой американскому военному доминированию сегодня будет хаос и региональные военные конфликты.

Ну а это ровно то, что я и говорил. «Мир во всем мире» возможен будет только в случае тотальной победы одной из сторон, то есть, вероятно, никогда. Но я не понимаю почему та же логика не работает в иных случаях? Типа «более реальная альтернатива военному доминированию СССР сегодня будет хаос и региональные военные конфликты», что уже случилось в реальности.

Или «более реальная альтернатива военному доминированию России на постсоветском пространстве сегодня будет хаос и региональные военные конфликты».

Ведь реально, оставайтесь некоторые страны в орбите российского влияния, не потребовалось бы никаких крымнашей и связанных с ними смертей.

Это уже другая тема. Обсуждать сейчас Украину, да ещё в терминах «потребовавшегося» крымнаша, я не хочу. Твой поинт я действительно не уловил.

Цитата (БоевойСлон @ 17.6.2019)
Обсуждать сейчас Украину, да ещё в терминах «потребовавшегося» крымнаша, я не хочу. Твой поинт я действительно не уловил.

Да господи, пусть не Украина. Пусть это будет Приднестровье или Грузия или Сербия или Курдистан. Пусть это будет Корея или Вьетнам. Пусть это будет Талибан (уже доказанный) или ИГИЛ (еще не доказанные, но попомните мое слово, обнаружатся те же хвосты). Пусть это будет любой другой из бесчисленных конфликтов, интенсивность которых обусловлена в первую очередь тем, что две или более крупных державы поддерживают, вооружают и провоцируют противоборствующие стороны лишь потому, что считают что это в их геополитических интересах.

Если ты из такого конфликта уберешь любую сторону, не важно какую, конфликта не будет. Ну был бы сейчас на месте Вьетнама еще один КНР, и чего, кому бы стало хуже? И в Китае люди живут. Зато сколько бы напалма сэкономили.

Поэтому когда ты говоришь «альтернатива военным базам Х — беспорядки и хаос» надо понимать что это справедливо и для «альтернатива военным базам У — беспорядки и хаос», а какие именно базы не так уж и важно, если это единственная сила в регионе. За некоторым исключением, конечно.

И какое это имеет отношение к первоначальному вопросу о том, стоит ли нам сильно париться из-за американских баз?