Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (toxa1 @ 21.1.2017)
Часто слышу похожее мнение у различных людей.
Немного странная логика, как мне кажется. Я бы ставил вопрос иначе:

Устраивает ли происходящее в стране при Драконе, или нет, и насколько?

1. Если устраивает, то все ок и можно не париться.

2. Если не устраивает, то нужно либо бороться, либо уезжать.

Как у вас всё просто. Почему из-за долбанного Дракона я должен рвать все социальные связи, бросать родственников, друзей, коллег, покидать родную и любимую русскую природу, культуру, историю и т.д.

Цитата (Ai'r'r170 @ 21.1.2017)
БоевойСлон, Так вроде и в прошлом году без хада играли

Да, если сравнивать результаты двух матчей, то конечно, прогресс бота очевиден. Но я имею ввиду, что перед тем, как делать выводы о соотношении сил лучших игроков и компов, нужно учитывать, что в матче люди были поставлены в худшие условия, чем во время реальной игры. Я глянул чуть-чуть трансляцию Dong Kim, и он говорил там фразы "Ещё пару часов концентрации и всё", "Сегодня никакого анализа - сразу спать". А ещё и хада нет, как выяснилось.

В любой игре основное потенциальное преимущество людей над ботом - возможность проанализировать игру оппонента и подстроиться. ИИ этого не умеет и ещё долго не будет уметь - для этого нужен полноценный интеллект, а не узкоспециализированный алгоритм. А основное преимущество бота - быстрый математический счёт, бесконечная по сравнению с человеком память и отсутствие усталости.

Формат матча (игра каждый день, большой ежедневный объём игры, отсутствие хада) максимизирует преимущества бота и минимизирует преимущество людей.

Цитата (БоевойСлон @ 21.1.2017)
В любой игре основное потенциальное преимущество людей над ботом - возможность проанализировать игру оппонента и подстроиться. ИИ этого не умеет и ещё долго не будет уметь - для этого нужен полноценный интеллект, а не узкоспециализированный алгоритм. А основное преимущество бота - быстрый математический счёт, бесконечная по сравнению с человеком память и отсутствие усталости.

Конечно умеет, о чем разговор вообще. Для этого не нужен никакой полноценный интеллект. Умеет ли эта реализация и как хорошо это вопрос, но вцелом тут ты неправ.

Zedmor, расскажи (можно кратко и максимально общо), какой примерно алгоритмический процесс ты называешь "умением проанализировать игру оппонента и подстроиться". Ты говоришь о "мета-алгоритме", который самостоятельно, исходя из одних лишь правил игры и набранной базы рук, определяет, на что именно обращать внимание, статистику каких именно действий анализировать? Понимает, на что обращать внимание во время игры, чтобы понять, годится ли ещё подстройка или опп изменил игру?

Или программистам нужно будет самим разбираться в холдеме / пригласить сильного холдемщика, чтобы непосредственно запрограммировать подробные алгоритмы конкретно для холдема?

Цитата (БоевойСлон @ 21.1.2017)
Zedmor, расскажи (можно кратко и максимально общо), какой примерно алгоритмический процесс ты называешь "умением проанализировать игру оппонента и подстроиться". Ты говоришь о generic алгоритме, который самостоятельно, исходя из одних лишь правил игры и набранной базы рук, определяет, на что именно обращать внимание, статистику каких именно действий анализировать? Или программистам нужно будет самим разбираться в холдеме / пригласить сильного холдемщика, чтобы непосредственно запрограммировать подробный алгоритм анализа?

Разбираться-то в холдеме придется (собственно люди из альберты разбираются, я уверен), но проблема что надо просто достать очень много раздач с известными руками, и тут ты прав, что про игрок такие вещи сделает быстрее, на основании меньшей информации, зато у компа, если в него собственно, эти раздачи загрузить, это получится точнее. Вцелом сама идея это просто bayes updating (https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference) ну и понимание исходя из анализа, как рейнжи строятся обычно людьми (или группами людей). Я не в том смысле пишу, что это типа очень легкая задача, я бы не взялся, но я начинающий, но это достаточно неложная задача.

Т.е. компу нужно задать "извне" базовые гипотезы о том, как топ-игрок может строить свои рейнджи, а комп уже на основе базы рук присвоит этим гипотезам байесовские вероятности?

Но ведь если эти гипотезы не генерируются автоматически, то их что, нужно будет задавать для каждого типа флопа, тёрна, префлоп-розыгрыша и т.д.? Это же нереально, ручками вбивать гипотезы типа "в 3бет-банке на флопе с двумя бродвейными картами без туза дро такого-то типа контбетит, а такого-то - чекает". И для формулирования правильных гипотез, подходящих для описания игры топ-игроков, нужно самому быть топ-игроком, кмк.

Цитата (Zedmor @ 21.1.2017)
собственно люди из альберты разбираются, я уверен

Я плотно читал их статьи, и в них строятся общие алгоритмы поиска ГТО в играх с неполной информацией. Специфические знания для покера там используются совсем по минимуму, на уровне "разбиваем руки на группы не по чистому эквити, а по распределению эквити на следующей улице". Подстройка в их статьях вообще не рассматривается. Так что сомневаюсь, что они для матча взяли и разработали систему автоматического анализа и подстройки, не сделав до этого ни одной публикации на эту тему.

Цитата (БоевойСлон @ 21.1.2017)
Я плотно читал их статьи, и в них строятся общие алгоритмы поиска ГТО в играх с неполной информацией. Специфические знания для покера там используются совсем по минимуму, на уровне "разбиваем руки на группы не по чистому эквити, а по распределению эквити на следующей улице". Подстройка в их статьях вообще не рассматривается. Так что сомневаюсь, что они для матча взяли и разработали систему автоматического анализа и подстройки, не сделав до этого ни одной публикации на эту тему.

да но либратус новая разработка, почитаем что они придумали. Строить гипотезы на основании информации это не прерогатива человека, просто человека пока что это лучше делает, но не факт, что так уж хорошо - покер все же очень абстрактная игра, еще и вся практически, числовая (когда мы говорим об обработке информации) - комьютеру она проще, чем человеку просто по дизайну.

Цитата (Zedmor @ 21.1.2017)
Строить гипотезы на основании информации это не прерогатива человека, просто человека пока что это лучше делает

Ну вот мне и кажется, что умение делать это на уровне человека и будет означать практически полноценный интеллект.
В принципе ок, для нашей темы не так принципиально, совсем ли комп не умеет подстраиваться или просто делает это хуже человека. В любом случае пока это преимущество человека, и условия матча сильно снижают возможность людей этим преимуществом пользоваться.

В го или шахматах это практически не имеет значения - там есть понятие лучшего хода, практически не зависящее от манеры игры соперника. Если бы Ли Седолю давали день отдыха между партиями, это ничего бы не изменило. Но вот в покере, на мой взгляд, это могло бы сильно помочь людям. Изменило бы это ход матча или нет, фиг знает. Комп играет близко к ГТО, так что может людям и не удалось бы найти у него серьёзных слабостей. Но возможно, они хотя бы свои слабости смогли бы прикрыть, лучше поняв, что комп делает.

Цитата (БоевойСлон @ 21.1.2017)
Ну вот мне и кажется, что умение делать это на уровне человека и будет означать практически полноценный интеллект.

Надо будет почитать что будут писать сами альбертовцы, участники и те кто раздачи будет разбирать. Пока непонятно. Они говорят, что он свою страту пересчитывает но сколько там правды мы поймем, когда они статью опубликуют.


На счет первого да - конечно, уметь делать также как человек на основании такой же малой информации это да, так не умеют алгоритмы еще. Но если к нашим алгортмам подключен условно говоря фид всех хендхистори какого-нить рума результаты могут быть необычными.

Цитата (toxa1 @ 21.1.2017)
нужно относиться к нему, как к единственной альтернативе режиму

Не нужно. Во-первых, он не победит режим, пока народ этот режим терпит. А когда перестанет терпеть, от "единственной альтернативы" ничего зависеть не будет.
Во-вторых, называть одного человека единственной альтернативой в огромном обществе - это такое же унижение этого общества, как и "не будет дракона - не будет страны".

Не пойми меня правильно, я поддерживаю его смелую борьбу, но опасаюсь людей, которые готовы ради своей борьбы пожертвовать свободой своей или своего родственника. Вот он говорит: каждый раз, когда я публикую расследование, моего брата пытают в тюрьме. Отважно. Это не доказывает его одержимости властью ради власти, но намекает, что такое возможно.

А где его соратники? Даже у Ленина был равный ему Троцкий. Тут один Навальный на высокой горе, а где-то у подножия другие члены партии. Еще один камушек на весы подозрения в авторитаризме.

А что значит "я сделаю минимальную зарплату выше"? Это он экономику быстро поднимет в тяжелых внешних и внутренних условиях или просто издаст указ такой? А его позиция по Крыму. Он собирается сам соблюдать законы, или законы нужны только для борьбы с политическими противниками?

Не, мне новый Дракон не нужен. И альтернативой у меня числится не фамилия, а структурные изменения в экономике и политическом устройстве страны. Такие, чтобы ни одна крыса не могла узурпировать власть и все решать в одиночку. Такие, чтобы сначала исполняли закон, а потом рассуждали, насколько он не справедлив. А фамилия может быть любая. Их, фамилий, в стране много.

Цитата (БоевойСлон @ 21.1.2017)
Кто-то следит за трансляцией - людям что, помимо выматывающих объёмов игры ещё и хад запретили использовать?

1500 раздач в день по идее недолго, если только комп над ходами не тупит, то есть раздачи идут в стандартном онлайн режиме. За одним ха стлом играется вроде 100-120 раздач в час. Соотвественно это по 5-6ч игры в день если на двух столах.
Не уверен что им сильно нужен хад во время игры, а вот доступ к базе после сессии им важнее имхо..

Цитата (ggr @ 22.1.2017)
А где его соратники? Даже у Ленина был равный ему Троцкий. Тут один Навальный на высокой горе, а где-то у подножия другие члены партии. Еще один камушек на весы подозрения в авторитаризме.

Ага, демократичная тройка Ленин-Троцкий-Каменев создавшая тоталитарную диктатуру.
Совершенно непонятно от чего гарантирует наличие соратников в этой логике.

Скорее, логика должна быть обратной - чем больше соратников, тем больше вероятность того, что после прихода к власти начнется кровожадная борьба за власть с установлением авторитарного режима.

Впрочем, наличие/отсутствие сторонников - это глубоко вторичный вопрос. Автортирность режима определяет, в первую очередь не это, а то, насколько сильны были либеральные сдвиги при предыдущем режиме.

Как приход военного коммунизма был обусловлен резким ростом политических и экономических свобод при царизме, так и приход Гитлера произошел в резко либерализовавшей Германию Веймарской республике.

Приход же одной диктатуры после другой - это, обычно, переворот а не революция. Т.е. обычно делается людьми уже инкорпорированными в элиту. А Навальный таким не является.

Цитата (ggr @ 22.1.2017)
А фамилия может быть любая. Их, фамилий, в стране много.

Фамилия-то может быть любой. Только вот хороших политиков в стране больше, считай, и нет.

Цитата (paravozek @ 23.1.2017)
Совершенно непонятно от чего гарантирует наличие соратников в этой логике

Тебе некогда читать мои тупые посты, поэтому еще раз: это лишь небольшой камушек на весы моих сомнений. Моих. Сомнений. Гарантий нет.

Цитата (paravozek @ 23.1.2017)
Фамилия-то может быть любой. Только вот хороших политиков в стране больше, считай, и нет.

Если Шлосберг (дабы избежать крайних суждений в твоем ответе, еще раз замечу, что Шлосберг для меня тоже лишь фамилия), не хочет рисковать своими родными в нынешних условиях, разве это делает его неполитиком? Или у тебя "есть гарантии", что Ходор не вырастит политиков к концу режима? Да и... Я не знаю, сколько тебе лет, но расскажу на всякий. В конце 80-х - начале 90-х произошла удивительная вещь. Тогда режим начал издавать предсмертные вздохи и вместо "нет политиков", политиков повылазило столько, что захотелось сократить их число раз в пять. Так что спешу успокоить - будут тебе политики. Даю гарантию.

Про хорошесть Навального уже сказал. Не считаю его достаточно хорошим для меня политиком. Если этот популизм и национализм для привлечения сторонников с чужого поля, а сам он пушистый либерал, это немного меняет дело. Но у меня "нет гарантий".


Я не против сторонников Навального, я не против Навального. Агитируйте, убеждайте, бог в помощь. Но разреши мне сомневаться. Ты же демократ.

Что курит Железняк?
https://www.youtube.com/watch?v=xxcOV-fy18Y

Цитата (alexan @ 23.1.2017)
Что курит Железняк?
https://www.youtube.com/watch?v=xxcOV-fy18Y

Свой мандат депутатский покуривает.

Кстати, пока мы тут про Навального дискутируем, парню ускоряют процесс по делу Кировлеса. Его адвокатам отменили даже неотменяемые другие заседания, включая дело об убийстве Немцова, и заседание по продлению ареста, чтобы заседать каждый день и скорее вынести приговор. Плохой знак. Возможно, года 3-4 о нём-политике дискуссий не будет.

Цитата
Прокурор просит «снять», то есть вычеркнуть из протокола сумму похищенного, которую назвал свидетель, а также огласить «ранее данные показания». Некоторые детали в показаниях свидетеля вызывают у присутствующих удивление.
— Вы в показаниях утверждаете, что к вам приезжал сын Офицерова 35 лет и предлагал откат? — изумляется Навальный. — Как это может быть, если Офицерову 41 год? И что за откат такой?
— Не знаю! Я как-то не врубилась! Я не говорила такого! Я показаний не читала. Меня просили быстро подписать все, чтобы домой уйти!
— А вы готовы обратиться с заявлением к суду о подделке протокола?
— Нет, не буду я!

иногда кажется , что после такого вот пиздеца, как в американских фильмах-сериалах оно обычно происходит : будет какое-то волнение в зале и тут же с навального снимают все обвинения и хеппи энд , а на прокурора и следака заводят уголовные дела , но нет , такое только в сериалах :(((

Будет очень грустно, если посадят Навального. Но на мой взгляд, с точки зрения Дракона такой шаг асболютно логичен и удивляет скорее, почему не осуществили его раньше.

С расследованием убийства Немцова кстати весьма странная история, если кто следит.