Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (destroyalldreamers @ 7.9.2016)
Зачем столько теорий и подозрений

Это был просто пример, чтобы было понятно, что я имею ввиду по "абьюзом" рейтинга. Как в точности устроен этот конкретный рейтинг, мне не слишком интересно. Ты сам привёл один из способов его набивания, причём не слишком сложный. Если рейтинг действительно можно так абьюзить, то это уже достаточно говорит о его ценности.

Цитата (БоевойСлон @ 7.9.2016)
Это был просто пример, чтобы было понятно, что я имею ввиду по "абьюзом" рейтинга. Как в точности устроен этот конкретный рейтинг, мне не слишком интересно. Ты сам привёл один из способов его набивания, причём не слишком сложный. Если рейтинг действительно можно так абьюзить, то это уже достаточно говорит о его ценности.

Это очень условный абьюз, только в том смысле, что если человек выбирает 90% акций среди заведомого мусора и делает прогноз по бумаге, что она не бьёт рынок, то возможно не стоит доверять его высокому рейтингу. Но если у тебя нет желания вникать, то дело твоё конечно. В целом, если нет желания разбираться в деталях, вполне разумно брать S&P 500 или весь рынок и не тратить время.

Цитата
ЕВ всех акций из индекса на точке входа одинаковое, не смотря на любую информацию и в любом месте входа

только это не совсем так. Потому что на фондовом рынке есть связь между ev и дисперсией. Условно, есть одинаковые компании а и б в Англии и Гане. Допустим, ев у них в момент т0 одинаково. В Гане риск гораздо больше, чем в Англии по понятным причинам, т.е. дисперсия б - больше. В момент т1 инвесторы компании б понимают, что они могут вложить денег в компанию а по той же цене, т.е. ев тот же, а риск будет меньше => цена на а растёт, на б падает. Когда растёт цена, падает ев и на оборот. И мы приходим к равновесной точке, в которой ев б больше, чем ев а.
Но и риск, того, что инвестиция не вернётся у б будет больше, чем у а.

Было бы неплохо ,если в рамках данных дискуссий был бы фильтр "можешь писать если сделал сделку на реал бабло. хоть одну."
А то очень напоминает, прочитал книжку Харингтона- пошел комментировать раздачи нл5к, поливая это соусом умных, гдето услышанных слов. Причем делая это настолько уверенно,что матерые дельцы c wall street прочитав, задумались идти ли им на работу.

LyamRubasov, если ты про мои комменты, то
А) я не даю рекомендаций или "офигенно выигрышной стратегии, которая индекс опередит на 100500 пунктов"
Б) озвучиваю общеизвестные истины (которые рассказывают на корпфине в любом норм вузе), наверное просто потому, что хочется обратить внимание на неточности в словах Фера / других участников. (Свой диплом не хотелось бы в паблик выкладывать)
С) Абсолютно согласен с Фером, что если ты не знаешь, то лучше покупай индекс, а не отдельные акции (гугл, эппл, Газпром или рога и копыта - не важно)

П.с. обидно, что если ты "ноунейм, который вчера зарегился", то твои слова всерьёз не воспринимают.
П.п.с. я понимаю, что можно было бы усилить посты ссылками на научные статьи (типо такой - Ghysels, Eric, Pedro Santa-Clara, and Rossen Valkanov. "There is a risk-return trade-off after all." Journal of Financial Economics 76.3 (2005): 509-548., В гугле без труда найдёте), но не всегда есть время так заморачиваться.

ksbiv, Это интересная тема, в которой было бы полезно разобраться глубже.

Цитата
Все акции имеют одинаковое EV, не имеет значения в какой момент их покупать, на пике, в кризис, до кризиса, как угодно. Вы можете покупать плохие компании, вы можете покупать хорошие компании, инновационные компании и традиционные компании. Это все одно и то же самое EV.

Так что покупка отдельных акций не является такой уж большой ошибкой, ведь EV всех акций одинаково. Просто вы зазря разгоняете дисперсию.

Приведу покерную аналогию. Покупка индекса - это купить у десяти профи примерно одного уровня по 10% в мейн ивенте ВСОПА, покупка отдельной акции - это покупка 100% у одного из этих игроков. EV одинаковое, но дисперсия несопоставима.

Я согласен с выводами, надо брать индекс, но категорически не согласен с размышлениями. Не может быть одинаковое матожидание у разных акций по определению, потому что базовый процесс не является стационарным практически ни в каком смысле, то есть и матожидание и дисперсия будущих приращений цены актива неизвестны, но являются функцией в том числе от менеджмента компании, отрасли, беты (округленно корреляция с индексом) и тд.

К покерной аналогии, представь, что у одного из 10 человек плохой внешний вид с подозрением на рак в терминальной стадии и до конца мейн эвента он банально не доживет. Пример так себе, просто покерные турниры скоротечны, в отличие от биржевой торговли и инвестирования в частности. Ты не знаешь точно диагноз, но мешки под глазами, изменившийся социальный статус и пара знакомых врачей намекают, что парень нездоров. Если ты видел его анализы - ты инсайдер.

При всем при этом, в реальности у каждого из 10 человек свой кажущийся РОИ, то есть индивидуальное ожидание от турнира. Понятно, что можно попробовать оптимизировать портфель путем сглаживания диспы.
Результат за который дали нобелевку и который типа не работает в жизни (т.н. Capital Asset Pricing Model), на самом деле про risk-reward и снижение итоговой дисперсии.

И последнее, когда некая критическая масса начнет инвестировать в индексные фонды через ЕТФы, доходности снизятся либо до уровня облигаций, либо до еще какого-либо безрискового базиса, причем на горизонте десятилетий. Не бывает халявы на бирже, не могут заработать одновременно все, даже несмотря на игру с ненулевой суммой. Рынок вырождается не только когда полностью уходит ликвидность, в теории он может выродиться в некое случайное блуждание, на котором не существует более прибыльных стратегий чем бай-энд-холд с точки зрения риск-доходности.

Цитата
Акции Эппл и Сан имели одинаковое ЕВ, но показали совершенно различный результат. Наивный человек сделает отсюда вывод, что "надо было оставлять Эппл".

Правильный же ответ в том, что надо было оставлять обеих компаний поровну. Тогда и денег бы хватило и дисперсия была бы поменьше.

Ну а если бы ты оставил Эппл, то мы бы конечно сейчас слушали совсем другую историю.

Если кто-то где-то обогнал индекс, этого ничего не значит, потому что это просто случайный выборс диспы. Множество исследований было на эту тему. Каждый год кто-то обыгрывает индекс, но между победителями одного года и победителями следующего практически нет корреляции.

Акции не имели одинаковое ЕВ, они бы его имели, если бы процесс был стационарным и мы бы суммировали некое достаточное количество траекторий. Я понял твою идею, ты имеешь в виду, что параметры функции распределения приращения цен обоих процессов (акций) неизвестны и поэтому принимаются одинаковыми? Это не так, они очевидно разные и являются сложной и плохо формализуемой функцией многих параметров.
Оптимальным решением для управления собственным капиталом без заморочек безусловно будет индексный фонд.
Однако существуют длительные положительные корреляции в виде хедж-фондов показывающих положительные доходности десятки лет, в том числе выше индекса. Наверное простейшие примеры - это Сорос и Renaissance Technologies.
Интегрально, активные стратегии в теории генерирующие альфу, проигрывают индексу в массе. В этом году лишь 17% американских хедж-фондов обогнали СП500, это еще и при том, что за активное управление капиталом приходится доплачивать как минимум management fee. Выбор фонда для активного управления сродни сток-пикингу, то есть в_среднем это трудозатратно и требует приличной экспертизы в достаточно широком спектре рыночных аспектов. А результаты в прошлом никогда не гарантируют будущую доходность.

feruell, тогда повторюсь, что советую начать с этой кинги :)
https://www.amazon.com/Principles-Corporate-Mcgraw-Hill-Insurance-McGraw-Hill/dp/0078034760
П.с. финансовой выгоды от продаж этой книги не имею, да её наверняка и бесплатно скачать можно

П.с.с. завязал с постами на эту тему, так как мою мысль услышали :)

По царски рейтинга насыпал:

Новый пост в Колодце Феруэлла:



Ну нельзя же быть таким клоуном, а?

В обреченном Парнасе Мальцев хотя бы устраивает веселую движуху, а яблоко - полный тухляк. Ну вот просто полный.

short_gazp, Да, я и имел в виду, что ев фактически разное, но у нас нет метода определить это ев лучше, чем цена на рынке, поэтому считаем как одинаковое.

И да, из этого правила могут быть исключения, но они не имеют отношения к обычным людям.

сильна оппозиция в России

Цитата (ATB87 @ 8.9.2016)
По царски рейтинга насыпал:

А что я на завтрак ел, знаешь? У меня ограниченное количество плюсового рейтинга, я не мог больше единицы поставить.

Цитата (feruell @ 8.9.2016)
short_gazp, но у нас нет метода определить это ев лучше, чем цена на рынке

Вот это заблуждение. Цена на рынке - очень часто продукт иррациональных ожиданий людей.

Цитата (feruell @ 8.9.2016)
Новый пост в Колодце Феруэлла:


Ну нельзя же быть таким клоуном, а?

В обреченном Парнасе Мальцев хотя бы устраивает веселую движуху, а яблоко - полный тухляк. Ну вот просто полный.

Не согласен, хорошая оригинальная реклама. Можно конечно привлекать голоса таким трешем https://www.youtube.com/watch?v=4qi3ghUILvM&feature=share (что кстати эффективно), но Яблоко же позиционирует себя интеллигентной партией. Ролик претендует на вирусность, кстати, я на него нажал только потому что думал там покажут что-то вроде ручки от Apple судя по названию =)

Цитата (feruell @ 8.9.2016)
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Ну нельзя же быть таким клоуном, а?

Да ладно, вполне приемлемо. Вот кто это сможет до конца досмотреть, тот ваще герой:

как вы это вообще смотрите?

Как теперь за яблоко то голосовать...
За чудного Касьянова совсем не вариант. Парнас точно не пройдет пока он там главный

http://www.svoboda.org/a/27970298.html - немного не в тему, но выложить особо енкуда, а здесь не затеряется.

feruell, как думаешь, если бы коммунисты провели грамотный ребрендинг и поставили бы нормальных молодых лидеров, то могли бы они дать бой единоросам?