Комментарии к колодцу Феруэлла

Khishtaki, Я правильно вас понимаю, чтобы не желать взаимодействовать с человеком и иметь оценочное суждение о нем, как о непорядочном и проходимце, необходимо все справки собрать? Я "выслушал" его, хорошо знаком с контекстом и сюжетом предыдущих серий. Полагаю, прочие тоже.
Вы отказываете людям в возможности и способности на основе хенд хистори формировать субъективное мнение? Это какая-то весьма неуместная манипуляция с прокурорами, активными членами "судов-троек", блэкджеком и АлексОмномномом.

RedBearRus, сколько времени и какие усилия ты лично потратил, чтобы вникнуть в суть всех этих скандалов? Опрашивал ли ты непосредственных участников событий? Может принимал в них участие лично?

Логика "дыма без огня не бывает" - вполне достаточна для того, чтобы не трогать горячий чайник, но недопустима, если на её основании мы собираемся осудить и покарать человека

Цитата (Moffo @ 3.6.2016)
Khishtaki, Я правильно вас понимаю, чтобы не желать взаимодействовать с человеком и иметь оценочное суждение о нем, как о непорядочном и проходимце, необходимо все справки собрать? Я "выслушал" его, хорошо знаком с контекстом и сюжетом предыдущих серий. Полагаю, прочие тоже.
Вы отказываете людям в возможности и способности на основе хенд хистори формировать субъективное мнение? Это какая-то весьма неуместная манипуляция с прокурорами, активными членами "судов-троек", блэкджеком и АлексОмномномом.

нет, неправильное. Личное оценочное мнение безусловно иметь можно и нужно.

А вот на основании этого личного оценочного мнения присоединяться к публичной травле - на мой взгляд "прокурорство" и бесчестье. Граница, на мой взгляд, именно тут и пролегает: по линии "лично я так считаю / я об этом публично заявляю".

Khishtaki, Вопрос был: "Считаете ли Максима Каца проходимцем и непорядочным человеком?". Я да, я считаю. Все, точка. Конец истории. Причем тут травли, осуждения и суды поединком?

Цитата (Khishtaki @ 3.6.2016)
RedBearRus, сколько времени и какие усилия ты лично потратил, чтобы вникнуть в суть всех этих скандалов? Опрашивал ли ты непосредственных участников событий? Может принимал в них участие лично?

Ну при таком строгом подходе публичное осуждение вообще никому грозить не будет, даже явным мошенникам.

Стратегия Каца проста и гениальна:
- Запускаем "бурление говн";
- Начинаем этим говном перебрасываться с оппонентом, постепенно повышая "градус кипения";
- В конце концов оппу надоедает этот неприятный процесс и он покидает "поле боя";
- Вдогонку летят еще пару смачных лепех;
- У общественности создается ощущение, что раз поле боя осталось за Кацем, то он и победил.;
- Профит.

Еще со времен зеленого Покероффа наблюдаю за всеми баталиями Максимки, и всегда он придерживается этой нехитрой стратегии, но раз стратегия работает, зачем ее менять? Красавчик! ))

Khishtaki, браво! Разумный человек. Парни! Вы можете не любить Каца, никто не заставляет, но массово кричать а-ту вместе со сворой это совковый моветон, посмотрите эти дебаты в Лондоне Каца с Ашурковым хотя бы, там же представитель команды Навального просто никакой и проиграл хэдзап 0:10.
https://m.youtube.com/watch?v=md0ICkucCS4
Кац в Вашем понимании мошенник и проходимец, да, только кто реально организовал сбор подписей за Навального на выборах мэра? Кац, остальные в штабе Навального по этой теме немного обкакались.
Кто сейчас возглавляет штаб чуть ли не единственного оппозиционного депутата Гудкова? Кац. Не понимать, что чел явно рискует на этой должности вы не можете, власть явно будет мстить. Он может быть хоть трижды негодяем, но факты свидетельствуют, для развития демократических сил Кац сделал больше, чем Сэр Фэр со своими собачками)
Рад, что Khishtaki хоть как умный человек тут выступил. 37 год не за горами)

Цитата (БоевойСлон @ 3.6.2016)
Ну при таком строгом подходе публичное осуждение вообще никому грозить не будет, даже явным мошенникам.

Мне кажется, мир, в котором ведьм не жгут, лучше, чем мир, в котором ведьм жгут. Даже если иногда жгут настоящих.

Ок, если ты считаешь такие аналогии допустимыми, то не вижу смысла спорить. Для меня это принцпиально разные вещи, и для публичного осуждения нужна принципиально меньшая степерь уверенности, чем для уголовного наказания ("сожжения").

Лично у меня в случае с Кацем нет и такой степени уверенности, но если у других она есть, они имеют полное право высказывать своё мнение.

Merged, Ашурков деликатный, интеллигентный человек и слабый оратор. Он просто не мог сказать все прямым текстом, дескать не сотрудничаем с Кацем, и не будем, потому что он непорядочный человек и проходимец. Максим это понимал. Кац увел беседу туда куда ему было нужно и свел все к тому, что я дескать вот хочу объединиться с ними и победить дракона, а они нет, и не объясняют почему, вот такая вот неорганизованная, не желающая консолидироваться оппозиция.

Навальный поступил очень глупо: не смог уйти от прямого ответа, сказать что-то вроде "у меня нет времени мониторить весь интернет". Или бы просто ограничился пунктами по Лискутову и заграничным счетам Каца.

Итог: Кац всем рассказал, что Навальный готовился клеветать по поводу вбросов, что его репутацию борца с ложью сильно подрывает.

Что-то Михаила прорвало.

Я не в курсе, были вы "здесь" лет 5-6 назад, но многие, видимо, были.
Поэтому не вижу ничего странного, что люди высказали свое мнение там, где им предложили высказать свое мнение.
Причем тут ведьмы, судьи и прочие, ума не приложу. Тут согласен с БоевымСлоном.

Moffo, не мог открыто сказать? Кто наступил в Лондоне на горло песне? Может фактов просто не было?), вон бумажек он сколько подготовил, а правду интеллигент забыл сказать, смешно.

Цитата
Должен найтись какой-то уважаемый всеми человек, который разберётся в этом всём, обратится к Навальному, узнает зачем и почему они на основе вранья решили на меня напасть.
Потом ко мне. Потом сравнит картины, потом организует встречу.

Все-таки Кац очень адекватный. Это именно то, что надо сделать, о чем я сам думал Надеюсь такой человек найдется, и они решат все полюбовно.

Khishtaki, а кто особо Каца жжёт? У него по-прежнему есть свои проекты, есть работа.
Навальный высказал своё оценочное мнение. Кац с ним может согласиться, а может не согласиться, что естественно. Он не согласился одним из самых мерзких (по лишь моему скромному мнению) способов, вывалив личную переписку ещё и с упоминанием личных отношений. попробуем быть объективны и поверим, что такой еврей как Кац мог не понимать, что наканунне очередных выборов и, когда в оппозиции (к части которой он и себя относит) и так дела не гладки, выносить все распри в публичную плоскость ужасно для этой оппозиции. Вот КАц, позиционирующий себя как великого организаотра, сделавшего для становления демократии и ни фига не понимал. Ладно поверим. Но надо ещё поверить, что он не понимает, что публиковать личную переписку, минимум подло, а максимум за это морду бьют на окраинах города. Я вот с трудом верю, что Кац не понимал и в первом случае и, особенно, во втором. Он подлец или не подлец не знаем, но не дебил. Потому я б выставил очень большую вероятность того, что делал он это намеренно.
Ты как сторонник рациональности (не ошибаюсь?) должен этим двум вероятностям присвоить некий процент. И посчитать, какова же вероятность, что Кац не совсем невинный паренёк, радеющий за Родину. А, если прибавить вероятности его предыдущих скандалов? Т.е. мы не априори его осуждаем, а лишь складываем вероятности и на их основе делаем вывод - Кац, не Кац. Если по Байесу сложить все вероятности, то, если не на огонь, то пожурить Каца можно. Мало того, пока сам Кац не вынес это в паблик, скандала не было и с ним просто не вели никаких дел. И, по хрену на причины, они просто не хотят с ним иметь дела. Навальный и\или Волков имеют на это право? Имеют. Имея это право и ен вели с ним дел. Почему верблюд вату не ест? Не хочет!
Как Кац должен был себя повести? Здесь тысяча мнений может быть. Могу лишь за себя сказать. Выкладывать переписку коллеги, даже бывшего, с женщиной в списке в топе неэтичности. По-русски, опять же ёмкое слово "мудак" описывает такую реакциё очень не плохо. А, если бы он их хоумвидео выложил, это бы тоже в твоих глазах не характеризовало Кац-а как мудака? Где твоя грань дозволенного? И как бы ты отреагировал, если бы Кац на твоё заявление, что он проходимец, выложил твою личную переписку? Вопрос риторический. На месте Каца можно было обойтись нейтральным ответом "предъявите доказательства". Тогда бы и он мудаком не показался половие рунета и Навальному пришлось бы объясняться. А так как не крути, но Кац по слабоумию (во что не очень верю), либо по умыслу среагировал по-свински, им ему и быть.

По Кацу: очень важную веху он пропустил в своей жизни: никогда не был в коллективе - школе, лагере, институте. Не научили его, что если весь класс собирается забить урок, "стучать" - не вариант вообще, даже если с точки зрения буквы закона ты прав. Не хочешь сам в этом участвовать - сиди на уроке один, на вопрос "где все" отвечай "не знаю".

В интернет пространстве он может в одиночку дать бой всему "классу", но не в реальной жизни.

Отсюда вытекает раскол со всеми адекватными людьми по линии морали, и вскрывается конфликт всегда с запозданием по времени, так как то, что "стучать", "выносить сор из избы" нельзя - это само собой разумеющееся.

Merged, Ты забавный. Если бы Владимир это сказал (что немыслимо, по целому ряду причин), это был бы бенефис Максима, фигурально выражаясь он взял бы интеллигентного Ашуркова за горло и задавил закаленными в интернет-войнах руками, капслоком шептая: где ваши справки? Кем вы уполномочены делать такие заявления? И есть ли на бумагах моя подпись?

Сейчас кац прицепился только к одному.

Уже не раз замечали что он умело манипулирует словами и незначительными ошибками оппонентов, дело только в числах а сама сущность за что уволили или хотели уже теряется.Если Навальный сказал бы что это было дождливым днем то он привел бы данные о прогнозе погоды что день был солнечный.
Уволили за саботаж и возможно за попытку стукачества, а когда это случилось мне вот не сильно важно.

Цитата
Musk: We intend to launch people to Mars in 2024

Либо действительно не понимает, либо намерено вводит в заблуждение.

Moffo, хихи, Навальный набрался мужества сказать бездоказательно, а его шавка нет?)