Комментарии к колодцу Феруэлла

Цитата (CieRZo @ 8.7.2015)
источником военного превосходства является экономическое превосходство. когда в экономике ты достигаешь вершины, в нынешних реалиях тебе пока еще нужно оружие, чтобы защитить свое богатство, иначе всегда найдется условный путин из третьего мира, который будет тебе страшно завидовать и постоянно угрожать. так ты достигаешь военного превосходства.
но никак не наоборот. военное превосходство является необходимостью и прямым следствием сильной экономики, а не ее причиной. сначала богатство, потом оружие.

Забавный бред. )

Есть три источника власти: сила, деньги, информация. В разное время их важность относительно друг-друга может колебаться, но в целом они уравновешены и равноценны.
Про "сначала богатство" расскажи Каддафи. Ах да, он же от лютой зависти к цивилизованному миру позволил себе страшную угрозу, потребовал вернуть принадлежащее ему золото. Глупый варвар, объясняли же умные люди, что золото оно для пещерных обитателей.

Цитата (CieRZo @ 8.7.2015)
Хотя в каменном веке, в котором вы ребятки все еще живете, золото и прочие блестяшки по-прежнему ценятся.

Поведайте, о просвещенный мудрец, что там в будущем происходит? Ведь судя по этой фразе вещаете нам прямо оттуда. Все ли информационные потоки вы удачно разрулили, по прежнему ли Путин - президент, и сколько браслетов затащил Ваня Демидов?)

Цитата (CieRZo @ 8.7.2015)
опять все напутал. денежной массы сейчас больше чем золота тупо потому, что золото значительно утратило свою ценность в глазах человечества в сравнении с временами, когда ковбои убивали друг друга за песчинку золотой руды. золото в ту пору выполняло роль денег. деньги (как экономический термин) в свою очередь имеют несколько функций (доступно описано например в Вики):
- мера стоимости
- средство платежа
- средство накопления
- средство обращения
- мировые деньги
Золото когда-то было основным средством накопления и платежа. С развитием тех. погресса, производительности труда и торговли возникла потребность в деньгах как более быстром средстве обращения (товаров). Так появились бумажные деньги. Дальнейшее увеличение скорости обращения товаров вылилось в появление электронных денег.

Деньги (не экономический термин, а именно бумажки-фантики о которых ты говоришь) средством накопления фактически никогда не являлись, ибо подвержены инфляции. Эту роль денег (в общеэкономическом смысле) сейчас выполняют недвижимость, яхты и т.п., частично золото (доля этих накоплений снижается), а также работающий бизнес. В будущем мерилом ценности и богатства скорее всего будет информация (или знания).

Хотя в каменном веке, в котором вы ребятки все еще живете, золото и прочие блестяшки по-прежнему ценятся. Чтобы понять всю ущербность и хрупкость такого устройства мировой экономики, достаточно посмотреть хотя бы того же "Безумного Макса" (желательно начиная с первого фильма 1979 года), когда золото стало пылью, а топливо - золотом.

P.S. вообще очень бесит и трудно сдерживаться, когда такие вот экземпляры, имея три класса церковно-приходской школы, наслушались всяких Кургинянов и пытаются толкать этот фуфел за собственное причем якобы аргументированное мнение.

Хорошо, можешь мне назвать 3-5 источников на которые опираешься, в контексте представленной тобой информации, что бы я мог повысить свой интеллектуальный уровень.
И спасибо за совет посмотреть фильм-антиутопию.
10 страничную статью из Википедии сократил. Браво за мастерство работы с информацией

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Во втором дне мейна у меня всего один человек. Но по крайней мере у него стек хороший.

Цитата (Fortuna8 @ 8.7.2015)
Хорошо, можешь мне назвать 3-5 источников на которые опираешься, в контексте представленной тобой информации, что бы я мог повысить свой интеллектуальный уровень.
И спасибо за совет посмотреть фильм-антиутопию.
10 страничную статью из Википедии сократил. Браво за мастерство работы с информацией

1. могу, но не хочу. ты еще ни одного пруфа сам не приводил, а с каждого оппонента настойчиво требуешь. твои манеры ни к черту.
2. я не сокращал никакой статьи, т.к. не читал ее вовсе. просто основы курса макроэкономики как-то не выветрились у меня и спустя 14-15 лет.

Цитата (feruell @ 8.7.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Во втором дне мейна у меня всего один человек. Но по крайней мере у него стек хороший.

За кого болеть то?

Цитата (alexev87 @ 8.7.2015)
За кого болеть то?

через 6 дней узнаем фамилию.

Чо тут у ферула ? сдеанонили его уже или нет?

Цитата (rokkicsq @ 8.7.2015)
через 6 дней узнаем фамилию.

скорее через 4 месяца)

VICE on HBO Season 3 finale: Cold War 2.0

https://btdigg.org/search?info_hash=6bb3c25a6631bc6175f87f508234fff8414c0c0f&q=VICE_S03E14_HDTV_x264_BATV

CieRZo,
1. Твои манеры тоже так себе.
2.Назови в моем тексте, хотя бы одно слово, которое указывает, что я "настойчиво требую" доказательства.
3. Это ты говорил, что у меня образование три класса церковно-приходской школы. Я про твой уровень развития и образования ничего не говорил. И тебе с твоим уровнем не хочется доказать человеку, что он не прав.
4. Будем считать, что база макроэкономики не изменилась за 14-15 лет и те установки, которых ты придерживаешься объективны.

Цитата (antik_861 @ 7.7.2015)
В 50-80 годы их экономика росла, а вот с тех пор как они свои производства отправили в Китай и начали играть бумажками на биржах и печатать бесконтрольно баксы- в силе их экономики появились сомнения. Если долларовый пузырь лопнет - это заденет всех, так что радости и злорадства по этому поводу никакой нет.

Хорошо быть незамутненным идиотом, жизнь проста и очевидна. Хотя ведь достаточно просто подумать о смысле фразы, которую САМ произнес, например, "СВОИ производства отправили".

Цитата (LordOfTheQueens @ 7.7.2015)
Европа никак не сможет противостоять гипотетическому вторжению. Даже если россия будет терять технику и людей в соотношении 3 к 1, это не поможет. Плюс, мне кажется, европейская бюрократическая система просто не сможет за несколько часов-дней решить отправить солдат в соседнюю страну. То есть, если будет вторжение в прибалтику, финляндию, еще куда, никто не успеет отреагировать. Естественно, я не говорю о франции, у них там есть ЯО.
Все это, конечно, гипотетически и слишком алармистски, но не верю я, что вся эта антизападная пропаганда и все эти учения - просто так, полюбому что-то будет. Проблема в генштабе решается перестановкой кадров.

А 10:1 если? а 20:1? Але, вторая мировая закончилась уже лет 70 назад, довольно серьезный срок. А как выглядит война нового уровня посмотрите на примере Иракских событий. Выскокоточные атаки на коммуникации и логистику приводят к параличу армии второй мировой. А солдаты при этом в общем-то даже и не участвуют. Вы вот вообще как соотносите такие вещи, как потери Ирака "The documents record 109,032 deaths broken down into "Civilian" (66,081 deaths), "Host Nation" (15,196 deaths),"Enemy" (23,984 deaths), and "Friendly" (3,771 deaths)." и США Coalition deaths by country
USA: 4,491 TOTAL: 4,809

Как вот полагаете так вышло? Как так вышло что Германия захватила пол европы 70 лет назад, а в 41м могла реально победить СССР? Вы ведь понимаете, что в принципе это невозможно было в принципе, если мерять все в танках-самолетах-мобресурсе?

А логика, что до Финляндии ведь час езды на танке, никто не успеет отреагировать это вообще уровень такого ада. Ау, какой век-то на дворе? Кузницы и мельницы, равно как и шерсть с золотом уже совсем неактуальны. При агрессинвых действиях любой страны она экономически изолируется так, что ее экономика встает колом и люди выходят на улицы с голодным бунтом. То что сейчас происходит в отношении России за ее шалости на Украине это даже не желтая карточка, это просто намек, который рулящие люди понимают в общих чертах, судя по всему.

Цитата (Zedmor @ 9.7.2015)
А 10:1 если? а 20:1? Але, вторая мировая закончилась уже лет 70 назад, довольно серьезный срок. А как выглядит война нового уровня посмотрите на примере Иракских событий. Выскокоточные атаки на коммуникации и логистику приводят к параличу армии второй мировой. А солдаты при этом в общем-то даже и не участвуют. Вы вот вообще как соотносите такие вещи, как потери Ирака "The documents record 109,032 deaths broken down into "Civilian" (66,081 deaths), "Host Nation" (15,196 deaths),"Enemy" (23,984 deaths), and "Friendly" (3,771 deaths)." и США Coalition deaths by country
USA: 4,491 TOTAL: 4,809

Как вот полагаете так вышло? Как так вышло что Германия захватила пол европы 70 лет назад, а в 41м могла реально победить СССР? Вы ведь понимаете, что в принципе это невозможно было в принципе, если мерять все в танках-самолетах-мобресурсе?

А логика, что до Финляндии ведь час езды на танке, никто не успеет отреагировать это вообще уровень такого ада. Ау, какой век-то на дворе? Кузницы и мельницы, равно как и шерсть с золотом уже совсем неактуальны. При агрессинвых действиях любой страны она экономически изолируется так, что ее экономика встает колом и люди выходят на улицы с голодным бунтом. То что сейчас происходит в отношении России за ее шалости на Украине это даже не желтая карточка, это просто намек, который рулящие люди понимают в общих чертах, судя по всему.

Можно ли тогда говорить о том, что войны масштаба как 1-я или 2-я не будет в принципе? Ведь наличие ядерного оружия сводит на нет любой крупный конфликт по причине возможности его применения. Столкновения солдат носят характер перестрелки, схожей с бандитскими стрелками и таких массивных наступлений просто не будет.
Или может я не до конца понял твою мысль?

Цитата (val @ 8.7.2015)
Это очень мило. Просто оправдываешь никчёмность своей\любой страны простой теорией заговора олигархата и уже даже дышится легче. Вроде как ничего с этим и не поделать. К чему эти экономисты, нобелевские лауреаты, монетаризм, кенсианство и т.д. Это для лохов. Реальные же пацаны понимают, что рулят 5 евреев, остальные подчиняются. Изи гейм.
А фамилии олигархата есть? Ну, хоть какая-то фактология?

Цитата (val @ 8.7.2015)
Теории заговора олигархата не существует, а если и существует, то не ты не мы об этом не знаем и не слышали. Отсутствие доказательства, ещё не доказательства отсутсвия, но вероятность существования могущественного олигархата значительно меньше его присутствия. Вероятностсный подход, бро.
Евро\доллар\йена никому не принадлежат. Это не домик в деревне. Это, как ты сказала, валюта. Деньги нужны для удобства обмена товарами. В древние времена пользовались бартером. Когда товарооборот стал большим, омен товаром стал неудобен. Для удобства рассчетов придумали "промежуточное звено", если так можно сказать. сначала ракушки и подобную чепуху, потом металлы, в том числе и золото. Т.к. золота в природе очень мало, а товароборот огромен, то и это не очень удобно. В итоге пришли к деньгам и к его электронным суррогатам. Доллар валюта США. Евро валюта Еврозоны. И эмиссией занимаются соответсвующие гос. структуры. В США Фед. Резерв, например, а не олигархат. И это факты, легко подтвердждаемые, в отличие от твоего "всеми правят рокфеллеры". Фед. резерв, кстати, относительно (подчеркиваю, что относительно) независим. Никто не может его заставить напечатать больше или меньше денег. Никто, даже презик.

Доказательств предостаточно, как и по 11 сентября, хватит небольшой части. Если ты с ними не знаком, то это значит то, что ты не знаком, и строго ничего больше. Подменять понятия не нужно. Но, уж извини, у меня нет никакого желания разжевывать тебе популярные, изъезженные вдоль и поперек, темы, по которым всю информацию может найти любой интересующийся. Да и манера общения у тебя такая, что даже если бы оно было, то тут же исчезло бы. Конкретно по теме олигархата нужно начинать не "в лоб", а с изучения политики как таковой и постепенно выстраивать адекватное представление, отбросив всякую выдуманную стереотипную мишуру.
Сама же претензия по "заговорам" - ни о чем, обычная демагогия, значение имеют только факты и логика. Может, ты и считаешь, что бездоказательна моя позиция, но в реальности таковой является твоя теория розового мира: она основана практически только на пропаганде СМИ, при минимуме реальных фактов (а не отсылок на пустую болтовню и писанину); игнорирует множество фактов, которые с ней несовместимы (или ты их просто не знаешь/не хочешь знать); да и просто имеет целый ряд вольных допущений, вводить которые нет причин; я вообще сильно сомневаюсь, что ты утруждал себя поисками реальных доказательств множества положений из своих представлений. Да, в розовом мире приятно и удобно, ни о чем не надо беспокоиться, все всегда хорошо, ты на стороне абсолютного Добра. Такая поза страуса: ничего не знаю и знать не хочу. Проблема в том, что в реальности розового мира не существует, а сознательное запрудривание себе мозгов и отказ принимать реальность ведут к разнообразным проблемам.

Цитата (val @ 8.7.2015)
Я сказал недоказуемую хуйню. Попробуйте опровергнуть!

Я обозначил вполне конкретный тезис. В чем ты не согласен? Получается, что слабая страна у тебя независима, но и зависима от простого желания более сильного одновременно. Под "силой" можешь иметь в виду любые ее формы. Я не отрицаю, что у практически любой страны есть определенная автономия, но не в значимых политических вопросах. Называй это как хочешь, но ты пишешь глупость просто в открытую, остынь немного. Поверь, ты не сможешь его оспорить. Но можно попридираться к формулировкам и терминам - для демагога более перспективное направление.

Цитата (val @ 8.7.2015)
Если кто не согласен с его хуйнёй, то это не потому, что нет ни малейшей доказательной базы с его стороны

Очередной громкий крик о своей глупости. Запад у нас, значит, американскими базами не застроен. США у нас не превосходит ЕС в военной мощи. Это у нас "х..ня".

Цитата (val @ 8.7.2015)
вы все тут не понимаете фундаментальных вещей (что это за вещи, кстати).

Для тебя камнем преткновения стало уже простое (но важное) определение независимости страны. Мне страшно представить, как ты воспримешь остальное.
Изучай историю политики, причем не по школьным учебникам истории, а больше думай своей головой. Берешь события типа войн и переворотов и составляешь картину. После второй мировой или с начала XX века. Поменьше внимания на мусорные события типа дат сражений, побольше на эпизоды типа снайперов, терактов, убийств, всяких провокаций и т. п. маневров. Оцениваешь последствия тех или иных действий по факту, подмечаешь типовые приемы. По войнам, например, значение имеют в основном причины (настоящие, а не объявленные), а также поводы для начала, типа всяких "Лузитаний". Минимум доверия всяким официальным объяснениям и лозунгам (они вообще несут задачу воздействия на людей, а не информирования), максимум - элементарной выгоде кого-то. Выстраиваешь логику действий и причины событий. Без эмоций и сантиментов, только объективные оценки. Процитирую тебе одного небесспорного, прямо скажем, деятеля, но высказавшегося толково по теме:


Плюс еще нужна хоть какая-то минимальная база по когнитивным искажениям и вообще влиянию среды на формирование убеждений. Это нужно, чтобы: 1)понимать, что ты легко мог забить себе голову каким-то мусором; 2)эффективно этот мусор удалять; 3)хоть как-то понимать поведение и мышление толп; 4)понимать некоторые аспекты управления.

И это только минимум, чтобы претендовать хоть на какое-то понимание. Может, через некоторое время начнет что-то доходить. Пока ты не сделаешь хотя бы этого, мне с тобой в политике обсуждать решительно нечего. Мы в само это слово-то вкладываем разные вещи. Я, в отличие от тебя, уже делал как перечисленное, так и не только. Твоя писанина это одна из стандартных вариаций глупостей на уровне детского сада.

Цитата (val @ 8.7.2015)
Доллар валюта США. Евро валюта Еврозоны. И эмиссией занимаются соответсвующие гос. структуры. В США Фед. Резерв, например, а не олигархат.

Ты просто потрясающе невежествен. Забудь о понятии "государства" в таких вопросах вообще. Государства нет в природе и ему ничего не принадлежит, кроме как на бумажках. Принадлежать что-то может только реальным людям. Говорим "принадлежит государству" - подразумеваем, что на самом деле принадлежит власти. Это вполне конкретные лица, а не абстрактное "государство". Стоит само по себе понимать: не важно, что написано на бумажке, важно, как работает на практике. Ты хоть понимаешь, в чем смысл этого вопроса: частный или государственный? Только лишь в том, чтобы понимать, кто главный: те, кто на виду, или те, кто в тени. "Несуществующий" же олигархат никуда не денется и при государственном ЦБ, изменятся только лица, составляющие его. Учитывая, в каком дремучем лесу ты бродишь, это совсем не тот вопрос, который должен тебя волновать в первую очередь.

Цитата (val @ 8.7.2015)
Ну, и хватит с тебя пока, а то закипишь.

Закипать мне нет причин. Если бы меня волновали подобные нападки, я бы не высказывал подобные мнения. Ваша реакция предсказуема, ты напрасно считаешь свои представления какими-то особо сложными, они являются практически начальными для любого обычного человека. Даже если последнее тебя злит, это именно так (даже для такого дурака, как я, это было так, что уж о других говорить).

Цитата (val @ 7.7.2015)
BigBear, пиши ещё. Ты в моём топ-списке

Надеюсь, насладился сполна. Прежде, чем выдать какую-нибудь порцию глупостей, учти, что ответа не последует. Надеюсь, не сильно закипел от того, что я ворвался в твой воображаемый розовый мир.

=============================================================
=============================================================

Цитата (CieRZo @ 8.7.2015)
спасибо, поржали всем офисом.

Соломон Аш был бы доволен.
Возможно, прозвучит грубо, но не считаешь ли ты, что если бы ты разбирался в политике, то в офисе не сидел бы никогда? Я считаю, что обозначил позицию довольно понятно.
Добавлю еще, что ты предлагаешь принять, что страны не будут использовать силу против более слабых для собственной выгоды (иначе твой пост вообще трудно понять). Но они могут ее использовать, и нет причин делать утверждение с далеко идущими последствиями об обратном (само такое допущение - детская наивность). Никаких реальных препятствий для такого злоупотребления нет, наоборот - оно чрезвычайно вероятно. Вводить такие положения без серьезных причин - очевидная логическая ошибка. Ты просто строишь позицию на каких-то сентиментальных теориях, которых нет в природе. Попробуй их отбросить что ли, это же просто выдумка, учитывай, что другим людям может быть на них совершенно наплевать (но они не обязательно будут это демонстрировать). Если все еще непонятно, ну я не знаю, что еще тебе можно написать. Не можешь или не хочешь понимать - дело твое.

Цитата (feruell @ 8.7.2015)
Новый пост в Колодце Феруэлла:

Во втором дне мейна у меня всего один человек. Но по крайней мере у него стек хороший.

в 7дневном турнире, это как порадоваться на первом уровне блайндов, что у твоих людей по 300бб...

Цитата (Fortuna8 @ 9.7.2015)
Ведь наличие ядерного оружия сводит на нет любой крупный конфликт по причине возможности его применения.

Наличие ядерного оружия и увеличение стран владеющих им повышает вероятность его использования кем-либо из "свихнувшихся" диктаторов.

Разжевывать темы, подкрепляя их реальными фактами, желания нет, а разводить пустословную демагогию на лист о "розовых очках" собеседника желание есть. Что же это, как не перевод стрелок? Зачем столько писанины, если ты даже не пытаешься привести доказательства твоего мнения? Кто твоим словам будет верить?

Цитата (Big_Bear @ 9.7.2015)
Возможно, прозвучит грубо, но не считаешь ли ты, что если бы ты разбирался в политике, то в офисе не сидел бы никогда?

Стесняюсь спросить, где сидел раньше и где сидит сейчас автор данных строк?

Цитата (Big_Bear @ 9.7.2015)
Изучай историю политики, причем не по школьным учебникам истории, а больше думай своей головой.

Big_Bear, спасибо! Вот правда, без всякой иронии, спасибо за поднятое настроение ещё раз. Ты по-прежнему в моем топ-листе. Твоя речь не требует анализа и\или ответа. Сам пост уже цельный шедевр, обязательный к изучению. Кстати, например, в школах.
Может позже и отвечу по пунктам, но пока только выделил одно предложение (процитировал выше). Хочется на твоём примере показать, куда может привести "думание своей головой" вместо образования, полученного по книгам.