Цитата (InLevWeTrust @ 30.11.2014)
Форма киноискусства близка к литературе, так как, там и там есть слова, средства композиционного построения (есть и у музыки), и т.д.. Но восприятие человеком этих жанров происходит немного (!) по-разным каналам души. Например, писатель может игнорировать (от части) композиционную постройку сюжета, а сценарист, пишущий для кино, не имеет право пренебрегать законами драматурги, иначе у него ничего не получиться, как минимум хорошего. В интересной книге может быть вообще отсутствовать сюжет, для кино это провал.
Ни в театральной постановке, ни в кино, ни в литературе сюжет, разумеется, не обязателен. Того же Чехова ругали за отсутствие ярко выраженного конфликта в некоторых его пьесах. В театре, как известно, на текущий момент авангардный трэш ничем не уступает в популярности традиционным постановкам. То же самое касается и кино: существенная часть ключевых фильмов в истории кинематографа либо начисто лишены сюжета (как шедевры Рене), либо там он пунктирный, как и в литературном модернизме (почти всё у Антониони). Ещё пример: свежий топ sight and sound (самый авторитетный журнал о кино за последние десятилетия) содержит на втором месте среди релизов года чистейший и ничем незамутнённый авангард ("Прощай, речь!"), да и фильм, занявший по итогам голосования сотни критиков первое место ("Отрочество"), это тоже не сюжетное кино. Иными словами, ты делаешь какие-то совсем уж далёкие от реальности предположения, которые опровергаются самым минимальным опытом любого кинолюбителя.
Цитата (InLevWeTrust @ 30.11.2014)
А вот если учесть, что существенная часть классической русской литературы строиться на религиозной философии, как к этому относиться человеку с хотя бы небольшой интеллектуальной волей (пишу о частичной воле, так как понятие «воли» в психологии, не Фрэйдовской, имеет мнимое значение), и для которого вопрос с Богом давно решён, окончательно, без всяких компромиссов?
Если ты не извлёк из того же Достоевского ничего, кроме каких-то религиозных идей, то это страшное дело. Там ворох разных отдельных мыслей и даже целых сложных морально-нравственных систем, которые как раз находятся в прямом конфликте друг с другом.
Цитата (InLevWeTrust @ 30.11.2014)
Но если, всё же ты не сдержишься, и захочешь возразить по теме кино, то пожалуйста, приводи аргументированные примеры, и желательно выражай свои мысли сам, а не основываясь на слова авторитетов. Порекомендуй мне хорошее серьёзное кино, и укажи на что мне стоит обратить внимание при его просмотре (своё мнение, в данном случае важно). Без всякой иронии, мне интересно будет узнать что-то новое у знатока серьёзного кино. Что-то мне кажется такого рода достойных примеров не будет.
У меня достаточно часто просят что-то порекомендовать посмотреть. Никому не отказываю, но я не считаю, что нужно в таких вопросах тыкать пальцем в небо. Если ты составишь небольшой список того, что тебе нравится, то с высокой долей вероятности смогу подобрать нечто интересное. В целом, чтобы не утомлять читателей блога разговорами о кино, лучше перенести обсуждение в личку. Ну, или перенестись
в мой ЖЖ, в котором я как раз пишу о новинках кино и совсем немного о театре и классической музыке. Чтобы иметь некоторое представление о моих взглядах и вкусах, можно для начала пройтись по субъективным спискам, например,
50 лучших фильмов в истории кино. Ещё можно прочесть пост, посвящённой премии нашего маленького синефильского сообщества, в котором я состою:
Band Apart Awards 2013: лауреаты. Там помимо моих комментариев к итогам голосования можно встретить ссылки на полторы дюжины моих рецензий на лучшие фильмы 2013-го года производства. Пишу я и про мэйнстрим, и про фестивальное кино.
Ни в театральной постановке, ни в кино, ни в литературе сюжет, разумеется, не обязателен. Того же Чехова ругали за отсутствие ярко выраженного конфликта в некоторых его пьесах. В театре, как известно, на текущий момент авангардный трэш ничем не уступает в популярности традиционным постановкам. То же самое касается и кино: существенная часть ключевых фильмов в истории кинематографа либо начисто лишены сюжета (как шедевры Рене), либо там он пунктирный, как и в литературном модернизме (почти всё у Антониони). Ещё пример: свежий топ sight and sound (самый авторитетный журнал о кино за последние десятилетия) содержит на втором месте среди релизов года чистейший и ничем незамутнённый авангард ("Прощай, речь!"), да и фильм, занявший по итогам голосования сотни критиков первое место ("Отрочество"), это тоже не сюжетное кино. Иными словами, ты делаешь какие-то совсем уж далёкие от реальности предположения, которые опровергаются самым минимальным опытом любого кинолюбителя.
Если ты не извлёк из того же Достоевского ничего, кроме каких-то религиозных идей, то это страшное дело. Там ворох разных отдельных мыслей и даже целых сложных морально-нравственных систем, которые как раз находятся в прямом конфликте друг с другом.
У меня достаточно часто просят что-то порекомендовать посмотреть. Никому не отказываю, но я не считаю, что нужно в таких вопросах тыкать пальцем в небо. Если ты составишь небольшой список того, что тебе нравится, то с высокой долей вероятности смогу подобрать нечто интересное. В целом, чтобы не утомлять читателей блога разговорами о кино, лучше перенести обсуждение в личку. Ну, или перенестись в мой ЖЖ, в котором я как раз пишу о новинках кино и совсем немного о театре и классической музыке. Чтобы иметь некоторое представление о моих взглядах и вкусах, можно для начала пройтись по субъективным спискам, например, 50 лучших фильмов в истории кино. Ещё можно прочесть пост, посвящённой премии нашего маленького синефильского сообщества, в котором я состою: Band Apart Awards 2013: лауреаты. Там помимо моих комментариев к итогам голосования можно встретить ссылки на полторы дюжины моих рецензий на лучшие фильмы 2013-го года производства. Пишу я и про мэйнстрим, и про фестивальное кино.