supervic, вот тебе вопросы. только отвечай пожалуйста по пунктам, а не выдергивай из контекста, как вы это с греночкой, павлодаром и прочими троллями любите:
1. очень замечательно и удобно, наверное, сидя в Украине, советовать россиянам, как им организовать свое государство? в любом случае, результаты тебя и павлодара напрямую не затронут. или все-таки затронут?
2. очень удобно, наверное, соскакивать с темы на тему, когда аргументы оппонента по дискуссии (т.е. мои) разрушают твой бред до основания? как считаешь, в Украине происходят эволюционные изменения, неизбежно ведущие к мировому господству? ваши президент, правительство и рада справляются с этими задачами? а то я, если честно, щас навскидку и не назову, кто у вас там президентствует и правящая партия сейчас. и мне как то это побоку. и еще мне не понятно, почему тебя волнует, кто у нас президент и правящая партия?
3. очень замечательно и удобно, наверное, вспоминать как развалили СССР, и притягивать те события "за уши" к сегодняшней ситуации? про то, как легко и приятно искать причинно-следственные связи между ретроспективными данными и прогнозами на будущее, очень здорово написано у Насима Талеба. история - это такая штука, которую можно вывернуть как хочешь и интерпретировать в угоду своим личным целям. благо не все существенные события, предопределившие ход истории, достоверно известны. именно поэтому в мире не существует единого учебника истории - у каждой страны свой учебник, своя версия событий. более того, только у нас в России этих учебников пруд пруди. и, если ничего не изменилось с моей школьной поры, в разных школах у нас до сих пор учатся по разным учебникам истории. и еще эти учебники меняются у нас раз в десятилетие-два примерно, в зависимости от того, кто у власти.
4. очень замечательно и удобно, наверное, говорить, что хутинпуй ничего не решает, а все предопределяют ребята-олигархи с баблом? только сторонники этой теории почему то не могут объяснить, а чо ж эта хутинпуй не встанет и не скажет этим браткам "а не пошли бы вы, алигархи, на..уй! я тут папка! и мне не нравится ваша политика! я хочу сделать как лучше для людей, а не для олигархов!" это от того, что он не хочет этого сделать или не может? у него, что, полномочий нет посадить всех алигархов на колл, причем, наплевав на законы, чисто "в интересах государства", как ты тут ратуешь? или может он все-таки не интересами государства руководствуется, а какими-то другими? у нас, не стоит забывать, президентская республика, а не парламентская, как в пресловутых сша или во многих странах европы. это значит, что у нас президент даже "дэ юро" наделен куда большей властью, чем президент в любой парламентской республике. я уже не говорю, что его фактические полномочия, как он их реализует, переходят все разумные границы, не говоря уже о конституции.
з.ы. и немножечко оффтопа. как относишься к творчеству джеймса гандольфини? твой прогноз, сколько оскаров он соберет своей следующей ролью? 8)
Со своими взглядами я достаточно давно определился. Путин предоставил Сноудену политическое убежище только потому, что посчитал это выгодным. Разумеется, он руководствуется интересами своей коррумпированной мафиозной группы, которая по недоразумению некоторыми считается группой патриотов, наделённой властью от бога. Насчёт США вообще или Обамы в частности у меня иллюзий нет, но когда я говорил о "каменном веке", то моя претензия относилась к той части комментария, где вы власть имущих приравнивали к самому закону, хотя к законодательной власти в России Президент не имеет никакого отношения. Да и вообще, президент - это не тот, кто может вертеть страной как хочет, по сути он не более, чем наёмный рабочий. Любители "жёсткой руки" и политического фистинга, возможно, придерживаются иного мнения.
Ради бога. Вопрос только в том, какой частью своей свободы вы готовы пожертвовать ради мифической стабильности.