Факты про входную плату и другие принципы работы фонда Макса Каца

Я, как представитель читающей публики, испытываю вполне объяснимое любопытство насчёт какого-то мифического инвестора, который, чтобы войти в фонд Макса тридцаткой якобы заплатил ещё двадцатку сверху.
Раз уж обе стороны вскользь упоминают и не отрицают эту сделку, мне кажется логичным рассказать публике детали этого мегатрейда...

Цитата
Единственный вопрос конечно который парит- где бы таких найти да побольше ? :)

Именно в ответе на этот вопрос и заключалась цель создания данного топика! :)

Maxkatz, спасибо, можно ряд уточнений?

Цитата
не 30К долей кстати, у нас там давно по другому всё устроено

можешь пояснить, как? Т.е. грубо говоря какую сумму этот инвестор ставит под риск полной потери и какова расчётная годовая оборачиваемость этой суммы?

Цитата
взяли Фауста, который в фонде Стаса управляющим был

как-то довольно неприглядно этот Фауст выглядит... ты считаешь нормальным поощрять поодбное поведение сотрудников? Не боишься, что "единожды солгав..."?

Цитата
Я прикинул какая бы мне норм была, назвал 20К

Эти 20к лично тебе пошли, или разделились между инвесторами? Если тебе, то что на этот счёт инвесторы сказали?

Естественно, твоё право какие-то (или все) вопросы оставить без ответа, я ни на чём не настаиваю...

Цитата
Кроме того я вообще в целом против присяг верности всяким коммерческим структурам.

это зависит от отношений внутри стуктуры: единая команда или "генералы - рядовые". Основная разница - не в риторике, естественно (классический пример риторики - какая-нибудь "Евросеть", где линейному персоналу вколачивается ложное чувство командности), а степень вовлечённости сотрудников в перспективы бизнеса (выраженный в любой форме: бонусы от общей прибыли, акции/опционы, в конце концов договорённости о значительном повышении зарплат после "раскрутки" бизнеса).
Вероятнее всего в проекте Стаса, как в большинстве стартапов, были приняты "командные" отношения...
В этом случае, конечно, сотрудники всё равно не самураи и не галерные рабы, но порог ухода очевидно лежит значительно выше...

Цитата
никакие секретные данные или интелектуальная собственность не разглашаются/передаются

да ладно, это утопия. Всё всегда разглашается и передаётся...

Цитата
взяли Фауста, который в фонде Стаса управляющим был — мне показалось что это будет нам полезно

Цитата
Мне пока ничего не разгласилось и не передалось :).

в чём тогда польза Фауста для твоего Фонда?
для тебя-то понятно: больно щёлкнуть райвала по носу - это самоценность, тут-то всё понятно :)

Цитата
я буду забирать всех кто мне нравится из всех соседних фондов

уверен, что на дистанции это минусовой ход.

Завтра такого "попрыгунчика" заберут уже у тебя, только у тебя он уже уведёт часть инвесторов и часть лошадок...
классический случай тактически выгодного, но стратегически невыгодного хода. Примерно как пуш на баббле, плюсовой по фишкам, но минусовой по деньгам...

мне тут в личку вопрос прислали, думаю, стоит и тут продублировать во избежание недопонимания...

Цитата
вижу что ты очень активен в разделе бекинга. Если не секрет, ты планируешь создавать фонд, просто быть крупным бекером? или это просто желание побольше знать?
В общем, зачем это тебе ? :)

я коммерсант в смежной области (финансы). Мне очень интересен опыт парней (притом всех - и Макса, и Стаса и инвесторов)... Пока я просто набираю объём знаний: я и сам сейчас не знаю, где конкретно они мне пригодятся, но чувствую, что могут пригодиться :) Честно, никаких конкретных планов в области околопокерного бизнеса не имею.

Цитата
Я в целом с этим согласен, но это сильно зависит от ситуации.

ок, с такой трактовкой я тоже согласен.

AlX, Head hunting you mean?

Макс, а почему бы тебе прямо сейчас раз и навсегда не отъебаться от Джипси? Вот просто прими решение больше никогда ничего про него не писать и не говорить.
А если кто-то другой будет поднимать эту тему - ты просто отвечай что-то вроде: "я решил, что на тему Джипси больше не пишу, так что без комментариев"... Мне кажется, так будет правильно и корректно.

играете, естественно, не сами, а выставляете лошадок. Вы же не игроки, а бекеры!

BobKerby, Макс сам просил открыть топик для обсуждения моего вопроса.

Гыы... Макс отокуе местных авторитетов :)

Предлагаю устроить флешмоб. Пусть никто ничего не отвечает на последний пост Макса :)

Цитата
Интересно, зачем тебе оборонять "местных авторитетов"? :)

мне не сами "авторитеты" важны, а этот форум.
Ты тут работаешь. Зарабатываешь деньги. Более-менее любой ценой.
а я здесь - "живу". Отдыхаю. Зарабатываю в другом месте. Так что я обороняю не авторитетов, а свой дом. От троллинга и срачей.

При этом лично против тебя ничего не имею.

короче, кто спорит без аргументов (или со слабыми аргументами) тот - подходящая жертва, с ним можно "поболтать"... кто пытается аргументировать с серьёзной позиции - тот фанат и хуле с ним говорить...

Диман и Искандер - фанаты,
Лакифиш и Семин - подставились под твои "домашние заготовки".

Цитата
Да, всё верно. Нужно пройти минимум один, а лучше три цикла среднего размера поля. Тоесть если в среднем в турнирах в которых играют люди по 500 человек, то 500 турниров это норм дистанция, 1500 хорошая.
Это только в случае, если не случилось доезда в турнире где намного больше людей чем средний размер поля. В таком случае статы считаются не репрезентативными до тех пор, пока не сыграется хотябы один, а лучше два цикла того размера поля, в котором был доезд.

Уже не первый раз встречаю такое мнение. Хочу уточнить: это утверждение обосновано математически, или выведено интуитивно?

моя интуиция подсказывает мне, что дистанция сильно завышена с ростом поля... там по логике должно быть что-то логарифмическое, а не линейное...

Цитата (Maxkatz @ 22.3.2011)
Посчитаешь? было бы очень интересно.

как считать - примерно понятно... но это довольно трудоёмкая "тупая" работа - надо собрать много статистики, оценить стандартное отклонение (на массиве регов) ну и потом посчитать - на какой дистанции будет достигаться, например, 95%ная или 99%ная вероятность попадания в диапазон. Так что вряд ли я буду этим заниматься...
Меня увлекают сложные, нетривиальные, но нетрудоёмкие задачи. Там, где надо понять, подумать, а долго корпеть - не надо :). Сорри.