Цитата (Moron @ 5.5.2011)
каким боком рекламные контракты, деньги за ТВ столы и наклейки относятся к призовому фонду ??? никаким, т.к. нет никакой зависимости от баинов внесенных на данный турнир игроками и этими доп. бонусами.
Прямым образом относятся. И дело вовсе не в том, из чего они там сформированы - из прямых взносов сделанных игроками (в нашем случае связкой игрок+бекер) или это манна небесная.
Зависимости между внесенными байинами и этими бонусами действительно нет (но это действует как для бекера, так и для игрока, игрок тоже вносит свою часть байина и
не из неё берутся эти бонусы).
Так что игрок тут не находится ни в каком преимуществе перед бекером, он с ним наровне.
И как ты не называй эти доп. бонусы - входящими в призовой фонд, или не входящими - это дело вкуса. Получать их должны оба - и игрок и бекер.
Цитата (Moron @ 5.5.2011)
по поводу " Доход с бекаемого турнира делится между игроком и бекером согласно купленным билетам" (с)
Это неправильный подход - бекер ничего не делает... он лишь покупает часть баина игрока, т.е. покупает часть от играемого турнира и должен рассчитывать на часть полученного приза в рамках призового фонда. Бекер не хочет делить никакие другие расходы игрока(расходы на перелет, проживание, питание), бекера не волнуют форс мажоры игрока(болезнь на турнире, сданные билеты и бла бла бла). Бекер готов делить с игроком риски только связанные с призовым фондом. Т.е. если деньги украли - значит никто не получил. Другие расходы и риски бекер делить с игроком не хочет.
По поводу того, что ничего не делает - это да, почти ничего. Но это "вселенская несправедливость", с которой игрок либо мирится, либо закладывает в кэф свою справедливость. Сказать "ну играл-то я, значит и бонус мне" точно также неадекватно, как и сказать "ну играл-то я, значит все призовые мне".
Расходы на проживание и прочее - я уже писал, они либо закладывются в кэф, либо отдельно оговариваются между бекером и игроком и оплачиваются бекером отдельно. Они не должны быть потом инструментом шантажа.
Болезнь на турнире - если сильно заболел и доиграть не может, и теряет байин, ну чтож бекер тоже его теряет я считаю. И не будет потом просить возместить его долю как несыгранную. Конечно если это реальная болезнь, а не похмелюга допустим, желательно тогда справку от врача.
С билетами там что, я не понял? Ну не прилетел так и не сыграл, какие проблемы?
Форс-мажоры и риски - ну я тоже уже писал, что в случае если призовой фонд украли - бекер тоже несёт за это потери.
Цитата (Moron @ 5.5.2011)
При этом бекер хочет претендовать на любые доходы от турнира, даже не из призового фонда. А на каком основании? Особенно интересно желание бекера претендовать на часть контракта игрока. Бекер тоже будет выполнять часть требований контракта??
На том основании, что это просто логично. И никаких шантажистких приёмчиков "при этом". Никаких "при этом" тут нет. Все эти риски и форс-мажоры это отдельная штука, никак не относящаясь ни к призовому фонду, ни к бонусам. Не надо придумывать связей между несвязанными вещами.
По поводу контрактов - это отдельная ситуация. Опять же, я писал уже выше, что тут бекер конечно же должен претендовать не на полную свою долю, а только на часть. Т.е. если контракт выдан именно за успехи в этом турнире. Но при этом ведь он предполагает и дальнейшую работу игрока. Тут надо просто в личном порядке договариваться об условиях.
Цитата (Leo_Manowar @ 5.5.2011)
Какие у бекеров основания утверждать выделенное? Могут ли они доказать, что на выделение пакета повлиял только результат этого турнира, а не предыдущие успехи игрока в том числе и его личные качества, как то обаятельность, телегеничность и перспективность в качестве рекламного лица для рума?
Ну часто это совершенно очевидно, прошлые успехи или настоящие. Если не очевидно - нужно отдельно договариваться, спорить с агрументами, и в процессе этого придут к какому-то консенсусу.
Цитата (Leo_Manowar @ 5.5.2011)
То есть я не вижу достаточного обоснования того, что этот бонус относится именно к этому турниру (ну это я уже выше объяснил) и тем более является частью призового фонда.
То что является частью призового фонда - так это однозначно, по-моему. Определение призового фонда должно быть не такое, что "это только то что вытекает из внесенных игроками байинов".
Призовой фонд - это все призы и плюшки которые даются игрокам. Хорошо, можно прикопаться к этому определению. И оставить бонусы за бортом призового фонда.
И вместо этого ввести другое определение: доходы с турнира = призовой фонд+бонусы. И бекер должен получить свой процент не только с призового фонда, а именно с "доходов с турнира".
Можно как угодно играть формулировками, но что я хочу сказать - так это именно то, что смысл и правильная логика, я считаю именно в том, что бекер наравне с игроком должен иметь право на все эти бонусы.
Я не вижу никаких логических обоснований, почему не должен. Всё что я пока слышал от игроков по этому поводу, это "потому что не должен" или "не входит в призовой фонд", или еще круче "аа он за дорогу не платил, а я тогда бонус заберу".
Цитата (Leo_Manowar @ 5.5.2011)
Куда идут средства бекеров? На оплату взноса. Из взносов формируется призовой фонд. То есть бекеры имеют право претендовать на долю той части призового фонда, которую получил игрок, если иное не оговорено заранее. Изъяли ли организаторы байин в Мадрид из взносов участников? Подозреваю, что нет. Если в положении о турнире этого приза тоже нет и предварительной договоренности снова нет, я не понимаю, откуда взялось право собственности бекеров на доли этого пакета.
Не понимаю, почему ты утверждаешь, что бекер имеет право
только на призовой фонд, сформированный из оплаты байинов? Ну вот
почему? Опять, только потому, что тебе так хочется. Я же не вижу в этом логики вообще никакой абсолютно.
каким боком рекламные контракты, деньги за ТВ столы и наклейки относятся к призовому фонду ??? никаким, т.к. нет никакой зависимости от баинов внесенных на данный турнир игроками и этими доп. бонусами. Разумеется если перед турниром было заранее обьявлено что за первое место кроме всего прочего есть пакет на Мадрид\Ламбарджини\100кг золота, то такой приз должен даже без доп. договоренностей по умолчанию делиться с бекером. Такой бонус можно характеризовать как оверлей и бекер мог при покупке делая ставку рассчитывать на этот бонус.