Блог Управляющего Бэкингового Фонда

Цитата (Khishtaki @ 6.5.2011)
Никогда по такой или подобной ситуации никакое коммьюнити не выработает единой позиции.

Так и я о том же. Поэтому и нужно исходить из реалий !!!
Бэккер должен оговорить все условия сотрудничества до СОБЫТИЯ.
После СОБЫТИЯ справедливость становится у каждого своя.
И РУЛИТ в этой ситуации игрок, как бы это не было неприятно бэккеру.

такой вопрос,
сейчас бекерство представляет собой рынок бекера или игрока?
имею ввиду на примере недвижимости в москве, до кризиса этой был скорее рынок продавца, сейчас больше покупателя.
тоесть на сформировавшемся рынке важным будет скорее игрок, а бекера он при желании сможет сменить

Цитата (pokaloka @ 7.5.2011)
такой вопрос,
сейчас бекерство представляет собой рынок бекера или игрока?
имею ввиду на примере недвижимости в москве, до кризиса этой был скорее рынок продавца, сейчас больше покупателя.
тоесть на сформировавшемся рынке важным будет скорее игрок, а бекера он при желании сможет сменить

Так всегда и будет, 1 хороший игрок стоит больше чем 3 хороших бекера, стоит дать предложение хорошему игроку за 5 минут тучи бекеров пытаются его взять, у игрока гемороя нет дал пост или написал письмо прошлому бекеру и все! а фонды воюют и будут воевать за хороших игроков!

Цитата (pokaloka @ 7.5.2011)
такой вопрос,
сейчас бекерство представляет собой рынок бекера или игрока?

конкретно на джипси в данный момент рынок бэкера. не считая отдельных харизматичных исключений

Прочитал последние страницы с опозданием. Давно хочу узнать - что случилось с Тимом Вестом? Может кто-то рассказать вкратце, а то часто упоминается эта история, а что там было - мало кто в курсе.

илья на 2+2 есть тред http://forumserver.twoplustwo.com/184/staking-selling-shares-live/harrahs-rincon-10k-1001130/index81.html
вкратце всех кинул, хотя катцу наверное выплатил.

Цитата (pokerman777 @ 10.5.2011)
илья на 2+2 есть тред http://forumserver.twoplustwo.com/184/staking-selling-shares-live/harrahs-rincon-10k-1001130/index81.html
вкратце всех кинул, хотя катцу наверное выплатил.

Кацу выплатил http://forumserver.twoplustwo.com/showpost.php?p=26165108&postcount=1159

Судя по всему там какая-то ситуация, которую мусолили 80 страниц. Если кто в курсе, отпишитесь плз. Читать все лень, а интересно....

те доли которые оспаривали он не выплатил

более-менее разобрался, спасибо

Цитата (JackBauer @ 6.5.2011)
Ну блин, зачем такие примеры приводить? Ты замешиваешь лишнее, разделяй мух от котлет. Совместное предприятие - оно по покерному делу совместное. А не по каким-то жизненным вопросам.
Если грабители ворвались и забрали призовые - это покерное дело, и распространяется на бекера. Если же игрока кто-то побил и нужно лечение - это никак не покерное дело.


Да, именно так сейчас всё и происходит. Но я не считаю что это правильно и справедливо. Надо принять в комьюнити какие-то единые стандарты на такой случай, чтобы игрок не брал на себя в одностороннем порядке хозяйские полномочия.

А мне кажется, что это ты мешаешь все в кучу. Когда беккер дает деньги игроку на турнир он покупает его умение играть в покер и расчитывает что игрок реализуя свое умение заработает деньги. Дальше, все уцепились за слово "бонус", но явно это не просто подарок на 10к, наверняка PokerStars потребует чтобы игрок носил их наклейку (а возможно и снялся в каком-то ролике), тоесть по сути это рекламный контракт где компания покупает славу и внешние данные игрока для продвижения своего бренда, а игрок выполняет еще какие-то действия кроме игры(носит нашивки, дает интервью, участвует в различных шоу). Какое отношение ко всему этому имеет беккер?

Я считаю, что проблема действительно выеденного яйца не стоит, так как доля побочных плюшек минимальная и не думаю, что на дистанции значимо отражается на ROI инвестора.
Так как подобные случаи бывают крайне редки.

Думаю, чтобы избегать таких проблем в будущем (они всех почему-то очень волнуют) самое простое игрокам и беккерам оговаривать в своих соглашениях (постах о продаже такие детали). Также хороший вариант добавить пункт в правила продажи долей на конкретном сайте. Т.е. правила, которые действуют по умолчанию всегда, если не оговорено другое.

Типа:
1. Единовременные выплаты и призы, имеющие денежный эквивалент и связанные с данным турниром, делятся между дольщиками на условиях продажи долей турнира (было 10% от ЕПТ Берлин, дали в качестве приза участие на ЕПТ Мадрид, в ЕПТ Мадрид дольщик имеет долю 10%).
2. Если игрок в рамках турнира получает байин на другой турнир и при этом не желает его играть на текущих условиях, разделяя возможные доходы с дольщиками, игрок имеет право выкупить свою долю по коэффициенту оговоренному в исходной сделке, либо не играть турнир, если нет возможности получить байин в денежной форме.
3. Долгосрочные рекламные контракты не делятся на дольщиков и полностью переходят в собственность игрока.
4. Атрибутика, памятные подарки стоимостью менее 10000usd, браслеты победителя также остаются в собственности игрока.

По сути считаю, что все краткосрочные выплаты, реклама и пр. это те же призовые, которые должны разделяться согласно "купленным билетам". С браслетами, думаю, что позиция Макса правильная. Это нужно воспринимать как медаль, которая по праву остается у игрока.
Насчет долговременных рекламных контрактов, думаю, что делиться они должны только в случае длительного беккинга игрока. И это должно оговариваться отдельно (там совсем другая история и её здесь и не обсуждали как я понял).

2-е условие херовое и скорей всего его нужно убрать/переформулировать.
Так как получается, что выкупить по номиналу нельзя разрешать, так как игроку выгодно будет дать из своих отступных инвестору по 1к1 и продать доли с кэфом. Также беккерам не выгодно доплачивать за полученный игроком пакет наценку, так как наценку уже платили при покупке доли на турнир, в котором был доезд.
Тут жопа в том, что от 1 доллар призовых равен 1 доллару, а 1 доллар пакета участия в другом турнире у игрока с +ROI все же больше чем 1 доллар.

Короче хз... запутался. Возможно вообще правильно отдавать дольщикам по номиналу(1 к 1) за байин, полученный на другой турнир. Пожалуй так проще и впрямь.

Цитата
Атрибутика, памятные подарки стоимостью менее 10000usd, браслеты победителя также остаются в собственности игрока.

а почему 10к$, а не 5к или 15к. Это еше раз показывает ущербность этого предложения.
Ты считаешь так , я считаю сяк, в 3 месте принято делать, в 4 так.
Это просто меление воды в ступе. К тому же вон сам Стас продает доли на ВСОП и там указывает что дольщики получают выплаты только с призпула турниров, даже наклейка за ТВ-стол не делиццо.
То есть раз он выставил такое предложение, вполне логично считать что когда его фонд покупает доли, то все делится подобным образом. И он считает такое деление правильным.

Конечно, лучше всего заранее договориться, и проблем не будет.
Тут же мы спорим как логично и справедливо сделать, если стороны заранее ни о чем не договаривались.
И в этом плане я согласен с М.К. и с Сараценом почти полностью.

Цитата (LuckyFish @ 16.5.2011)
а почему 10к$, а не 5к или 15к. Это еше раз показывает ущербность этого предложения.
Ты считаешь так , я считаю сяк, в 3 месте принято делать, в 4 так.
Это просто меление воды в ступе. К тому же вон сам Стас продает доли на ВСОП и там указывает что дольщики получают выплаты только с призпула турниров, даже наклейка за ТВ-стол не делиццо.
То есть раз он выставил такое предложение, вполне логично считать что когда его фонд покупает доли, то все делится подобным образом. И он считает такое деление правильным.

Что показывает ущербность? Один из пунктов?
Насчет браслетов/колец и прочей херни - действительно слабоватый довод. Проще оговорить формально что есть регалии (кубки, другие символы победы), что имеет нематериальную природу и делить между дольщиками не очень правильно.
Можно и не оговаривать.

Я же написал, что это все мои мысли, просто на мой взгляд какие-то правила можно добавить как правила, действующие по умолчанию, чтобы у игроков/беккеров было меньше потенциально проблемных ситуаций.

Разумеется, если игрок хочет оставить себе все плюшки, кроме прямых выплат из призового фонда, то ок, просто нужно указать это в теме.
Можно даже просто сделать рекомендацию в примере предложении долей, по которому продавец должен явно указать, что делится, что нет. Далее рынок: кто-то торгуется/кто-то покупает/кто-то мимо проходит.

То как делает Фонд Стаса/Макса/Заи дело десятое. Мы же "в принципе" обсуждаем что верно, что нет, а не практику фондов.

Цитата
обсуждаем что верно, что нет

у всех своя правда когда интересы различны.

Цитата (Saracen @ 16.5.2011)
Я же написал, что это все мои мысли, просто на мой взгляд какие-то правила можно добавить как правила, действующие по умолчанию, чтобы у игроков/беккеров было меньше потенциально проблемных ситуаций.

То как делает Фонд Стаса/Макса/Заи дело десятое. Мы же "в принципе" обсуждаем что верно, что нет, а не практику фондов.

мне вот одно не ясно, правила для чего и для кого? фонды мы не обсуждаем , а правила создаем , кто будет следовать то им? или это создается этакая мифическая догма для игроков в общественном сознании?
если бекер не оговорил условия по бонусам, то это его проблемы и игрок имеет право руководствоваться своими моральными качествами или даже настроением, при принятие решения по ним.