| Leo_Manowar | 82 |
| M45PL | 60 |
| Bagaiev | 34 |
| Mercator | 33 |
| шашист | 28 |
-
-
На всякий случай напомню, что усредненно Россия обладает около 38% всех мировых рессурсов всего, что есть на земле.
Да. Есть вопросы к методике подсчета = я ее не знаю.
Да, есть вопросы к усреднению - как они усредняли питьевую воду с золотом.
Да, есть вопросы и к самой цифре 38%.
Но в целом да.
Чтобы россияне жили богато и счастливо, при таких исходных данных = сделать ничего не возможно.
-
В школе с детства нам гласили,
Нет страны мощней России,
Как сказал поэт, как сказал поэт.
Есть Песковы и Пуканы,
Соловьёвы, Петуханы.
Только жизни нет, только жизни нет.
Есть зажравшиеся гады,
Паханы и казнокрады.
Лала, лала, лала, ла, ла, ла
Только жизни нет, только жизни нет.
Телевизор всех отменней,
Гуано для мозгоебни.
Только правды нет, только правды нет.
Есть Лавровы и Медведи,
Есть запасы красной меди
.Лала, лала, лала, ла, ла, ла
Только жизни нет, только жизни нет.
Есть дворцы наверняка
Не изъятые пока.
Только пенсий нет,
только пенсий нет.
Газы бьют из всех отверстий,
Нефть, леса дешевле шерсти.
Только жизни нет, только жизни нет.
-
И зачем было менять Хулио на Хуана? Все равно пишет тоже самое.
Было бы гораздо интереснее оставить обоих. Хулио писал бы как раньше, а Хуан полную противоположность. И вот они бы спорили друг с другом, в своих блогах и блогах друг друга.
И целевая задача была бы: набить у Хуана красный рейтинг такой же как зеленый у Хулио.
Вот веселуха была бы, битву блогов в клочья бы эти Инь и Янь порвали.
-
Зато стало понятно почему ТСу сложно давалось PLO 25 (сорри). Тут и правда нет смысла читать портянки. Начинать надо с учебника по алгебре за 9класс. Если удастся освоить можно попробовать поизучать потом основы комбинаторики для студентов (то что молодые студенты изучают за одну вводную лекцию) хотя это уже без больших шансов на успех, увы. Но в том маловероятном случае если и их удастся понять только тогда можно начинать изучать матстатистику и пытаться понять портянки про распределение.
-
АЗБУКА СОФИСТА
Научу вас как побеждать в спорах:
1) спорьте не с тем, против чего вам оппонируют
2) используйте собственные термины, выдавая их за научные
Опционально: побольше отстранённый негативных оценок без конкретики "это хуйня" "если чел пишет такое, он совсем не умный". Не забудьте сравнить с конвенциональной плохими людьми "Аналитики на зп у власти привели много расчётов, что.... ". И вот мы уже в одном ряду с слугами режима
Подробно:
Содержание исходного поста Хулио, если кто забыл:
"Статитстика пос редней зп, средней пенсии и т.д..... " на мой взгляд все эти данные даже если и верны (не проверял) но использовать их как Хулио дальше нельзя. Исходя из данных делается вывод "средний россиянин м заплатит в ПФР Х, получит от ПФР Y. Разница больше 6 миллионов в пользу ПФР! Аналогично расчёт для женщин.
"Итого ПФР заработал ебись сколько!" Цитата Путина никак не влияющая на расчёты. "Наебнуть с каждого гражданина по 7 м руб, а с каждой гражданки по 3.8 м руб теперь называется обеспечением финансовой стабильности пенсионной системы." "я знаю, что есть пенсионеры по инвалидности.... " весь абзац никак не влияет на неправильность. И ещё раз для непонятливых в последнем абзаце "вышеуказанные цифры (7мруб с мужчины и 3.8 мруб с женщины) - превышают эти затраты во много сотен (тысяч? сотен тысяч?) раз".
Весь пост (кроме цитаты Путина и предпоследнего абзаца) описание вводных, модели расчётов и сенсационный вывод о том сколько денег имеет ПФР. А все коменты Хулио после моего поста: сорри, математика мне пофиг. Помните мой вывод про профит ПФР? Я вообще не буду про него ничего писать. Давайте все обсуждать тезис "средняя продолжительность жизни (нет такого термина) X, пенсионный возраст Y. Разница между ними смешна".
Хотя пост не про это и мой ответ не про это. Удобно спорить не с тем, против чего тебе оппонируют.
Хулио: 2х2=4 и эти 4 крадёт ПФР и лично Путин (мб)
Я: модель не оч. Там скорее -3х1. 5 = -4.5 и никто ничего не крадёт , а докидывает деньги помимо взносов из федерального бюджета
Хулио: 67-65 = 2 пиздеж же! Покажите мне ещё одну такую же страну где всё так жёстко
Я: это тут вообще при чём?
Правило 1: спорьте не с тем, против чего вам оппонируют, если Вам нечего ответить по сути контраргументов
Ещё раз про модель Хулио. Его расчёт про профит ПФР не верен. Вот как надо считать демографическую часть на самом деле (пусть средняя зп, отчисления, размер пенсии, стаж верны): Берём например эти данные за 2019 год:
https://actuaries.org.ru/upload/publication/%D0%A2%D0%A1%20%D0%A0%D0%A4%202019.pdf
Смотрим таблицу 1. Пример для женщин. Данные с 0 до 20 лет нам не важны, так как работают с 21 года (данные Хулио), значит до 21 нет не отчислений ни трансфертов из ПФР.
21 год - 99078 женщин, каждая за год платит 12*зп*0.22
22 года - 99035 женщин (часть умерли) каждая платит 12*зп*0.22
23 года - 98992 женщин (часть умерли) каждая платит 12*зп*0.22
...
59 лет - 89573 женщины платят 12*зп*0.32
Суммируем всё что получилось. Это деньги, которые получит ПФР со всех женщин. Далее считаем расходы на женщин:
60 лет - 88904 женщины получают размер пенсии * 12
61 год - 88164 женщины получают размер пенсии * 12
...
100 лет - 1687 женщин получают размер пенсии * 12
Дальше в таблицах смертности не считаю (предполагают, что все умирают к концу года 100), но в реальности будет немного 101,102... Далее складываем все расходы на пенсии по годам. И сравнивает две суммы: сумма доходов 21-59 и сумма расходов 60-100. Любой у кого есть эксель может это посчитать за небольшое время и увидеть, что баланс дефицитный, а не в плюсе на миллионы
Предугадывая возражения Хулио:
- умершие (люди, которые платят с 21 до 59, но не доживут до 60) тут учтены. Это очевидно потому, что числа "платят в 21", " платят в 59", " получают в 60“ последовательно уменьшаются. Для женщин примерно 11100 (11,1% не доживут для выхода на пенсию)
- воровство в ПФР. Если вам пришло условно 10 рублей пенс взносами, а вы должны выплатить 15 пенсиями, вы не можете украсть деньги никак. У вас тупо нет базы для воровства. При таких вводных единственный шанс красть деньги - создать кучу фейковых пенсионеров, которых реально не существует и красть их деньги. В реальности это не так. Как в реальности дела в ПФР: вы собрали Х взносами, вы должны платить Х+Y сверху. Поэтому помимо взносов от зп, в ПФР идут деньги из федерального бюджета (там кто-то писал про вариант платить пенсионерам на доходы от полезных ископаемых, это в некотором роде и сейчас происходит, так как часть денег в фед бюджете как раз от всех операций с ресурсами). Если прилетит волшебник на голубом верталëте и сделает ПФР полностью не коррумпированым, всё равно останется дефицит. Изменения были бы такие: при том же размере пенсий трансфер из фед бюджета будет меньше или при том же трансферте из фед бюджета пенсии будут больше.
Как видно данные мои и Хулио мягко говоря разные. Почему?
Правило 2: используйте собственные термины, выдавая их за научные.
Показателя/термина "средняя продолжительность жизни" нет в демографии. Нет его и у Росстата. Есть термин "ожидаемая продолжительность жизни в возрасте Х". Обычно хуевые журналисты могут говорить "средняя продолжительность жизни в России в 2021 для мужчин составила...", хотя правильно "ожидаемая продолжительность жизни в России в 2021 году при рождении у мужчин составляет.. ". Если бы Хулио использовал "средняя продолжительность жизни" имея в виду ОПЖ при рождении я бы страдал эстетически, но не интеллектуально. Но это неверно.
Во-первых, "Потому что средняя продолжительность жизни (как и все на этом свете) подчиняется распределению Гаусса». Цитата Хулио, показывающая что он не понимает значение термина. ОПЖ - это набор коэффициентов вероятностей умереть в возрасте от 0 до 1, от года до двух ,..., от 99 до 100. Всего у вас будет набор из 100 вероятностей.
Закономерность для людей: вероятность смерти от любой причины увеличивается по экспоненте, начиная с возраста 40 лет и удваиваясь каждые 8 лет. Этот закон работает в промежутке от 30 до 80 лет. У людей более старшего возраста риск смертности растет намного медленнее. Для наших коэффициентов это значит следующие: они не распределены по Гауссу (распределение по Гауссу должно быть как минимум симметрично относительно центра распределения, т. е. если риск смерти центральный на 60 годах и равен скажем 0.3, то на 62 и 58 должна быть равна вероятность смерти). В реальности люди почти бессмертны первые 50 лет (по таблице смертности риск смерти раньше 50 лет 6% для женщин и 15% для мужчин), а следующие 60 шансы уже (100-6) % и (100-15)% для мужчин. Вывод: распределение не по Гауссу.
Во-вторых, игровой пример. Англия, 1800 год. Детская смертность - пиздец. Скажем 50% риск не дожить до 18 лет. ОЖП при рождении 40 лет. Пенсия с 50 лет для всех. Если модель Хулио верна, то: 40-50 = человек в среднем проводит (-10) лет на пенсии. По модели Хулио выплаты 0 (не могут же они быть отрицательными). Правительство собирает с населения деньги в ПФР скажем с 20 до 30 лет, по 10 фунтов в год. Ожидание правительства по модели Хулио:
Каждый год получаем по 10, выплат пенсионерам нет. Профит 100%. Печатает как Адамо в лучшие годы. Что в реальности: из-за пиздецовских шансов не дожить до 18 ОПЖ при рождении падает. К 20 годам выжившие молодцы, и многие из них дальше доживут до 50 и старше и обнулят правительство на выплатах из ПФА.
В-третьих, опять же по таблице смертности 2019.
Дожили до 60: 88.9% женщин 72.6% мужчин
Дожили до 65: 84,6℅ женщин 63% мужчин
До 70: 78.4% женщин 51.7% мужчин
Имеем: при "средней продолжительности жизни" (термин Хулио) в возрасте 70 лет пережили этот самый возраст на 3 года больше половины мужчин. Что это за распределение такое странное, где медиана выше среднего на несколько лет? Объяснение того, почему модель Хулио не бъется с действительностью простое: он берёт данные Росстата по ОПЖ при рождении, вводит и оперирует показателем "средняя продолжительность жизни", никак его не определяя и не давая формулу, оно означает явно не ОПЖ, но говорит что он равен ОПЖ. Не удивительно. Если я введу показатель "зарплата медианная в Ростове", скажу что она равна "медианной зарплате в Румынии", слова похожи же, анализ будет плохой.
Итог: не зная демографию придумали собственный показатель, сказали что он равен ОЖП при рождении, насчитали какой-то бред
Пока писал придумал 3:
Если Вас просят ответить на контраргументы, а ответить нечего, пишите "Не читаю простыни, сорри. И вообще это всё спор по мелочам, давайте обсуждать реально важное - мой выдуманный показатель который я считаю одному мне ведомым образом, но делаю далеко идущие выводы и выдаю его за научный". Ведь любая мысль сложнее "Всё разворовали, дороги пиздец, режим пиздец, а последнее видео Навального видели? Жесть, вот же гниды" требует объемного текста. Применяя эти 3 приёма вы легко победите в споре, если публика ничего не понимает и не видит, что вы не отвечаете на возражения, маскируя отсутствие аргументов эмоциональными выпадами. В аналитике нет эмоций, у демагога нет ничего кроме эмоций. Аналитика и научный метод помогает изучать мир и узнать истину, демагогия помогает получить плюсики на GT.
Отдельно о стиле ответов Хулио:
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
Нет, не признаЮ.
Портянки такой длины сами читайте, кому делать нех.
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
все ваши расчеты, в том числе и в портянке, начинаются с посыла, явного или неявного "а давайте не будем считать тех людей, кто до пенсии не дожил".
это не верно. считая по модели через таблицу смертности, все умершие учтены
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
В таком случае давайте будем считать, что у тех, кто постит такую хуйню, нет мозгов.
эмоциональное оскорбление с переходом на оценку личных качеств
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
много умников по заказу властей подтащили псевдоаналитики типа а давайте посчитаем не средний возраст жизни, а среднемедианный или давайте посчитаем ожидаемую продолжительность жизни у тех, кто таки сумел дожить до пенсии.
Идите нахуй с такими подсчетами, даже не буду обьяснять почему они ущербные.
Сами догадайтесь.
А не догадаетесь ну и ладно.
Тогда мое "а давайте будем считать" окажется справедливым, про мозги.
сравнение с заведомо осуждаемой группой "много умников по заказу властей" будто я как-то к ней отношусь.
"среднемедианный" нет такого термина в демографии. да и в статистике. есть средний, есть медианный.
"идите нахуй....2 " и до конца. не нравятся аргументы, но не можете опровергнуть? Эмоции, ваш выход.
Серьезный уважительный к пишущему заход "идите нахуй"
"даже не буду объяснять почему они ущербны" не можете обяснить? пишите "даже не буду объяснять" удобно снимаем любой аргумент + ставит себя выше другого ведь его аргументы так ущербны
"сами догадайтесь" я умный и всё понял. но объяснить что я понял не хочу, сами поймите, вы же не глупые, да? (опять же срезаем любой аргумент на который не можем дать ответ)
"А не догадаетесь ну и ладно." снисхождение с барского плеча простым iq 120 людям, которым не понять
"Тогда мое "а давайте будем считать" окажется справедливым, про мозги." хочешь аргументов? да у тебя мозгов просто нет
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
Не готов признавать хуйню, которую выдают за истину.
0 аргументов, почему хуйня. я художник, я так вижу
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
И когда мне пишут - а давайте посчитаем средний возраст, но только не будем учитывать тех людей, которые до пенсии не дожили, я могу только нахуй послать.
в исходном посте я посчитал через таблицу смертности с условием, что часть людей будет умирать не дожив до 60.
"я могу только нахуй послать" снова эмиции с 0 фактов
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
Потому что я не верю, что человек настолько глуп, что не понимает - для подсчета среднего значения нужно брать все измерения, а не только те, которые нравятся.
"я не верю, что человек настолько глуп " снова ставим себя выше другого, снисходительно и без аргументов
для подсчета среднего значения нужно брать все измерения, а не только те, которые нравятся.
тут Хулио ответил сам себе. если берешь данные об ожидаемой продолжительности жизни при рождении с росстата надо использовать их как определяет росстат, а не только как нравится
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
Еще это доказывает предзвятость оперирующего этими цифрами. Или его глупость.
приводят аргументы которые вам не нравятся = назови автора глупым или предвзятым, с аргументами само собой не спорим
Цитата (HuanXIV @ 17.05.23)
Но что это доказывает? - ничего.
Но что доказывают все ответы Хулио?
- ничегоА доказывают они одну простую истину: надо уметь признавать ошибки. Написал что ПФР имеет миллионы с мужчин и женщин. Тебе написали что это не так. Вместо "да, был не прав, сорри. ПФР дефицитный" приходится отвечать и защищаться. Но так как против истины нечего ответить, приходится вместо аргументов:
- отвечать не на критику, подменяя тезисы- отказываться вообще обсуждать ответ человека "сорри, не читаю простыни"
- пытаться выехать на эмоциях, бесконечном назывании опа глупым, а глупый он потому что потому
- снисходительно игнорить всё происходящее ставя себя интелелктуально выше всех и отказываясь даже снизойти до простых Iq 100 работяг
- прямо приписывать людям то, чего они не говорят. я изначально посчитал всё с учетом того, что часть людей умрет до 60, но Хулио упорно утверждает, что нет
В итоге сплошной интеллектуальный цирк. Это прокатило бы будь нам лет по 10, и будь мы ирл, а не общаясь текстом. Там да, типичное ток шоу Россия-2: побольше крика, эмоций, оскорблений. Победа. В интернете не работает, если читатель способен взять листок и записать там "аргументы хулио в которых есть цифры, причинно-следственные связи, ответ опу, а не соломенному чучелу" и увидеть 0.
-
Цитата (mako27 @ 17.05.23)
Зато стало понятно почему ТСу сложно давалось PLO 25 (сорри). Тут и правда нет смысла читать портянки. Начинать надо с учебника по алгебре за 9класс. Если удастся освоить можно попробовать поизучать потом основы комбинаторики для студентов (то что молодые студенты изучают за одну вводную лекцию) хотя это уже без больших шансов на успех, увы. Но в том маловероятном случае если и их удастся понять только тогда можно начинать изучать матстатистику и пытаться понять портянки про распределение.
Дружище, ты пришел рассказать в мой блог, какой я хуевый и тупой?
Добро пожаловать, чувствуй себя как дома, рад тебе!
-
Чтобы не продолжать развлекаться в игру "демагог уровня 1" ответь плиз на 3 вопроса:
1) У тебя был тезис "ПФР имеет с мужчин Х миллионов, с женщин Y". Ровно одному этому тезису посвящён первый твой пост, а не 67-65=2Ты всё ещё считаешь свой вывод о размере профицита верным?
2) Если ответ на первый вопрос нет, считаешь ли ты что ПфР за год собирает взносами больше, чем платит?
3) Как ты определяешь "средняя продолжительность жизни" и если этот показатель отличен от "ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 20xx году" почему ты берешь его равным данным росстата?
Мои предпочтения весьма специфичны: не люблю эмоциональный цирк. Буду признателен за ответы кратко и без эмоций. Пример ответа:
1) да считаю верным/ нет изменил мнение
2) считаю ПФР в плюсе/ считаю ПФР в минусе
3) Средняя продолжительность жизни - это ....
4) Если определение отлично от "ожидаемая продолжительность жизни при рождении" в чём отлчие и почему ты берешь данные о ОПЖ при рождении
-
-
Adam_Smith, Прости, не смогу внятно ответить ни на один из твоих вопросов. Похоже, ты победил, а я обосрался
-
avpog, я их вчера первый раз использовал, не оч пока понял всю механику😀
-
mako27, Хулио-Хуан имеет честь сам перед собой, хотя и двуличный. А вот ваши наклонности Константин просто открыли многим глаза на вашу сущность людоедскую
-
- В таком случае честь имею
- К сожалению , ответить Вам подобным не могу (с) кино
это кокраз про меня
-
Цитата (andy-by2012 @ 17.05.23)
хотя и двуличный.
схуяли?
Я сам не ангел в белом пальто, и у Хулио-Хуана недостатки найти можно, если задасться целью и искать. Но вот чего я никогда за ним не замечал - так это двуличности. Он такой какой есть. Где-то странный. Где-то излишне принципиальный. Но ни разу не двуличный.
-
Да пускай, забей.
хоть горшком зовите, только в печь не толкайте. -
Ну как это схуяли? Недавно был Хулио, а теперь Хуан. И на аватарке было одно лицо, а потом другое. -
-
Intro, поздно ему уже в хуаниты)
-
Шуднеки
-
Интересненькое из жызни.
В возрасте 52 лет басист Роллинг Стоунз Билл Ваймен женился на 18-летней модели Мэнди Смит.
Супруги прожили в браке всего один год, после чего благополучно развелись, но не это главное.
А то, что после развода сын Билла женился на матери Мэнди.
Тем самым Билл стал свекром для своей бывшей тещи, а так же дедушкой своей бывшей жене.
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Но почему из двух метрик (средний возраст с 0 лет, и средний возраст с пенсионного возраста) непредвзята именно твоя?
Средний возраст с пенсионного возраста важен как только ты пытаешься построить хоть какую-то модель, где в условный "бассейн" с одной стороны льются деньги из трубы соц.взносов трудящихся сейчас, и с другой через трубу выливаются пенсии пенсионерам. С чего ты и начинал.
И именно эту метрику и используют для сравнения пенсионных систем разных стран (вместе с коэффициентом замещения, о котором ты упоминал).
Вот, например, обзор OECD:
https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/pension_glance-2011-5-en.pdf?expires=1684317574&id=id&accname=guest&checksum=2994761341BB45FAEC7FA6A4EF831E57
Тут нет "провластных блогеров", которые подмахивали бы цифры под то, чтобы пустить пыль в глаза про российскую пенсионную систему. Тут вообще нет России, сравнение разных OECD стран (но, опять же, я быстро прикинул, и Россия была бы хуже всех стран с показателем примерно в 12-14 в таблице 1.3).