PapaGun о психологии

Последний пост:02.02.2023
58
1 2
  • Winter, в целом да, но приятнее было бы у себя в блоге увидеть более вежливую формулировку, например такую: "Для успешной терапии действительно нужен готовый и восприимчивый к ней клиент и хороший терапевт, способный настроиться именно на этого клиента". А то похоже на комментарий фиша, залетевшего на покерный стрим, чтоб всем сообщить, что покер это казино и скам 


    Ну и я написал, почему все так сложно. Человеческий мозг - это возможно сложнейшая система, с которой на сегодняшний день сталкивалась наука. Мы много чего о нём узнали, но прямой путь от теории к практике простроим ещё очень не скоро. Но уже сейчас эффективность психотерапии явно выше 50%. Кому-то помогает сильно, кому-то нет. Я решил начать эту ветку, потому что когда сам был активным игроком, старался бороться за каждый процент превосходства над полем. И я считаю, что работа над психологией однозначно даёт больше 1%. Пробовать ли добавлять психотерапию в свой арсенал - выбор индивидуальный. 


    Ну и, конечно, я не отрицаю, что у многих есть негативный опыт работы с психологами, именно из-за того, что психологи были некомпетентны. Почему так получилось и откуда так много плохих  психологов я тоже писал выше.

    14/22
    Ответить Цитировать
    2
  • PapaGun5286, привет.

    Наверно твой рассказ чуть позже до этого дойдет, но мне уже сейчас любопытно: есть ли у тебя практика и как она (практика) тебе?

    1/2
    Ответить Цитировать
    0
  • GreyNW, последний год я провел в офисе, поэтому почти не консультировал. Сейчас понемногу возвращаюсь к практике, но пока это только знакомые знакомых или старые клиенты. Когда была относительно постоянная практика, это очень воодушевляло - видеть как психологическое состояние клиента меняется в лучшую сторону. Чувствовалось, что моя работа приносила пользу, что для меня стало последние годы очень важно. 


    Сейчас я готов консультировать по общим вопросам, если интересно, можете написать в личку. Параллельно думаю о создании формата консультирования, подходящего именно для покерных игроков. Надеюсь как определюсь с форматом набрать экспериментальную группу за символическую плату и посмотреть на результаты. Но всё это пока в стадии разработки.

    15/22
    Ответить Цитировать
    0
  • Я сам отучился по программе МГИ (Московский Гештальт Институт) на гештальт-терапевта. В очень общих чертах представляю себе работу КПТ и психоаналитиков. А про терапию совместного опыта слышал буквально пару раз, поэтому интересуюсь подробностями.

    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (PapaGun5286 @ 04.01.23)  

    И раз уж зашёл разговор, напишу о критериях успешности терапии. Все факторы, от которых зависит успех психотерапии можно сгруппировать в три пункта:

     

    1. Личность клиента

    2. Личность терапевта

    3. Всё остальное, включая образование терапевта, подход, в котором он работает и выбранные методики. 

    Я со своим клиентским и условно терапевтическим (в рамках обучающих программ) опытом подтверждаю сказанное  

    Я бы ещё сделал акцент на том, что суть терапии — в отношениях, которые складываются между клиентом и терапевтом. Именно об эти отношения клиент может подлечиться местами, которые у него болят. Отсюда конкретные и жёсткие требования к терапевту в виде профессиональной этики, в том числе установленные ясные границы и умение их держать, личной устойчивости, бережности и искреннего живого внимания. В отличие от хирурга, который знает устройство организма и может привести тело пациента в соответствие с нормой, близкий мне подход в терапии предполагает отказ от директивности и экспертности по отношению к человеку. 

     

    Я сейчас сформулировал это и подумал, что на бумаге это всё звучит как неебический квест для непосвящённого лица, потому что такие критерии сложно формализовать, отчасти поэтому столь пышен цвет всевозможных околопсихологических тренингов и шизотеричиских шабашей. Ну и необразованность, конечно. Только сегодня в локальном грузинском чате увидел анонс-приглашение на "мастермайнд по квантовой психологии". Это ж насколько нужно отлететь, чтобы такое название из себя извергнуть.

     

    Психологические институты вроде бы с этой задачей (формализовать, подготовить, проконтролировать) справляются, но... вот у меня девушка закончила МИГИП (гештальта и психодрамы). Знаю, что там много толковых специалистов и программа подготовки сильная. Однако же, хочешь выпуститься и пройти квалификацию — будь добр пройти личную терапию у тех, кто выше по учебной иерархии. И ещё супервизию у них же. Регулярно, в течение всех лет обучения и за много денях. И ещё по результатам сессий. Так и варятся в собственном соку, обеспечивая себе непрерывный клиентский поток из студентов. Пирамида-с.


    Я и сам пару раз попытался начать обучение в парочке организаций, но потерпел фиаско. За счёт давнего интереса к теме и личной терапии с представителями разных подходов чувствую себя довольно подкованным. Поэтому всякую практику проглатывал с превеликим удовольствием, но вот когда они начинали читать лекции... вот эти устаревшие или просто ABC-знания, и вокруг ещё все кивают, дескать, ого какие истины им открылись   


    В общем, я пока отложил эту идею и остаюсь в покере  

    1/2
    Ответить Цитировать
    3
  • Цитата (BocxoD @ 10.01.23)  

    Имею примерно такое же мнение, во всяком случае о психологах точно такое. Посещал их в разных странах(на постсоветском пространстве), в течении около 15 лет. Иногда заканчивалось тем что имеющий много регалий психолог обращался за советом как "вернуть баланс" ко мне, своему пациенту.

    Если сессия со "специалистом" получила такое развитие, это его безоговорочный терапевтический провал. Могу поделиться своим опытом: если я хочу подобрать терапевта, то я обращусь либо по хорошей рекомендации от уже проверенного человека, либо, что мне нравится больше, обращусь к базе типа b17. Отфильтрую по нужным критериям, получится несколько десятков человек. Внимательно прочитаю текст самопрезентации (на этом уровне отваливается 90%+), открою их личные страницы в соцсетях. Если есть видеопрезентация, обязательно её посмотрю. 

     

    Всё это мне нужно, чтобы обеспечить совпадение по ценностям (если человек топит за войну, гомофоб, антиваксер или носитель других варварских предубеждений, то он не подходит по самым базовым моим критериям). Если умеет в самопрезентацию и мне приятно на неё или него смотреть, уже збс. Так, шо там по образованию, супервизиям? Есть? Ну и хорошо, давай поработаем. После первой сессии пойму, подходим ли мы друг другу, а на дистанции в 2-3 сессии разберёмся окончательно (условно окончательно конечно, потому что терапия — это отношения, а в отношениях случается разное :)

    2/2
    Ответить Цитировать
    4
  • GreyNW, попробую ответить на твой вопрос и одновременно продолжить тему Largus. 


    За последние сто лет психотерапия двигалась в своём развитии от директивного к индериктивному подходу. Первый сформировавшийся метод - психоанализ - был 100% директивный: пациент говорит свои мысли, а мудрый психотерапевт объясняет клиенту, что значит то, что он сказал. Похоже на работу детектива, психотерапевт как будто должен восстановить картину происшедшего и объяснить клиенту, как всё там у него было.  


    Дальше была когнитивно-поведенческая терапия, где дела были получше: терапевт совместно с клиентом составлял схему его мышления. Доля участия клиента в психотерапии повысилась, но все равно авторитет и ведущая роль оставались за терапевтом. 


    И только во второй половине 20 как плод развития гуманизма появился клиентцентрированный подход Карла Роджерса, основанный на принципах конгруэнтности, принятии и эмпатии. Основа подхода - максимальное внимание к клиенту. Терапевт признаёт за клиентом экспертность в решении своих проблем, верит в его силы, принимает и не осуждает его позицию. Всё это создаёт упомянутый выше психотерапевтический контакт, которой и несёт лечебный эффект.


    И главное, на практике такой подход показал гораздо более высокую эффективность, чем директивный. Поэтому принцип клиентоориентированности сейчас стали использовать все или почти все направления психотерапии. Более того, развитие идеи ценности личности пошло дальше и теперь клиентцентрированная терапия стала личностноцентрированной, то есть терапевт получил больше прав на выражение своих мыслей и чувств и стал более живым участником процесса. 


    Понимающая терапия - это родственный подход клиентцентрированной, разработанный Фёдором Ефимовичем Василюком. По сути, является интерпретацией подхода Роджерса с учетом опыта советской школы психологии (Василюк писал кандидатскую диссертацию под руководством А.Н. Леонтьева). Пересказывать теорию не буду, её можно погуглить, а что касается практики, то конечно все ученики в той или иной степени старались копировать манеру консультирования учителя, поэтому расскажу как сессии проходили у самого Василюка. 


    Во-первых стоит сказать, что Фёдор Ефимович был глубоко верующим человеком, и хотя в психотерапии темы Бога не касался, во всем его поведении и словах чувствовалась (извините, не сказать по-другому) христианская любовь. Сам я далек от этого, но даже на аудиозаписи чувствовалась его любовь к людям и ощущение ценности человеческой жизни.  Второе, в самом подходе терапевт минимизирован, его голос как будто звучит в голове клиента, то есть внутренний диалог превращается в обычный: внутренний голос клиента разговаривает с (внутренним) голосом терапевта.  При этом голос терапевта несколько более спокоен, чем в обычной жизни, такая смесь интереса и задумчивости, плюс немного убаюкивающий эффект. Третье, в ходе сессии часто используются метафоры, поэтому клиент сам выбирает, что увидеть в словах терапевта и что ответить. Вообще мне это очень понравилось в подходе, что направление и глубину терапии выбирает клиент, а терапевт лишь проверяет, хочет ли клиент пойти в этом направлении или нет. Думаю это вообще самая мягкая терапия из существующих.

    16/22
    Ответить Цитировать
    5
  • Поговорим еще немного о теории психотерапии. Если коротко - её не существует😅 Если более подробно, существует очень много теорий, но каждая из них находится в противоречии со всеми остальными и не имеет объективных доказательств собственной истинности. Дело в том, что методы как-то реально исследовать мозг и проверять гипотезы психологии появилась относительно недавно, в 1980-1990 года , а идеология основных психотерапевтических школ сформировалась за 20-50 лет до этого. И основным методом исследования была интроспекция, или самосозерцание, или еще проще - фантазия. Конечно, многое работало и подтверждалось практикой, но это не говорит об истинности теории. Об этом я писал выше описывая эксперимент с решением задач. 


    На что я опираюсь в своём мировоззрении: это два автора, Роберт Сапольски и Даниель Канеман. Сапольски скорее биолог и (кроме нейробиологии) для меня у него важен эволюционный подход. Ведь все наши психические механизмы, как и биологические прошли естественный отбор и работают так, как работают, потому когда-то это было наиболее выгодно. 


    Канеман пишет о системах мышления, быстрой и медленной. Идея не новая, но как всё описано, мне нравится именно у него. Ну и еще он получил Нобелевскую премию) Хотя если быть честным, его работа тоже местами похожа больше не на науку, а на психологическую теорию. 


    Так или иначе, взгляды этих двух ученых наименее противоречивы и а для меня непротиворечивость один из главных критериев научности. Конечно я читаю и другие источники, уделяя особое внимание социальной психологии. Но это дает лишь отдельные исследования и факты, которые я вписываю в уже сформированную картину мира.

    17/22
    Ответить Цитировать
    0
  • Если говорить о практической пользе, то я бы рекомендовал книгу Сапольски "Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса". Ну и так как я понимаю, что тяжело включить в свой график чтение книги в 400 страниц, вот основные приемы и факторы, доказано помогающие снизить пагубное влияние стресса: 


    1. Социальное общение

    2. Деятельность, обеспечивающая отвлечение

    Подразумевается деятельность, проходящая почти на автомате, от залипания в игрушку на телефоне до вязания. То есть что-то простое, ненапряжное, на чем можно сосредоточится и отключится от всего остального. 

    3. Чувство уверенности в будущем

    4.Чувство контроля ситуации


    Ну и супер-секрет, комбо, достижимое к сожалению не для всех - вера в Бога и совершение религиозных обрядов. Наличие общины как социального круга, ритуалов как деятельности и инструмента воздействия на будущее плюс мировоззрения, обеспечивающего знание о будущем - на сегодня лучшее немедикаментозное средство от стресса. А может и просто лучшее. 

    Надеюсь, вы понимаете, что мы говорим о чувстве контроля ситуации и знания будущего, а не реальном контроле. 
     

    18/22
    Ответить Цитировать
    3
  • Очень интересно было почитать твою тему. Пользуясь случаем хочу спросить:

    1) Понимаю как это звучит, но есть ли ускоренные программы обучения на психолога? Онлайн? Курсы? Всегда интересна была эта отрасль, но учиться полный цикл точно не пойду. Ты и сам пишешь, что отсеяв многое из того, чему обучали тебя, потерял бы не много. 

    2) Знаю примеры людей, которые многие годы ходят к психологам. И на выходе не то что бы они решили свои проблемы... Что то наверное решили, но и те, кто к психологам совсем не ходил при желании свои проблемы в принципе как то за годы тоже решают... Давно думаю не сходить ли. Просто позадавать вопросы, получить направление для поиска ответов в себе. Но вот эти годы очень смущают. Не готова я к этому. Мне кажется что решить проблемы человек может только сам, найдя ответы в себе. Но сам человек не всегда в состоянии самостоятельно понять, где и как в себе искать. А вот такое долгое хождение мне похоже на то, что человек ждёт, что ответы ему подскажет другой человек. Разжует и положит в рот, останется только проглотить. И ходит задавая каждый раз новые вопросы, ждя на них ответа. А это, мне кажется, очень труднодостижимо, ввиду того, что все люди разные и какой бы высококлассный специалист не был, он другой человек, и советы даёт через призму своего опыта, ощущений, мировосприятия. И что верно для него, не совсем верно для меня. В общем грубо говоря вопрос: ходить годами не готова. Позадавать вопросы и прояснить что то для себя может и хотела бы. Качественная терапия - это действительно только долго?

    3) Какие есть препараты\способы помогающие немного выключить голову? Чтоб мозг немного "отдохнул"? Я не про серьёзные препараты, выписываемые врачами и с кучей побочек. Что то доступное, не вредное, успокоительное грубо говоря

    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Зазеркалье

    Онлайн и краткие курсы - отдельная тема. Знаю о них только понаслышке, но что может быть приятней, как выразить своё экспертное мнение о том, с чем сам не сталкивался? (Хотя курсы по понимающей терапии я частично проходил онлайн, но не уверен, что на них можно попасть, если ты не получаешь высшего психологического образования). 

     

    Имхо, курсы это чисто бизнес, никто не ставит целью сделать с нуля специалиста за полгода. Хотя зависит от цели.


    Можно получить какие-то базовые навыки самопомощи и ведения консультативной беседы. Конечно хороший преподаватель может дать очень много, но шансы найти такого стремятся к нулю. Ну и конечно очень важно на какой жизненный опыт наслаиваются эти знания. Если тебе 30 и есть большой опыт общения с людьми "из разных миров", то этого может и хватит для старта консультирования. Если ты закончил магистратуру с красным дипломом в 23, но жил в режиме дом-университет, то возможно стоит еще где-то поднабраться опыта. 


    В общем курсы я бы рассматривал только как инструмент познания себя или как первый шаг в изучении психологии с планом продолжить обучение. 


    Еще вывел для себя правило относительно всех курсов, мастер-классов, тренингов: чем больше горят глаза после и чем больше чувствуешь себя мотивированным, тем больше шанс, что это какая-то фигня.

    19/22
    Ответить Цитировать
    2
  • Пытался ответить и на другие вопросы, но понял, что для начала стоит больше рассказать о своём видении психологии как предмета. 

    Если сильно сократить, то вся наша психология, то есть мысли, действия и эмоции - продукт двух процессов - эволюционного развития и прижизненного обучения. То есть на уровне генов мы наследуем определенные шаблоны поведения, а потом эти шаблоны подстраиваются или дополняются под воздействием культуры, в которой мы растем (включим в это понятие все взаимодействия с внешним миром). 

    Классическая же психология развивалась на основе философии, и даже если хотела казаться научной, всё равно сильно уходила в сторону абстракции и идеализации. То есть я хочу сказать, что психологи оперировали чистыми идеями, игнорируя сложность биологии мозга. Объясню на примере. 

    Самым научным подходом в психологии считается когнитивно-поведенческая терапия. Рассмотрим с её точки зрения классическую покерную ситуацию - переезд тузов. 


    Не буду повторяться, неплохо это сделал Darkneofit

    И так, коротко: Стимул ->  Мысли и убеждения -> Эмоции -> Реакция


    Так вот, самое важное различие, что КПТ считает человека рациональным единым существом, то есть что все процессы идут параллельно внутри единой личности, с чем я не согласен. 


    Во-первых, человеческая мозг условно можно разделить на две системы - эмоциональную и рациональную. Разделение условное, но очень хорошо подтверждающееся на практике. Различие в действии этих систем на столько разное, что иногда это как будто два разных человека. Причем базовая система - эмоциональная, а рациональная включается ой как не всегда. Эмоциональная отвечает за быстрый ответ и цель её существования - накопить как можно больше правильных автоматизмов, решающих регулярные и важные проблемы. Агрессия - это то, что эволюционно закреплено в нашем мозге как автоматический ответ на потерю ресурсов. Ударить монитор или разбить мышку - самая "логичная" реакция для эмоционального мозга на переезд тузов. 


    Не делаем мы этого, так как рациональный мозг просчитывает последствия чуть дальше в будущее, видит её бессмысленность и тормозит её. И тут второй важный момент, нет такого, что мысль одной системы деактивирует мысль другой (как одна карта бьет другую и обе уходят в отбой), правильнее говорить, что нейроны одной зоны тормозят нейроны другой зоны, т.е. это всегда активное противоборство двух систем, с тратой энергии нейронами, а не противостояние двух "мыслей". И если попытаться сравнить эволюционную развитость этих систем и их силу и выносливость, то эмоциональный мозг это как ноги, а рациональный - как руки, и он точно устанет раньше. 


    И третье, о целостности. Анализ своих мыслей или рефлексия полностью протекает в рациональном мозге. И рациональный мозг не всегда может понять стимулы и логику эмоционального мозга. Иногда он может угадать, а иногда построить пустые гипотезы, не имеющие ничего общего с реальностью. 


    Причем я не говорю, что КПТ не работает. Работает, и лучше чем все другие подходы - это научно доказано. Просто то, что психотерапия работает, не означает, что за ней стоит 100% правильная теория. Но это и не всегда нужно, а может и невозможно полностью объяснить весь механизм её работы. Но и игнорировать уже имеющиеся знания тоже неправильно. 

     

    И опять же, возвращаясь к началу, психология имеет две составляющих - биологическую и культурную. Большой вопрос, что изучить сложнее, но имхо практикующий психолог должен знать хотя бы основы принципов работы мозга и жить в одной культурной среде с клиентом. Второе выполняется часто, а вот с первым по-моему у психологов часто проблемы.

    20/22
    Ответить Цитировать
    4
  • Так вот, к вопросу о длительности посещения психологов. 


    Если принять, что психологические проблемы начинаются, когда рациональный мозг не успевает усмирять эмоциональный, тогда причины этого можно разделить на 2 группы: эмоции слишком сильные или рациональный мозг слишком слабый. 


    Здесь очень уместно сравнение с мышцами, мне вообще очень нравится мышечная модель психики. И так, мы не можем совершить какое-то движение, например поднять штангу по трем причинам. 


    1. Штанга слишком тяжелая и мы её не можем поднять в принципе

    2. Мы устали и можем её поднять, если отдохнем

    3. Нам не хватает техники, и если нам показать правильный хват и немного объяснить механику жима, то мы справимся. 


    С психикой всё то же самое. Эмоции - это как вес, который нужно поднять. И эмоции могут быть слишком сильные, настолько что с ними человек просто не имеет возможности справиться. Например, на старте покерной карьеры думаю большинству хватало 3-5 кулеров чтобы впасть в тильт. С опытом появляются подстройки психики - и наша способность выдерживать кулеры растёт. Но и тогда, если черная полоса тянется слишком долго, всё равно есть риск скатиться с тильт даже для опытных игроков. 


    Что в этом отношении может дать психолог? Как мне кажется две вещи:

    1. Поддержка, за счёт эмпатии и принятия, позволяет снизить стресс

    2. Проработка схем мышления позволяет выработать лучшие техники защиты от тильта, то есть максимально использовать те ресурсы, что есть. 


    Повысить "мощность" рационального мозга можно только за счет тренировок, например медитаций. Но тут надо оговориться, что потенциал роста всё же ограничен, и если у вас музыкальное телосложение от природы, то тяжелоатлетом вам не стать. Плюс, что печально, стресс в раннем возрасте, т.е. тяжелое детство могут изменить нормальный баланс развития рациональных и эмоциональных центров, что сильно ограничит в возможностях самоконтроля во взрослом возрасте. 


    Таким образом, кому-то будет достаточно нескольких визитов к психологу для проработки схем защиты. Но если виды стресса постоянно меняются и их много, например в период взросления (16-23 лет), то визитов к психологу может быть больше (если конечно не получается найти универсальный метод). 


    Если же действие стресса постоянно, а ваша система самоконтроля неидеальна изначально из-за тяжелого детства или генетики, то возможно психологическая поддержка будет вам нужна всю жизнь. Тогда это или постоянные походы к психологу, или правильно выбранный стиль жизни, без сильных стрессов и с правильным окружением.

    21/22
    Ответить Цитировать
    14
  • Поговорим теперь конкретнее о причинах стресса у покеристов.

     

    Классическая психология списывает всё на когнитивные ошибки - неправильное восприятие фактов. Этот подход подразумевает, что если мы сможем думать определенным образом, изменим своё мировоззрение, это повысит нашу стрессоустойчивость и избавит от эмоциональной нагрузки. То есть цель психотерапии (её когнитивной или рациональной составляющей) - выработать правильные установки. Хоть этот метод хоть и даёт результаты, я всё же считаю, что он строится на неправильном представлении о работе психики и из-за этого иногда может не работать. Какие же мои представления? 


    Во-первых, как я писал, мозг не целостен в полном смысле этого слова - условно можно выделить эмоциональную (быстрое мышление) и рациональную (медленное мышление) составляющую. Это очень обширная тема и подробно она описана в книге Дениеля Канемана "Thinking, fast and slow" (название которой перевели как "Думай медленно, решай быстро" ). 


    Во-вторых, цель нашего мозга - обеспечить выживание, а достигается это с помощью постоянной подстройки к воздействиям окружающей среды, то есть  - обучению. Наш мозг учиться и стремиться к тому, чтобы на внешний стимул ответить нужной реакцией, причем максимально быстро. 


    Так вот, так как мозга грубо говоря 2, то и методов обучения 2. Рациональный мозг устанавливает логические связи, то есть причинно-следственные, а эмоциональный - пространственно-временные. То есть совпадение двух событий по месту и времени достаточно для эмоционального мозга для установления между ними связи. Причем связь всегда эмоционально окрашена, результат либо желательный, позитивный, либо негативный. Рациональный мозг тоже делает свои выводы, но эмоционального отклика не даёт


    Например, вы бросаете баскетбольный мяч в корзину:


    - Бросок, недолет, разочарование. 

    - Бросок сильнее, мяч попадает в щит, "Ага, я на верном пути!". 

    - Кидаете чуть левее, "Бинго!", положительное подкрепление и закрепление в мышечной памяти именно такого движения. 


    На сколько похоже всё происходит в покере? 


    На первый взгляд, очень похоже: игрок в покер принимает тысячи решений за сессию, почти сразу видит результат своих действий и может их корректировать. Но есть ряд важных отличий, обусловленных вероятностной составляющей игры и математикой. 


    Допустим есть 2 игрока, один ставит на ривере 70-% пота, а второй коллирует. Предположим, что рейнджи обоих игроков плюс-минус сбалансированы. Тогда в спектре первого около 30% блефов, а второй должен коллировать с частотой около 60%. Дупустим также, что это хорошие игроки и они работали с солвером и выучили правильные частоты ставок и коллов. Но для эмоционального мозга обучение на изучении солверных рейнджей не закончилось, он продолжает учиться на каждой раздаче. Если игрок 1 блефанет и заберет пот, то его эмоциональный мозг получит положительное подкрепление и закрепит это поведение, если проиграет, то начнет его избегать. Симметрично для игрока 2. Если он удачно вскроет блеф, то получит положительное подкрепление, если наткнется на руку сильнее, то негативное. 


    Но тут начинаются проблемы с математикой. Ведь ставку в 70% мы должны коллировать с частотой около 60%, а блафкетч должен срабатывать с частотой около 30%. То есть чаще, чем в 50% мы будем получать негативное подкрепление для правильного действия. Прибавьте к этому тот факт, что негативные стимулы действуют на мозг горазда сильнее, и получится, что результат большинства раздач разрушает нашу систему знаний. И это не метафора, нашему мозгу важно разрушить нейронные связи, которые привели к нежелательному результату. 


    Получается логические знания о правильности ставки или колла не дают такого эмоционального отклика, а реальный результат одной раздачи - даёт. И хотя сам мозг вырабатывает защиты, (так например частые, привычные споты практически не вызывают отклика), в целом же игрок в покер обречен находиться в процессе игры под постоянным стрессом. 


    Попытка же обойти этот механизм обучения очень сомнительна, так как закреплена на биологическом уровне.

    22/22
    Ответить Цитировать
    10
1 2
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.s