PapaGun о психологии

Привет, народ! 

Давно хотел начать эту ветку и вот время пришло. 4 года назад я решил окунуться в тему психологии профессионально: получил второе высшее, отучился в психотерапевтической школе, получил практику, и вот  пришло время поделиться с сообществом своим опытом и видением психологии. 

Так как это новый блог, то коротко обо мне. Я играю кеш с 2011 и если вы играли на старзах на лимитах нл100-нл500 в это время, то почти наверняка мы пересекались за столами.

Здесь я буду делиться своим видением психологии, чем она может помочь игроку и на что обратить внимание в ходе психотерапии, если вы решите за её счет поднять уровень комфорта жизни или же психологической устойчивости за столами. 

Начнём потихоньку 

Хорошее и плохое университетское образование

Это было мое второе образование (первое техническое), и мне было с чем сравнить. Что я понял первый раз - кафедры держаться на топовых преподах. Это преподы в возрасте около 45, с активной практикой, активно дообучающиеся и следящие за мировыми тенденциями. Если на кафедре такие есть - кафедра живёт. Нет - значит нет. Значит кафедра находится на уровне развития тех времён, когда такой такой человек был последний раз. Поэтому у нас на факультете 2-3 кафедры давали образование на уровне начала нулевых (когда я и учился), а остальные на уровне конца 80-х. Но это всё равно это были именно знания, в психологии всё оказалось намного хуже. 

В психологии многие знания - это симуляция знаний. Как меня бомбило читать про "контактные" и "дистантные" органы чувств при поступлении. Что это? Какой в этом практический смысл? На сколько надо быть дебилом, чтоб интуитивно не смочь их отличить? Очень большАя часть психологии это классификации, наименования и определения, которые не понятно зачем нужны. На последнем курсе преподаватель спросил у группы, что такое "психика". Ответил один человек... 

Но вернемся к теме. При распределении по кафедрам мне повезло второй раз, повезло очень сильно. Первый раз, потому что я выбрал именно кафедру психологического консультирования, а ведь мог выбрать психофизиологии, которая мне тоже была очень интересна.

Второй раз повезло в том, что на кафедре куда я попал заведующей была женщина, ведущая полноценную психологическую практику, то есть тратившая половину своего времени именно на консультации настоящих клиентов.

Сейчас, после окончания вуза я оцениваю свое образование как вполне достойное. Но если задуматься глубже, то почти все стоящие знания я получил на предметах, которые вела эта великолепная женщина. Если убрать то, что дала она - это было бы не образование. Если убрать всё, кроме её занятий, то я практически ничего бы не потерял.

Ещё немного про самообразование и воспитание на факультете. 

Еще до поступления я почитывал научпоп по психологии. Обычно это были переводы американских авторов(например Келли Макгонигал) , или интерпретации американских же исследований от наших авторов (вроде Курпатова). Все эти книги казались мне тогда супернаучными и я не видел в них разницы. Дружелюбный стиль общения плюс изобилие научных терминов пробуждали во мне возможно ностальгию по студенческим годам. Ну и конечно появлялось ощущение, что ты начинаешь понимать психологию глубже и сам уже почти ученый, психолог. 

Когда же я начал учиться, то как оказалось в нашей программе вообще нет предмета посвященного процессам в мозге. Возможно что-то дают в бакалавриате, вопросы о функциях разных отделов были во вступительном экзамене. Возможно на кафедре психофизиологии эти вопросы рассматривались подробнее, но у нас на "психологическом консультировании" мы оперировали понятием личности, а нейронные сети и нейромедиаторы не упоминались в принципе. К Курпатову же относились вообще крайне негативно, хотя сильно знакомы с содержанием его книг тоже не были. 

Но так как мне со своим образованием понять все эти дофамины и норадреналины было легко, в начале обучения я попал в определению ловушку иллюзии всезнания. Мне казалось, что я опережаю в своем развитии преподавателей лет на 20 или 30 и своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет. Короче меня немного понесло, я с горящими глазами объяснял другим студентам как на самом деле всё просто, а как на самом деле. 

К счастью, пыл мой периодически остужали, да и сам я был уже не молод, мне было немного за 30, поэтому что говорят знающие люди всё же слушал и анализировал. Да и сам также параллельно повышал качество книг, дойдя до Роберта Сапольски и Даниеля Канемана. Вообще "Биологию добра и зла" Сапольски считаю книгой, которая максимально продвинет в понимании формирования и работы психики нашего скромного вида, если конечно вы принимаете идею, что человек всего лишь вид приматов. Так вы поймете психологию, но не психотерапию. Постараюсь объяснить разницу. 

Психология - это наука о мозге. Во всяком случае к этому ей надо стремиться, потому что нашим поведением и внутренним состоянием управляет именно  мозг, а не личность или характер. Проблема в том, что этот мозг состоит из миллиардов нейронов, каждый из которых образует тысячи связей и на сколько бы принцип работы нейрона не был примитивен, при таком астрономическом количестве связей переход от уровня биохимии мозга на какой-то практический часто еще очень далек. То есть мы понимаем процессы стресса с адреналином, норадреналином и миндалиной, но чем процессы сложнее, тем меньше ответов в нейробиологии. Психотерапия же - это не наука, а скорее мастерство, умение, нарабатываемое опытом. Сейчас я до сих пор считаю знания нейробиологии важными для работы психотерапевта, но лишь в том аспекте, что твои методы и взгляды не должны противоречить науке. Но всегда будет грань, за которой наука уже ответов не дает и приходиться полагаться на свои ощущения. 

Кстати, еще одним источником знаний для психолога является социальная психология. Сейчас накопилось много исследований с хорошими выборками, и казалось бы это хороший источник хотя бы гипотез во время психотерапии. Но тут опять есть нюанс - а именно метод получения информации. Это я о том, что исследования в которых информацию от подопытных получали через тестирование обладают имхо крайне низкой достоверностью. Во время сессий, когда люди откровенны многие гипотезы  не подтверждаются и понимаешь, что все 10 000 человек просто сказали как удобней, потому что не чувствовали себя в безопасности или в силу каких-то когнитивных искажений. 

Итак, повторю еще раз как вывод. Психотерапия, по моему мнению, это не наука, а мастерство. Знать психологию, занимаясь этим мастерством важно, но только в аспекте проверки на отсутствие противоречий с информацией, которую мы знаем точно. Чаще всего же лучше рассматривать человека как личность и рассматривать его мысли, идеи и эмоции с гуманистической позиции, а не с материалистической. Тем более статистически это дает наилучшие результаты)

В начале 2021 года я принял решение больше сосредоточится на развитии себя как психолога: больше читал, пытался наработать базу клиентов. Это очень плохо сказалось на покере, так как быть профессионалом сразу в двух областях невозможно, а в январе -марте 2021 я претендовал даже на нл1к. Как результат, я залил почти весь БР, то есть остался без дохода от покера, а психология еще дохода не давала. 

Июнь 2021 оказался очень тяжелым месяцем, потому что в тот месяц я оказался без денег совсем, без работы, и еще я расстался с девушкой. Последнее правда было правильным шагом, но учитывая обстоятельства очень тяжелым. Ну и поиск новой и работы и лайфстайла оказался очень стрессовым периодом. Но тогда я решил больше не играть и что надо пробовать реализоваться в непокерном мире. 

Относительно наладилось всё в июле 2021. У меня был опыт работы, поэтому я смог найти работу в офисе. До октября наверное не играл вообще, жил офисной жизнью, с 9 до 6. В целом неплохо. Сама работа давалась тяжело, особенно страдал из-за скачков режима сна, который так окончательно не наладился. Всё же я катал по ночам лет 10. И как оказалось, что сидеть за компом 8 часов когда ты не "борешься за каждый банк и не пытаешься переиграть каждого мамкиного умника", а заполняешь эксель-таблички - очень тяжело. 

Вернулся к игре на старзы я где-то осенью и даже немного выиграл. Реально немного, да и боялся тогда играть, поэтому с работы не уходил. В режиме "днём-работа, ночью-катка" я прожил где-то до конца февраля, когда произошло сами знаете что. Игра для меня на этом закончилась, так как кроме старзов на других румах я давно серьёзно не играл. 

Кстати именно 24 февраля я играл, и закончил часов в 5 утра. И когда решил почитать новости, узнал о начале спецоперации. Так как я немного параноик, да и вообще у меня своя система оценки рисков, я решил, что неплохо было бы запастись крупой и макаронами. Двинул в ближайший Ашан и уже был готов закупиться на полгода, но люди вокруг вели себя на столько обыденно, что я ограничился 10 кило макарон и парой килограмм риса. Еще наверное чуть ли не неделю люди вокруг, да думаю и вообще во всем мире не знали как реагировать на случившееся. А потом начались санкции и блокировки румов, банков и платежных систем...

Вообще от природы я мало подвержен депрессиям. В этом плане я выиграл в генетическую лотерею и даже после серьёзных ударов восстанавливаюсь за пару дней просто за счёт еды и сна. Но в тот короткий период, когда началось непонятно что (то есть понятно, но я на всякий случай не буду конкретизировать. Всё же остаюсь пока в России) и были заблокированы возможности для игры, а деньги выводить не давали, так вот в тот короткий период я был максимально близок к депрессии. Я опять не играл, жил в режиме от зарплаты до зарплаты. Однако так как появилось больше времени после работы я смог вернуться к изучению психологии, всё же этот навык тоже теряется без тренировки. А к тому моменту я уже погрузился в тему очень глубоко. 

P.S. Продолжение наверное в следующем году, сори - предновогодняя суета.

SandroO, также твой вопрос напомнил мне еще об одной теме, о которой расскажу вне очереди. 

Большим удивлением для меня было то, что многие шли учиться на психологов в надежде решить свои психологические проблемы. Психология конечно несёт в себе универсальные знания, и каждому полезно разобраться со своим внутренним миром и восприятием внешнего. Но как по мне, есть грань, между "разобраться в себе и понять как это работает" и "решить свои психологические проблемы". 

Так, например, меня всегда интересовали темы дисциплины, силы воли, логического мышления и ошибок этого мышления, механизм принятия глупых решений и излишнего доверия. Но мои мысли никогда не делали мне больно, я вполне комфортно уживался сам с собой. Многие же студенты ощущали дискомфорт от своего психологического состояния. Те, кому около 30 - поменьше, те кому около 20 - побольше. Некоторым 20-тилетним однозначно нужна была психологическая помощь. 

Преподаватели это тоже видели, говорили об этом, но по существу ничего не делали. Да, многим могла бы помочь долгосрочная психотерапия, но когда у тебя в каждой группе по 2-3 таких человека, то сил и времени на всех не хватит. Само обучение помогает в какой-то степени, какие-то моменты компенсируются, сглаживаются. Но психологи, получившие свое психологическое образование как первое в 20 лет имеют серьезный недостаток. При условии недостаточной социализации, для них существует большой риск чересчур теоретизированного восприятия мира. О том как любить, дружить и бороться за свои права они узнают из книжек, а не из практики. То есть, когда изучаешь психологию в 30 лет, то пропускаешь свой жизненный опыт через призму теоретических знаний. И если возникает противоречие, то при наличие достаточного количества жизненных подтверждений, ты скорее отвергнешь теорию. Когда же изучаешь психологию в 20 - наоборот, из-за отсутствия опыта сам опыт пытаешься загнать в рамки теории. И если реальность идёт в разрез, то она искажается, неадекватно интерпретируется, всё что угодно, лишь бы не рассыпалась картина мира. 

Когда я получал первое высшее, у нас после сессии рядом с деканатом вывешивали рейтинг студентов по результатам экзаменов. Так вот, на одной из лекций преподаватель отвлекся от предмета и сказал: "Знаете, посмотрел я ваши результаты, и думаю что в рейтинге можно провести черту посередине ( а нас было 120 человек), и нижнюю половину просто выгнать. И ничего наука не потеряет". Это его заявление и еще несколько событий включили мне тогда критическое мышление в отношении высшего образования и я понял, что среди людей с дипломами дураков конечно поменьше, но не на столько, как принято думать. 

Но у большинства, или как минимум у многих такого критического взгляда нет. Те кто обращаются к психологам видят в них реальных специалистов, да и они сами себя таковыми считают. Плюс (точнее минус) совершенно невосприимчивы к критике "непсихологов". До получения второго высшего я часто слышал в споре: "Ты что, психолог? нет? ну значит откуда тебе знать?" Так вот, теперь у меня есть диплом целого магистра и я скажу: "Если взять рейтинг всех психологов с высшим образованием, то можно провести черту посередине, и нижнюю половину отправить на психотерапию". Возможно я не совсем точен с цифрами, и там не ровно 50%, но плюс-минус дела обстоят где-то так.

Про психологическое образование

Этот пост не очень полезный для старта блога, так как я здесь буду больше ругать университетскую психологию, но история должна рассказываться последовательно, поэтому...

Вообще с обучением мне очень повезло. Когда я уже был готов поступать платно на бакалавра, в приёмной комиссии мне предложили попробовать поступить по конкурсу в магистратуру. Для этого надо было сдать программу за 4 года бакалавриата. Конкурс в вуз, а это был лучший вуз моего скромного города-миллионика был где-то 2-2,5 человека на места. Сложность ситуации была в том, что на тот момент как я узнал о шансе на бесплатную учёбу, экзамен надо было сдать либо через неделю либо через 2 месяца) 

"Чтож, 4 года обучения за 2 месяца - вызов принят!" - подумал я и обложился свежекупленными учебниками. Процесс зубрежки и содержание учебников я пропущу, но итог - я поступил на предпоследнее место по конкурсу, набрав баллов больше, чем многие бакалавры. И это была моя первая большая удача при обучении. И это же и было очень печальным результатом с другой стороны. 

Конечно со многими вещами из психологии  я сталкивался в процессе жизни, что-то читал, но обойти тех, кто потратил на подготовку 4 года... На сколько же низкий уровень знаний даёт бакалавриат? Вот была моя основная мысль по итогу. Причем так же как и я по конкурсу обогнав бакалавров поступило немало людей, получающих второе высшее. И даже сами преподы не редко стебали бакалавров по типу: "Вот Андрей этого не знает, он в бакалавриате не учился. А вот Саша учился, но всё равно не знает". :trollface:

И ведь эти люди потом будут формировать образ психолога... В общем вывод такой, что бакалавр психологии - это не уровень. Во всяком случае не такой, чтоб заслуживать какое-то экстра уважение

Так вот, к вопросу о длительности посещения психологов. 

Если принять, что психологические проблемы начинаются, когда рациональный мозг не успевает усмирять эмоциональный, тогда причины этого можно разделить на 2 группы: эмоции слишком сильные или рациональный мозг слишком слабый. 

Здесь очень уместно сравнение с мышцами, мне вообще очень нравится мышечная модель психики. И так, мы не можем совершить какое-то движение, например поднять штангу по трем причинам. 

1. Штанга слишком тяжелая и мы её не можем поднять в принципе

2. Мы устали и можем её поднять, если отдохнем

3. Нам не хватает техники, и если нам показать правильный хват и немного объяснить механику жима, то мы справимся. 

С психикой всё то же самое. Эмоции - это как вес, который нужно поднять. И эмоции могут быть слишком сильные, настолько что с ними человек просто не имеет возможности справиться. Например, на старте покерной карьеры думаю большинству хватало 3-5 кулеров чтобы впасть в тильт. С опытом появляются подстройки психики - и наша способность выдерживать кулеры растёт. Но и тогда, если черная полоса тянется слишком долго, всё равно есть риск скатиться с тильт даже для опытных игроков. 

Что в этом отношении может дать психолог? Как мне кажется две вещи:

1. Поддержка, за счёт эмпатии и принятия, позволяет снизить стресс

2. Проработка схем мышления позволяет выработать лучшие техники защиты от тильта, то есть максимально использовать те ресурсы, что есть. 

Повысить "мощность" рационального мозга можно только за счет тренировок, например медитаций. Но тут надо оговориться, что потенциал роста всё же ограничен, и если у вас музыкальное телосложение от природы, то тяжелоатлетом вам не стать. Плюс, что печально, стресс в раннем возрасте, т.е. тяжелое детство могут изменить нормальный баланс развития рациональных и эмоциональных центров, что сильно ограничит в возможностях самоконтроля во взрослом возрасте. 

Таким образом, кому-то будет достаточно нескольких визитов к психологу для проработки схем защиты. Но если виды стресса постоянно меняются и их много, например в период взросления (16-23 лет), то визитов к психологу может быть больше (если конечно не получается найти универсальный метод). 

Если же действие стресса постоянно, а ваша система самоконтроля неидеальна изначально из-за тяжелого детства или генетики, то возможно психологическая поддержка будет вам нужна всю жизнь. Тогда это или постоянные походы к психологу, или правильно выбранный стиль жизни, без сильных стрессов и с правильным окружением.

Всех с наступившим! 

Итак, окончание истории про 2022 год. 

После того, как появилась возможность снять деньги со стразов, большую часть БРа я вывел на жизнь. Больше не из-за того, что нужны были деньги, а потому, что не понятно было, что вообще будет завтра. Пробовал искать новые румы для игры, но неудачно. Почти все остатки банкролла залил на ipoker'е. Какое-то время опять не играл. 

Вообще обычная работа имеет свои плюсы. Главный и новый для меня - это ощущение стабильности. В конце месяца ты гарантированно получишь зарплату. Это меняет само восприятие времени, легче уделить время отдыху и нерабочим моментам, легче восстановиться. 

Но когда появлялись силы, я сразу начинал искать варианты для камбека или новых направлений развития. В апреле я решился подать заявку в один из  покерных фондов. Мою заявку одобрили и даже более того, я рассказал, что занимаюсь психологией и мы договорились о том, что я буду читать игрокам фонда курс лекций о роли психологии в покере. Это был крайне интересный опыт. Я прочитал 6 или 8 лекций по полтора часа. Подготовка к каждой лекции занимала часов 6, но сам процесс меня очень увлекал. Ведь я говорил о том, что знаю как психолог, и что я прочувствовал на себе как игрок. 

Но к сожалению, все эти знания не помогли мне собственно в катке. Я мог бы назвать много причин, почему не сложилось, но главная - я уже не профессиональный игрок. Начиная с нл100 для того, чтобы бить поляну надо чтобы покер был главным видом деятельности, а остальное выстраивалось вокруг него. Я же днем работал в офисе, по вечерам писал лекции, а по ночам сколько было сил катал. Результат был соответствующий, к тому же у почувствовал разницу ощущений, когда я в роли игрока и когда я в роли психолога. Роль психолога мне нравилась гораздо больше. Поэтому где-то в мае или июня из фонда я ушел. 

Следующим этапом был интерес к программированию. Пожалуй всё лето и наверное даже чуть больше я посвятил обучению питону. Это может показаться кардинальной сменой вектора развития, но для меня этот шаг был закономерным. Я чувствовал, что программисты обладают более стройным мышлением и мне хотелось разобраться с этим более детально. Я оказался прав, книги по программированию учили не только писать код, но тому как правильно думать и как правильно учиться. А это уже психология. Сейчас обучение в этом направлении я прекратил, но надеюсь вернуться к теме машинного обучения и нейросетей, так как чувствую в них полезность для понимая принципов работы человеческого мозга. 

Ну и заключительным этапом 2022 года явилось возвращение в игру на низких лимитах. Осенью я решил, что навык игры в покер вещь полезная и стоит хоть немного играть, хотя бы для его поддержания. Так как у меня оставалось всего два вида деятельности - работа и покер, выступил я в целом удачно. На столько, что решил оставить работу и вернуть в свою жизнь психологию. 

Ну и отвечаю на вопрос SandroO, в планах на 2023 год сделать психологию своим основным занятием. Конечно, психология привлекает меня и сама по себе, как всех нас привлекает покер. Но я хочу, чтобы те знания, которые у меня есть влияли не только на мою жизнь, хочу чтоб они помогали и делали лучше жизнь других. 

Желание разваливать кабины тоже полностью не пропало, но для утоления этой потребности мне хватает тех нескольких сессий в неделю, что я играю  

Поговорим теперь конкретнее о причинах стресса у покеристов.

Классическая психология списывает всё на когнитивные ошибки - неправильное восприятие фактов. Этот подход подразумевает, что если мы сможем думать определенным образом, изменим своё мировоззрение, это повысит нашу стрессоустойчивость и избавит от эмоциональной нагрузки. То есть цель психотерапии (её когнитивной или рациональной составляющей) - выработать правильные установки. Хоть этот метод хоть и даёт результаты, я всё же считаю, что он строится на неправильном представлении о работе психики и из-за этого иногда может не работать. Какие же мои представления? 

Во-первых, как я писал, мозг не целостен в полном смысле этого слова - условно можно выделить эмоциональную (быстрое мышление) и рациональную (медленное мышление) составляющую. Это очень обширная тема и подробно она описана в книге Дениеля Канемана "Thinking, fast and slow" (название которой перевели как "Думай медленно, решай быстро" ). 

Во-вторых, цель нашего мозга - обеспечить выживание, а достигается это с помощью постоянной подстройки к воздействиям окружающей среды, то есть  - обучению. Наш мозг учиться и стремиться к тому, чтобы на внешний стимул ответить нужной реакцией, причем максимально быстро. 

Так вот, так как мозга грубо говоря 2, то и методов обучения 2. Рациональный мозг устанавливает логические связи, то есть причинно-следственные, а эмоциональный - пространственно-временные. То есть совпадение двух событий по месту и времени достаточно для эмоционального мозга для установления между ними связи. Причем связь всегда эмоционально окрашена, результат либо желательный, позитивный, либо негативный. Рациональный мозг тоже делает свои выводы, но эмоционального отклика не даёт. 

Например, вы бросаете баскетбольный мяч в корзину:

- Бросок, недолет, разочарование. 

- Бросок сильнее, мяч попадает в щит, "Ага, я на верном пути!". 

- Кидаете чуть левее, "Бинго!", положительное подкрепление и закрепление в мышечной памяти именно такого движения. 

На сколько похоже всё происходит в покере? 

На первый взгляд, очень похоже: игрок в покер принимает тысячи решений за сессию, почти сразу видит результат своих действий и может их корректировать. Но есть ряд важных отличий, обусловленных вероятностной составляющей игры и математикой. 

Допустим есть 2 игрока, один ставит на ривере 70-% пота, а второй коллирует. Предположим, что рейнджи обоих игроков плюс-минус сбалансированы. Тогда в спектре первого около 30% блефов, а второй должен коллировать с частотой около 60%. Дупустим также, что это хорошие игроки и они работали с солвером и выучили правильные частоты ставок и коллов. Но для эмоционального мозга обучение на изучении солверных рейнджей не закончилось, он продолжает учиться на каждой раздаче. Если игрок 1 блефанет и заберет пот, то его эмоциональный мозг получит положительное подкрепление и закрепит это поведение, если проиграет, то начнет его избегать. Симметрично для игрока 2. Если он удачно вскроет блеф, то получит положительное подкрепление, если наткнется на руку сильнее, то негативное. 

Но тут начинаются проблемы с математикой. Ведь ставку в 70% мы должны коллировать с частотой около 60%, а блафкетч должен срабатывать с частотой около 30%. То есть чаще, чем в 50% мы будем получать негативное подкрепление для правильного действия. Прибавьте к этому тот факт, что негативные стимулы действуют на мозг горазда сильнее, и получится, что результат большинства раздач разрушает нашу систему знаний. И это не метафора, нашему мозгу важно разрушить нейронные связи, которые привели к нежелательному результату. 

Получается логические знания о правильности ставки или колла не дают такого эмоционального отклика, а реальный результат одной раздачи - даёт. И хотя сам мозг вырабатывает защиты, (так например частые, привычные споты практически не вызывают отклика), в целом же игрок в покер обречен находиться в процессе игры под постоянным стрессом. 

Попытка же обойти этот механизм обучения очень сомнительна, так как закреплена на биологическом уровне.

И раз уж зашёл разговор, напишу о критериях успешности терапии. Все факторы, от которых зависит успех психотерапии можно сгруппировать в три пункта:

1. Личность клиента

2. Личность терапевта

3. Всё остальное, включая образование терапевта, подход, в котором он работает и выбранные методики. 

Именно в таком порядке. При чём, я бы оценил в процентном соотношении как 50%-30%-20%. То есть, личность клиента влияет на столько сильно, что в граничных случаях человеку может помочь или вообще любой психотерапевт или же наоборот - не сможет помочь даже самый лучший. 

В психотерапевте важно, во-первых, умение проявлять эмпатию, налаживать контакт с клиентом. А во-вторых совместимость с конкретным клиентом. Конечно профессионалы стремятся к тому, чтоб подходить всем, но иногда клиент просто не твой. 

И это кстати большая проблема, если психотерапия на вас действует средне, но вы решили ей заниматься, то важно найти подходящего психотерапевта. А на то, чтоб его найти может уйти очень много времени и денег. Ладно, может не очень много, но этим вопросом в идеале заняться пока всё относительно хорошо. А то часто люди ищут психотерапевта, когда помощь требуется срочно и много, и тогда гораздо лучше пойти к проверенному терапевту, чем к незнакомому.

Про выбор направления психотерапии

Одной магистратуры недостаточно для начала ведения консультативной практики, нужно выбрать и отучиться в одной из психотерапевтических школ. Скажу сразу, что еще до поступления я решил, что выберу когнитивно-поведенческую терапию. Структурированная, запротоколированная, доказательная и т.д. и т.п. Мне как человеку с техническим складом ума было бы странно даже смотреть на другие направления. Но во время обучения я сменил своё мнение. 

Во-первых, наша преподаватель консультировала в клиентцентрированном подходе. Во-вторых, я познакомился ближе с КБТ и меня тогда еще на интуитивном уровне метод как-то насторожил. Ну и в-третьих, одним из главных плюсов обучения именно на нашей кафедре были ежегодные психологические фестивали, на которые съезжались представители большинства официально признанных направлений психотерапии. Здесь можно было послушать лекцию о принципах метода иногда от самого руководителя школы или даже пройти мастер-класс или групповую терапию и ощутить действие метода на себе. 

И здесь меня ждало интересное открытие, о котором нам позже сказали в лекциях. Начиная с какого-то уровня профессионализма представители всех подходов становятся очень похожи. Они может говорят очень разные слова, но атмосфера которую они создают (или как правильнее было бы сказать "психотерапевтический контакт") обладает очень похожими свойствами. 

Если говорить конкретно про КБТ, то от этой школы был относительно молодой специалист и его видение меня не впечатлило. Эффекта на себе от метода я не ощутил, да и сильно сомневался или уже может знал, что мозг работает не так, как толкует классическое КБТ. В оправдание метода скажу, что через год эта же психотерапевт презентовала нам метод DBT, это по-моему третья волна КБТ. И вот этот подход уже объясняет поведение гораздо лучше и методика консультирования очень сильно прибавила в плане гуманизма. Хотя возможно я оценил эти изменения, т.к. они были в сторону клиентцентрированного подхода, то есть метода, в котором я сейчас работаю) 

Так или иначе, я выбрал клиентцентрированный подход, а точнее школу понимающей психотерапии. Само название "понимающая психотерапия" мне не очень нравится, больше его смысл раскрывает его название на английском - "co-experience therapy", то есть терапия совместного опыта. Но как я сказал, в любых подходах основным инструментом психотерапевта является эмпатия, чуткость к клиенту и умение создать психотерапевтический контакт. 

Ещё про образование в магистратуре. 

Как я сказал нам очень повезло с преподавателем/заведующей кафедрой. Она была действующим консультантом и все её знания были подкреплены опытом. Более того, сам курс по консультированию появился во многом благодаря ей, причем всего за несколько лет до моего поступления. То есть программа курса была по сути авторской. 

Примерно половину времени курса (по ощущениям точно) мы концентрировались на главной идеи курса - "Главное не навреди". Вообще сам курс был одновременно и обзором всех действующих направлений психотерапии и изучение консультирования на примере абстрактного усредненного метода, такого классического консультирования с активным слушанием, задаванием уточняющих вопросов и без сильного погружения в эмоции. Немного затронули семейное и детское консультирование. Из предметов, не связанных с консультированием запомнилась разве что гендерная психология, где на удивление достаточно современно были представлены обе точки зрения, и наша, и западная. Даже не знаю, как получится читать этот курс после принятия последних законов...

Вообще очень порадовала атмосфера обучения. Большинство группы составляли те, кто получает второе высшее и средний возраст был хорошо за 30. Сами преподаватели чувствовали нашу самостоятельность и многие занятия переходили в свободную дискуссию. Ну и сами преподаватели себя не ограничивали рамками программы и рассказывали или случаи из практики или идеи скорее философов, чем психологов. 

Такая расслабленная атмосфера свободы высказывания, но при этом с оглядкой на настроение аудитории сыграла огромную роль не столько в обучении, сколько в воспитании. Общение с интеллигентными людьми, особенно с мэтрами психологии дало не знание, а изменило что-то внутри. Словами тяжело передать, но надеюсь понятно. 

Кстати, как я сказал, то что я пошел именно на кафедру "Психологическое консультирование" явилось по сути случайностью. И более того, кафедры, специализирующиеся именно на консультировании есть не на всех психологических факультетах. Если психотерапевт отучился на кафедре психологии личности это конечно ок. Но если организационной психологии, это уже можно сказать не профильное образование. 

И еще, учитывая вышесказанное, подходящее психологическое образование для работы психотерапевтом получается давали только у нас на кафедре, а выпускала она 12 человек в год. И если сравнить с количеством консультирующих психологов в городе, то последних будет в десятки раз больше. Подозреваю, что из-за встреч с такими психологами, которые и с дипломом(формально) и школу психотерапии закончили (онлайн за 4 пары выходных), в обществе и появляется негативное отношение к психологам.

GreyNW, попробую ответить на твой вопрос и одновременно продолжить тему Largus. 

За последние сто лет психотерапия двигалась в своём развитии от директивного к индериктивному подходу. Первый сформировавшийся метод - психоанализ - был 100% директивный: пациент говорит свои мысли, а мудрый психотерапевт объясняет клиенту, что значит то, что он сказал. Похоже на работу детектива, психотерапевт как будто должен восстановить картину происшедшего и объяснить клиенту, как всё там у него было.  

Дальше была когнитивно-поведенческая терапия, где дела были получше: терапевт совместно с клиентом составлял схему его мышления. Доля участия клиента в психотерапии повысилась, но все равно авторитет и ведущая роль оставались за терапевтом. 

И только во второй половине 20 как плод развития гуманизма появился клиентцентрированный подход Карла Роджерса, основанный на принципах конгруэнтности, принятии и эмпатии. Основа подхода - максимальное внимание к клиенту. Терапевт признаёт за клиентом экспертность в решении своих проблем, верит в его силы, принимает и не осуждает его позицию. Всё это создаёт упомянутый выше психотерапевтический контакт, которой и несёт лечебный эффект.

И главное, на практике такой подход показал гораздо более высокую эффективность, чем директивный. Поэтому принцип клиентоориентированности сейчас стали использовать все или почти все направления психотерапии. Более того, развитие идеи ценности личности пошло дальше и теперь клиентцентрированная терапия стала личностноцентрированной, то есть терапевт получил больше прав на выражение своих мыслей и чувств и стал более живым участником процесса. 

Понимающая терапия - это родственный подход клиентцентрированной, разработанный Фёдором Ефимовичем Василюком. По сути, является интерпретацией подхода Роджерса с учетом опыта советской школы психологии (Василюк писал кандидатскую диссертацию под руководством А.Н. Леонтьева). Пересказывать теорию не буду, её можно погуглить, а что касается практики, то конечно все ученики в той или иной степени старались копировать манеру консультирования учителя, поэтому расскажу как сессии проходили у самого Василюка. 

Во-первых стоит сказать, что Фёдор Ефимович был глубоко верующим человеком, и хотя в психотерапии темы Бога не касался, во всем его поведении и словах чувствовалась (извините, не сказать по-другому) христианская любовь. Сам я далек от этого, но даже на аудиозаписи чувствовалась его любовь к людям и ощущение ценности человеческой жизни.  Второе, в самом подходе терапевт минимизирован, его голос как будто звучит в голове клиента, то есть внутренний диалог превращается в обычный: внутренний голос клиента разговаривает с (внутренним) голосом терапевта.  При этом голос терапевта несколько более спокоен, чем в обычной жизни, такая смесь интереса и задумчивости, плюс немного убаюкивающий эффект. Третье, в ходе сессии часто используются метафоры, поэтому клиент сам выбирает, что увидеть в словах терапевта и что ответить. Вообще мне это очень понравилось в подходе, что направление и глубину терапии выбирает клиент, а терапевт лишь проверяет, хочет ли клиент пойти в этом направлении или нет. Думаю это вообще самая мягкая терапия из существующих.

Расскажи как в покере дела, насколько смог побороть моменты с дисциплиной, ну и в целом как дела?

Изначально хотел писать больше о минусах психологов, а теперь получается придется их подзащитить😅

BocxoD, к твоему комментарию. Во-первых, как я писал выше успешность психотерапии зависит в первую очередь от личности клиента. По статистики порядка 1/3 всех клиентов практически невосприимчивы к психотерапии. И если ты оказался в их числе, то действительно не поможет ни один специалист, даже самый лучший. 

Во-вторых, как я тоже писал, имеет значение личность терапевта и его совместимость с клиентом. Оптимально, чтобы оба относились к одной культуре, имели одинаковые ценности. Например, для игрока в покер в общем случае лучше подойдет спортивный психолог с установкой на победу, чем экзистенциальный с бесконечными поисками смыслов. Плюс важны доверие и уважение к психотерапевту и вера клиента в то, что терапия поможет. В этом смысле психотерапия работает как самосбывающееся пророчество. 

В-третьих, полностью согласен, что шарлатанов среди психологов хватает, даже среди титулованных. Про советсткую школу вообще молчу. У нас в городе до сих пор рекламируется супер психолог (а может и психиатр) с 40 годами опыта, предлагающий излечить гомосексуальность  Опыт обычно всё равно влияет, но должна быть обратная связь, что возможно только когда клиент приходит сам. В СССР, да наверное и сейчас к психологам часто приводили, и Ельцина может тоже. Только если у самого клиента нет желания решить свою проблему, то психология бессильна. 

И последнее, психология это все же наука, хотя и молодая, преподаётся и изучается она дольше, чем существует именно как научная дисциплина, до этого она была скорее мастерством. То есть мастера психологии как ты написал наследовали приёмы разных религиозных течений и использовали в своей практике. Психологи-учёные же изучают эти приёмы, находят в них закономерности, строят на их основе новые способы помощи или защиты, если это требуется. Имхо психологии как науке всего лет 30, то есть пока не заглянули в мозг с помощью МРТ, всё что в ней было - это гипотезы, истинность которых не подтверждается даже экспериментом. Опишу пример. 

Провели следующий эксперимент. Двум группам студентов в течение пускай получаса дали решать задачи разной сложности , первой группе очень простые, второй - нерешаемые. После того, как время истекло, обеим группам предложили решить задачи одинаковой сложности. При этом результаты первой группы, которая решала простые задачи, оказались гораздо лучше. 

Гуманистическая психология делает вывод, что всё дело в вере в себя. Решение простых задач повысило самооценку студентов и они поверив в себя смогли решить больше задач во втором туре. И хотя такой эффект думаю существует и скорее всего внёс свой вклад, но здесь мы можем взглянуть на ситуацию со стороны нейробиологии. За силу воли и решение абстрактных задач в нашем мозгу отвечает одна область - префронтальная кора (ПФК). Эволюционно это самая молодая структура мозга и самая энергозатратная. Студенты, которые решали нерешаемые задачи могли просто исчерпать ресурс ПФК и, конечно, у них не осталось сил на решение второй части задач. То есть, на биологическом уровне это можно сравнить с забегом двух групп людей, где первой группе предложили сначала взбежать на второй этаж, а вторую заставили подниматься пешком на сотый, сколько смогут. И как бы я не настаиваю, на своей интерпретации эксперимента, но всё же больше верю в то, что человек может устать думать, если думал много, чем в то, что решение нескольких простеньких задач может значимо поднять самооценку (хотя чуть-чуть может).

Цитата (BocxoD @ 10.01.23)  

Имею примерно такое же мнение, во всяком случае о психологах точно такое. Посещал их в разных странах(на постсоветском пространстве), в течении около 15 лет. Иногда заканчивалось тем что имеющий много регалий психолог обращался за советом как "вернуть баланс" ко мне, своему пациенту.

Если сессия со "специалистом" получила такое развитие, это его безоговорочный терапевтический провал. Могу поделиться своим опытом: если я хочу подобрать терапевта, то я обращусь либо по хорошей рекомендации от уже проверенного человека, либо, что мне нравится больше, обращусь к базе типа b17. Отфильтрую по нужным критериям, получится несколько десятков человек. Внимательно прочитаю текст самопрезентации (на этом уровне отваливается 90%+), открою их личные страницы в соцсетях. Если есть видеопрезентация, обязательно её посмотрю. 

Всё это мне нужно, чтобы обеспечить совпадение по ценностям (если человек топит за войну, гомофоб, антиваксер или носитель других варварских предубеждений, то он не подходит по самым базовым моим критериям). Если умеет в самопрезентацию и мне приятно на неё или него смотреть, уже збс. Так, шо там по образованию, супервизиям? Есть? Ну и хорошо, давай поработаем. После первой сессии пойму, подходим ли мы друг другу, а на дистанции в 2-3 сессии разберёмся окончательно (условно окончательно конечно, потому что терапия — это отношения, а в отношениях случается разное :)

Пытался ответить и на другие вопросы, но понял, что для начала стоит больше рассказать о своём видении психологии как предмета. 

Если сильно сократить, то вся наша психология, то есть мысли, действия и эмоции - продукт двух процессов - эволюционного развития и прижизненного обучения. То есть на уровне генов мы наследуем определенные шаблоны поведения, а потом эти шаблоны подстраиваются или дополняются под воздействием культуры, в которой мы растем (включим в это понятие все взаимодействия с внешним миром). 

Классическая же психология развивалась на основе философии, и даже если хотела казаться научной, всё равно сильно уходила в сторону абстракции и идеализации. То есть я хочу сказать, что психологи оперировали чистыми идеями, игнорируя сложность биологии мозга. Объясню на примере. 

Самым научным подходом в психологии считается когнитивно-поведенческая терапия. Рассмотрим с её точки зрения классическую покерную ситуацию - переезд тузов. 

Не буду повторяться, неплохо это сделал Darkneofit. 

И так, коротко: Стимул ->  Мысли и убеждения -> Эмоции -> Реакция

Так вот, самое важное различие, что КПТ считает человека рациональным единым существом, то есть что все процессы идут параллельно внутри единой личности, с чем я не согласен. 

Во-первых, человеческая мозг условно можно разделить на две системы - эмоциональную и рациональную. Разделение условное, но очень хорошо подтверждающееся на практике. Различие в действии этих систем на столько разное, что иногда это как будто два разных человека. Причем базовая система - эмоциональная, а рациональная включается ой как не всегда. Эмоциональная отвечает за быстрый ответ и цель её существования - накопить как можно больше правильных автоматизмов, решающих регулярные и важные проблемы. Агрессия - это то, что эволюционно закреплено в нашем мозге как автоматический ответ на потерю ресурсов. Ударить монитор или разбить мышку - самая "логичная" реакция для эмоционального мозга на переезд тузов. 

Не делаем мы этого, так как рациональный мозг просчитывает последствия чуть дальше в будущее, видит её бессмысленность и тормозит её. И тут второй важный момент, нет такого, что мысль одной системы деактивирует мысль другой (как одна карта бьет другую и обе уходят в отбой), правильнее говорить, что нейроны одной зоны тормозят нейроны другой зоны, т.е. это всегда активное противоборство двух систем, с тратой энергии нейронами, а не противостояние двух "мыслей". И если попытаться сравнить эволюционную развитость этих систем и их силу и выносливость, то эмоциональный мозг это как ноги, а рациональный - как руки, и он точно устанет раньше. 

И третье, о целостности. Анализ своих мыслей или рефлексия полностью протекает в рациональном мозге. И рациональный мозг не всегда может понять стимулы и логику эмоционального мозга. Иногда он может угадать, а иногда построить пустые гипотезы, не имеющие ничего общего с реальностью. 

Причем я не говорю, что КПТ не работает. Работает, и лучше чем все другие подходы - это научно доказано. Просто то, что психотерапия работает, не означает, что за ней стоит 100% правильная теория. Но это и не всегда нужно, а может и невозможно полностью объяснить весь механизм её работы. Но и игнорировать уже имеющиеся знания тоже неправильно. 

И опять же, возвращаясь к началу, психология имеет две составляющих - биологическую и культурную. Большой вопрос, что изучить сложнее, но имхо практикующий психолог должен знать хотя бы основы принципов работы мозга и жить в одной культурной среде с клиентом. Второе выполняется часто, а вот с первым по-моему у психологов часто проблемы.

lucui55, тут надо вернуться на шаг назад и определить термины психолог и психотерапевт, а то я сам их употребляю в разных смыслах. Для этого правда придётся немного погрузиться в историю. 

Основоположником психотерапии считается Фрейд. Его важнейший вклад в том, что он популяризировал идею помощи и лечения "словом", то есть за счет беседы, а не лекарств или гипноза. Фрейд придумал свою теорию личности, обозначил источник конфликта и методы его устранения и передал эти знания своим ученикам. Всё это вместе: идеолог + теория и методика лечения + наличие учеников = психотерапевтическая школа. С момента своего появления количество таких школ росло постоянно, уже через пару лет существования от школы Фрейда отделились Адлер и Юнг и открыли свои школы. Сегодня количество школ перевалило за 1000 и уже невозможно обозначить их границы. Начала примешиваться эзотерика и прочие взгляды, в общем бардак. Но крупные школы смекнули, что государство может захотеть регулировать их деятельность  и они сыграли на опережение - сами разработали для себя стандарты обучения и требования к терапевтам. Этот шаг резко повысил уважение к "психотерапевтам" во всем мире и во второй половине ХХ века люди в капиталистических странах всё чаще прибегали к помощи психотерапевтов. Слово "психотерапевт" стало брендом, хотя за ним мог скрываться как представитель школы с многолетней историей и систематизированным обучением, так и случайный человек, в странах, где нет официальных требований к психотерапевтам. 

В СССР же как вы понимаете "психотерапевтов" не было, а проблемы были. Своими силами были разработаны собственные школы консультирования, специалисты назывались там психологи-консультанты, или в народе просто - "психологи". Широкого распространения обращение к психологам в СССР не получило, потому что у советского гражданина стресса нет. Когда же Союз распался, в страну хлынули и новые идеи психотерапии. Плюс люди стали чаще бывать за границей и там слышали это слово "психотерапевт". 

Но был нюанс, не знаю когда появились, но в России уже были врачи-психотерапевты, которых также сокращали в народе до просто "психотерапевтов". Они сочетали в себе две роли. Изначально это врачи, они получили медицинское образование по специальности "психиатрия" и уже отработав какое-то время получили второе образование - психотерапевтическое. Как раз в классическом понимании этого слова, то есть прошли обучение в одном из направлений: КБТ, психоанализе или гуманистическом. При этом они остались врачами и могли назначать лекарственные средства. Вообще таблетки назначать могут только врачи - психиатры и врачи-психотерапевты. 

Получилось, что официально в России существуют: психиатры, врачи-психотерапевты и психологи-консультанты. Причем психологи-консультанты включают в себя всех специалистов без медицинского образования, в том числе тех, кто называет себя психотерапевтом на западный манер (что в целом тоже логично, ведь он отучился/состоит в психотерапевтической школе). В Европе в некоторых странах есть очень удобное разделение на две категории: медицинский психотерапевт и психологический психотерапевт. Введение этих терминов думаю было бы очень уместным и у нас и устранило путаницу. 

Поэтому lucui55, на твой вопрос не смогу ответить, не зная в каком смысле ты употребил слово "психотерапевт". Конечно при панических атаках нужен врач, но даже в этом случае эффект будет лучше при одновременном посещении психологического психотерапевта.

Цитата (PapaGun5286 @ 04.01.23)  

И раз уж зашёл разговор, напишу о критериях успешности терапии. Все факторы, от которых зависит успех психотерапии можно сгруппировать в три пункта:

 

1. Личность клиента

2. Личность терапевта

3. Всё остальное, включая образование терапевта, подход, в котором он работает и выбранные методики. 

Я со своим клиентским и условно терапевтическим (в рамках обучающих программ) опытом подтверждаю сказанное  

Я бы ещё сделал акцент на том, что суть терапии — в отношениях, которые складываются между клиентом и терапевтом. Именно об эти отношения клиент может подлечиться местами, которые у него болят. Отсюда конкретные и жёсткие требования к терапевту в виде профессиональной этики, в том числе установленные ясные границы и умение их держать, личной устойчивости, бережности и искреннего живого внимания. В отличие от хирурга, который знает устройство организма и может привести тело пациента в соответствие с нормой, близкий мне подход в терапии предполагает отказ от директивности и экспертности по отношению к человеку. 

Я сейчас сформулировал это и подумал, что на бумаге это всё звучит как неебический квест для непосвящённого лица, потому что такие критерии сложно формализовать, отчасти поэтому столь пышен цвет всевозможных околопсихологических тренингов и шизотеричиских шабашей. Ну и необразованность, конечно. Только сегодня в локальном грузинском чате увидел анонс-приглашение на "мастермайнд по квантовой психологии". Это ж насколько нужно отлететь, чтобы такое название из себя извергнуть.

Психологические институты вроде бы с этой задачей (формализовать, подготовить, проконтролировать) справляются, но... вот у меня девушка закончила МИГИП (гештальта и психодрамы). Знаю, что там много толковых специалистов и программа подготовки сильная. Однако же, хочешь выпуститься и пройти квалификацию — будь добр пройти личную терапию у тех, кто выше по учебной иерархии. И ещё супервизию у них же. Регулярно, в течение всех лет обучения и за много денях. И ещё по результатам сессий. Так и варятся в собственном соку, обеспечивая себе непрерывный клиентский поток из студентов. Пирамида-с.

Я и сам пару раз попытался начать обучение в парочке организаций, но потерпел фиаско. За счёт давнего интереса к теме и личной терапии с представителями разных подходов чувствую себя довольно подкованным. Поэтому всякую практику проглатывал с превеликим удовольствием, но вот когда они начинали читать лекции... вот эти устаревшие или просто ABC-знания, и вокруг ещё все кивают, дескать, ого какие истины им открылись   

В общем, я пока отложил эту идею и остаюсь в покере  

Если говорить о практической пользе, то я бы рекомендовал книгу Сапольски "Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса". Ну и так как я понимаю, что тяжело включить в свой график чтение книги в 400 страниц, вот основные приемы и факторы, доказано помогающие снизить пагубное влияние стресса: 

1. Социальное общение

2. Деятельность, обеспечивающая отвлечение

3. Чувство уверенности в будущем

4.Чувство контроля ситуации

Ну и супер-секрет, комбо, достижимое к сожалению не для всех - вера в Бога и совершение религиозных обрядов. Наличие общины как социального круга, ритуалов как деятельности и инструмента воздействия на будущее плюс мировоззрения, обеспечивающего знание о будущем - на сегодня лучшее немедикаментозное средство от стресса. А может и просто лучшее.