Iva | 22 |
Julio | 16 |
Nameless00 | 16 |
Elena_ | 12 |
StratoLifter | 11 |
Цитата (Leo_Manowar @ 23.10.22)Nameless00, ну ё моё. Гугл у тебя такой же, как у меня.
Ага. И если ты покопаешься в этом гугле внимательнее, ты увидишь что твоя формулировка очень неточна. Хотя, если ты найдешь убедительные доказательства отсутствия эффекта (а не отсутствие доказательств наличия), то ты окажешься прав. Но я предлагаю если и продолжать этот оффтоп, то не здесь.
Цитата (Nameless00 @ 23.10.22)Ага. И если ты покопаешься в этом гугле внимательнее, ты увидишь что твоя формулировка очень неточна. Хотя, если ты найдешь убедительные доказательства отсутствия эффекта (а не отсутствие доказательств наличия), то ты окажешься прав. Но я предлагаю если и продолжать этот оффтоп, то не здесь.
Еще раз ё моё.
Для лекарств не нужно искать отсутствие эффекта. Нужны научные доказательства эффективности.
Цитата (Leo_Manowar @ 23.10.22)Еще раз ё моё.
Для лекарств не нужно искать отсутствие эффекта. Нужны научные доказательства эффективности.
Ага. Но как из этого следует «стакан воды выпить полезнее»? Если ты понятия не имеешь полезнее ли стакан воды чем этот конкретный фуфломицин или нет? Все, что ты знаешь, что он не удовлетворяет определенным критериям некоторого подхода к медицине, распространенного в определенных (правда успешных в медицинском плане) странах. Причем сам подход этот обусловлен не некоей священной врачебной мудростью, а особенностями работы систем медицинского страхования этих стран и вообще появился в качестве ответа на попытки госпиталей и отдельных врачем эту самую страховую систему эксплуатировать
Цитата (Nameless00 @ 23.10.22)Ага. И если ты покопаешься в этом гугле внимательнее, ты увидишь что твоя формулировка очень неточна. Хотя, если ты найдешь убедительные доказательства отсутствия эффекта (а не отсутствие доказательств наличия), то ты окажешься прав. Но я предлагаю если и продолжать этот оффтоп, то не здесь.
Вполне можно и здесь обсуждать, тут в ближайшее время филиал отделения доказательной медицины.
Медицина, особенно ветеринарная, мне очень интересна и как раз в контексте исследований, постановки диагноза, контроля лечения и корректировки. Как брошу покер, так займусь исследованиями))
Вот тоже никогда не слышала, чтобы занимались доказательством отсутствия эффекта. Просто зачем, если не найдено самое главное – эффект.
Цитата (shvedkin @ 23.10.22)Вот тоже никогда не слышала, чтобы занимались доказательством отсутствия эффекта. Просто зачем, если не найдено самое главное – эффект.
И не занимаются. Поэтому, за редким случаем, когда доказана нерабочесть все методики целиком (как в случае гомеопатии) мы можем только говорить о недоказанной эффективности. То есть мы не знаем работает препарат или нет, но считаем нецелесообразным тратить на него деньги страховых компаний (или государства). Точнее даже не «не знаем» а не можем утверждать этого с требуемой точностью.
Но если деньги тебе совершенно не жмут, ну пей, лишь бы не вместо, а вместе.
Сравни с «я не знаю точно плюсов ли этот мув» и «я точно знаю что этот мув минусовой». В первом случае — хочешь играй так, хочешь не играй. Во втором — играть таким образом строго неправильно.
А эффект есть и у плацебо, причем существенный, видел оценки что 30% эффективности любого препарата это эффект плацебо. Кстати, именно поэтому в исследованиях сравнивают препарат с плацебо, а не с теми кто ничего не принимал.
Поэтому в вакууме, если денег много, а эффективного лечения проблемы не существует, попить «витаминчики» лучше чем ничего.
Хорошо бы, правда, предупреждать что у препарата нет доказанной эффективности, оставляя выбор за пациентом, но это уже особенности бизнеса по русски.
Двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование очень дорогое удовольствие. Мало кто может себе позволить.
Больная мама и писька у коня. Автор, конечно, умеет гармонично подобрать темы!
Цитата (Nameless00 @ 23.10.22)А эффект есть и у плацебо, причем существенный, видел оценки что 30% эффективности любого препарата это эффект плацебо.
Я хотел бы посмотреть на научные исследования, а не оценки.
В любом случае, врач должен разбираться в препаратах. Я допускаю, что он может кому-то что-то прописать для эффекта плацебо. Но для этого же пациента нужно очень хорошо знать. А на практике это говно выписывают за мотивацию в виде взятки.
Цитата (Leo_Manowar @ 23.10.22)Я хотел бы посмотреть на научные исследования, а не оценки.
В любом случае, врач должен разбираться в препаратах. Я допускаю, что он может кому-то что-то прописать для эффекта плацебо. Но для этого же пациента нужно очень хорошо знать. А на практике это говно выписывают за мотивацию в виде взятки.
Смотри. Голикова — мразь. Арбидол прописывать не надо, и пить не надо практически никогда и никому. Но, одновременно с этим, утверждение что «арбидол не работает» и «стакан воды полезнее» ровно так же ложны. Потому что мы не знаем, работает он или нет. Это раз.
Про научные исследования эффективности плацебо ты можешь посмотреть в таком же гугле как у меня, ну или вот тут, например, где речь идет об open label placebo. То есть о таблетках, на которых большими буквами написано «плацебо» и об этом пациенты предупреждены заранее.
Nameless00, ты ответил не на тот вопрос, который я задал.
Я же нигде не оспаривал эффект плацебо.
Я про действия врача.
Как хорошо он должен знать пациента, чтобы назначать плацебо? И какие вообще есть основания назначать плацебо, когда в той же самой аптеке за те же деньги можно купить препарат с доказанной эффективностью?
Цитата (Leo_Manowar @ 22.10.22)За назначение арбидола нужно добиваться увольнения врача с работы. Это фуфломицин, он стоит денег и не действует, стакан воды полезнее.
Цитата (Leo_Manowar @ 23.10.22)Nameless00, ты ответил не на тот вопрос, который я задал.
Я не знаю какой вопрос ты задал, я просто отметил что несколько твоих утверждений сформулированы неверно, и, вероятно, исходят из неверного понимания что же именно такое доказательная медицина.
P.S. Так же, как было с материнским инстинктом.
Цитата (Nameless00 @ 23.10.22)Я не знаю какой вопрос ты задал, я просто отметил что несколько твоих утверждений сформулированы неверно, и, вероятно, исходят из неверного понимания что же именно такое доказательная медицина.
P.S. Так же, как было с материнским инстинктом.
Могу ответить, что ты не написал в ответ такого, чтобы меня убедить, хотя именно к твоим аргументам я весьма восприимчив.
Научно не доказано что капустный или огуречный рассол могут помочь избавиться от похмелья, а они стоят денег. Стакан воды и то полезнее.
shvedkin, держись, а маме твоей здоровья.
Цитата (shvedkin @ 23.10.22)Ну какое такое?) Вы даже не заглядывали туда, а уже диагноз конюшне ставите.
Пропустила вот этот момент. Я мою собак. И лошадей. И котов мою. Конечно, у всех своя частота мытья, проф. средства. Но не мыть – это какой-то деревенский подход, что все чистится само. Так можно и про людей сказать, не мойтесь, микрофлору вымоете)))
Всем чистых писюнов, господа)
Котов то за что так?) Они ведь даже не потеют) Они прекрасно вылизываются сами. Ну если конечно кот не испачкался в чем-то серьезном в конкретном моменте.
Цитата (basskov777 @ 24.10.22)Котов то за что так?) Они ведь даже не потеют) Они прекрасно вылизываются сами. Ну если конечно кот не испачкался в чем-то серьезном в конкретном моменте.
Некоторым породам показано. У меня мейнкун, надо вычесывать, промывать шерсть, кондиционировать)) Иначе вырастает подшорсток, который тяжело носить, волосы засаливаются, могут появляться колтуны. Поэтому минимум раз в год полноценный груминг, а лучше каждые 6 месяцев.
Остальные моются по показаниям, в случае сильных загрязнений, но они краткошерстные. Просто так котов мыть я не фанат, как правило, для них это стресс. Но есть особи, которые любят.
Nameless00, ну ё моё. Гугл у тебя такой же, как у меня.