-
-
Цитата (BadSeed @ 23.4.2015)
О Хайнлайне поговорил бы с удовольствием.
То, как его выпускала "Терра Фантастика" - эталон. https://fantlab.ru/series294
14-й том этого издания включает два моих любимых произведения автора - "Луна жестко стелет" и "Дорогу доблести".
Как-то в порыве энтузиазма скачал и прочитал ВСЕ романы Хайнлайна. Увы, это всё же экстрим даже для фаната. Многие из его романов были творческими лабораториями, в которых обкатывались идеи или сюжетные ходы. Но всё равно для меня это безусловный номер 1 больших форм в фантастике (как Шекли номер 1 малых форм).
Спасибо за линк, в этом переводе не читал. Поговорить - так же, с удовольствием.
Но мои любимые я уже упомянул - Двойная звезда и Чужак в чужом краю (Иногда перевод наш - Марсианин. как -то встречал)
ну а по молодости, конечно, - Кукловоды и Звездный десант. -
"Колымские рассказы" Шаламова - очень зачётная весчь
просто о жести -
Леонид Рабичев: Война все спишет. Воспоминания офицера-связиста 31 армии. 1941-1945 - чтение этой книги почти физическую боль причиняет. В блоге у себя некоторые лайтовые отрывки выкладывал. -
кстати, спасибо за линк на фанфик по гарри поттеру, достойное чтиво. Чем-то неумолимо напоминает Эндера, Орсона. Особенно ту часть, где описываются действия не самого Эндера, а сестры с братом. В свое время это рождало идеи попробовать пойти их путём.
-
Цитата (BadSeed @ 23.4.2015)
Из Оруэлла почему-то не все читали "Фунты лиха в Париже и Лондоне". Рекомендую!
Тот же Буковски, кстати, писал, что в сравнении с его похождениями Фунты Оруэлла - царапина от осколочного ранения. И утверждал, что свой Фактотум написал из возмущения. Поэтому рекомендую читать подряд! -
в школе много читал очень, потом подзабил.
И вот года 3 назад решил, что фильм по трилогии с Ларсоном я не буду смотреть, пока не прочитаю книги.
Эта трилогоия возродила во мне любовь к чтению. Потом было много всего. Но Шантарам пока лучшее что прочитал за последнее время -
Разбавлю доминирование художественной литературы в блоге парой современных научно-популярных книжек:
Есть ли будущее у капитализма? Г.Дерлугьян, И.Валлерстайн, М.Манн, Р.Коллинз, К.Калхун. 2015
Фантазирующие на предмет будущего историки и экономисты (а вслед за ними и мы, уважающие экспертное мнение читатели) способны представить себе самые различные конфигурации: мир без нефти, без чистой воды, мир без государств и семьи, мир глобальных войн или наднациональных правительств. Не отстают и голивудские сценарсты, отправляющие нас колонизировать другие планеты или бороться с роботами на своей; в конечном счете кажется, что мы можем представить себе все что угодно.
Есть, впрочем, один сюжет, говорить о котором в среде публичных интеллектуалов не то чтобы нельзя, но последние двадцать лет громко не принято. Отстранимся от повседневных проблем и взглянем на современную общественную структуру в разрезе столетий: насколько устойчива та экономическая система производства и обмена (и связанные с ней юридические и политические институты), сформировавшаяся в европейской части света четыре века назад и с того времени успешно распространившиеся по всему земному шару? Возможно ли в принципе поставить такой вопрос, не отвлекаясь на естественную политическую ангажированность объявления альтернативных вариантов?
"Возможно!", — отвечают нам пятеро виднейших социологов с разных концов земного шара, от директора Лондонской Школы Экономики до профессора Йельского университета. Исследуя различные аспекты капитализма с позиций современной макросоциологии они показывают, как эволюционировала система за последние столетия, с какими кризисами сталкивался и еще столкнется капитализм и что может придти ему на смену. Ответы, как и сами вызовы, различны: Валлерстайн отмечает сложности интернализации издержек в условиях полностью глобализованного мира и неизбежное сокращение темпов гонки за прибылью, Коллинз говорит о размывании базовой социальной ячейки капиталистической системы - среднего класса, Калхун признает структурные экономические проблемы и отмечает политическую многовариантность капитализма, неизменно возвращающего систему к равновесию, Манн подчеркивает, что современный технологический прогресс в сочетании с принципом суверенности государств не сможет остановить экологическое оскудение.
При всей разносторонности оценок и прогнозов исследователей объединяет одно: капитализм есть конкретная социальная структура, разработавшая механизмы функционирования и разрешения кризисов, работающих в определенный исторический период. Неизвестно, увидим ли мы жизнеспособную альтернативу в ближайшие двадцать, пятьдесят или сто лет, но допускать такую вероятность — и действовать, приближая или отдаляя ее — в наших силах.
Сталин. Жизнь одного вождя. О. Хлевнюк, 2015.
Кажется, что дискуссии о Сталине не закончатся никогда. Через все волны десталинизации, публичных заявлений, телевизионных ток-шоу и открытых архивах - в 21 веке в книжных магазинах на нас смотрят заставленные публицистическим ширпотребом стеллажи. Историческое знание в современной России размывается на фоне пропагандистских выкриков и недоверчивого цинизма: наученные горьким опытом победителей, переписывающих историю, мы объявляем всякое точное знание невозможным и неизменно ангажированным.
"Жизнь одного вождя" профессора Вышки Олега Хлевнюка выгодно отличается на этом фоне: написанная аккуратным, но интересным языком, книга в сжатом виде представляет читателю взгляд современной исторической науки на одну из крупнейших фигур двадцатого века. От революционного духа октября к параноидальным предсмертным чисткам, сквозь партийные интриги и массовые расстрелы мы наблюдаем за человеком, более тридцати лет создающего историю многомиллионной страны. В какой степени Сталин лично ответственен за репрессии тридцатых? Кем было организовано убийство Кирова? Почему свертывание нэпа произошло именно в 1929 году? На эти вопросы Хлевнюк отвечает четко и честно, в той мере, насколько это возможно - с обязательными ссылками на более глубокие исследования, и, при наличии, альтернативные взгляды.
Самым интересным выглядит сюжет политической борьбы в руководстве партии в 20-ые годы. Хлевнюк показывает Сталина мастером политической интриги, Фрэнком Андервудом советской элиты. Он добивается перевода на центральный административный пост генерального секретаря с второстепенного наркома по делам национальности, встав на сторону Ленина в противостоянии с Троцким. В конце 22-го выдерживает напор ленинской критики и остается генсеком, несмотря на знаменитое письмо к съезду (что, конечно, стало возможным только благодаря ленинской болезни - большевистский лидер превосходно играл на внутрипартийных противоречиях). Переигрывает всех остальных революционных лидеров, вовремя создавая и разрушая коалиции.
Вот лишь один из примеров, показывающий политическую изворотливость Сталина. Представим середину 1923 года. Справившись со страшным голодом, члены Политбюро уезжают в отпуск на юг. В июле Зиновьев, одыхающий в Кисловодске вместе с Бухариным, начинает интригу против Сталина с целью ограничить его влияние в ЦК. Вот что он пишет записке, отправленной Каменеву: «Если партии суждено пройти через полосу (вероятно, очень короткую) единодержавия Сталина – пусть будет так. Но прикрывать все эти свинства я, по крайней мере, не намерен. Во всех платформах говорят о “тройке”, считая, что и я в ней имею не последнее значение. На деле нет никакой тройки, а есть диктатура Сталина. Ильич был тысячу раз прав. Либо будет найден серьезный выход, либо полоса борьбы неминуема».
Верхушка Политбюро предлагает реформировать секретариат ЦК, добавить туда Троцкого и Зиновьева. Ход явно направлен против Сталина, единоличного властителя секретариата, и ограничивает влияние последнего на многих партийцев среднего звена. К этому моменту Сталин уже разругался с Лениным, обнаружившим в нем слишком большую угрозу балансу сил большевистской верхушки. Второй человек в партии, Троцкий, Сталина никогда не любил и только приветствует его ослабление. Не было возможности и выступить против реформы секретариата открыто - шаг, идущий против принципа "единства" и выставляющий властолюбцем, явным образом разрушит репутацию.
Сталин находит гениальный выход. Летом 1923-го ЦК с жаром обсуждает потенциал левой революции в Германии. Троцкий вместе с Каменевым и Зиновьевым выступает за скорейшее восстание и мировую революцию, подчеркивая необходимость сконцентрировать все силы на помощи немецким коммунистам. Осторожный Сталин выступает за более умеренный вариант, однако через некоторое время в корне меняет свою позицию и инициирует съезд политбюро, под предлогом обсуждения потенциальной войны вызывает Зиновьева, Троцкого и Бухарина из отпуска. В результате вся повестка съезда посвящена событиям в Германии, а вопрос реорганизации отходит на второй план. В кулуарах принимается формальное решение, не ограничивающее реальную власть Сталина. Последующие события широко известны: разгром левой оппозиции, новой оппозиции, объединенной оппозиции, съезд победителей и большой террор.
Бюрократическая ротация через физическое истребление действительно решает ряд управленческих задач, но при всех прочих негативных моментах предельно недолговечна. Была ли разработанная Сталиным система государственного насилия единственно возможной, естественным путём развития слабой на институты системы сдержек и противовесов советской элиты? Хлевнюк показывает, что окажись Сталин менее изворотливым в политических интригах или сложись обстоятельства иным путём, страна была бы совершенно другой. Есть и другой аргумент, наглядно показывающий иной вариант развития советской системы: коллективное руководства и реформы, проведенные сразу же после смерти Сталина, от изменения закупочных цен на продукцию сельского хозяйства до амнистии заключенным и окончание войны в Корее. -
Кстати, про рационального Гарри - прочел в запой, еще раз спасибо за линк, и да, было приятно увидеть подтверждение своей мысли, о схожести с Эндером. Автору явно близко это произведение.
-
Хотите понять женщину? Читайте Виктора Ерофеева "Русская красавица"___________________________._____________________________________royallib.com.fb2.zip (224 килобайт) Кол-во скачиваний: 23
Чтобы оценить размах слога писателя рекомендую рассказ "Роскошь"__________________________________________________.fb2.zip (189 килобайт) Кол-во скачиваний: 22
-
Цитата (raiseorfold @ 23.4.2015)
"Чужак в чужом краю"[...] Я прекрасно понимаю, что на вкус и цвет, но не в случае таких произведений. Книга не для глупых, да. Дающая повод для размышления - очень да. Не допускающая "халатного чтения" - да, да.
Если кто-то подобным образом превозносит "чужака в чужой стране", знайте: к мнению этого человека (и не только о литературе ) можно не прислушиваться. Он глуп, внушаем, поверхностен и, как следствие, легко клюет на всякую псевдорелигиозную белиберду. -
Грег Иган в жанре научной фантастики. Романы "Карантин", "Отчаяние", "Теранезия", рассказы: "Во тьму", "Синглетон", "Темные целые", "Причины для счастья", "Ковры Вана".
-
Цитата (Боярин @ 10.5.2015)
Если кто-то подобным образом превозносит "чужака в чужой стране", знайте: к мнению этого человека (и не только о литературе ) можно не прислушиваться. Он глуп, внушаем, поверхностен и, как следствие, легко клюет на всякую псевдорелигиозную белиберду.
Мальчик, хотел тебе написать: ты дурак, но боюсь ведь так же как и с моей оценкой данного произведения будешь на столько узколоб что бы понять дословно.
Если ты вычитал только псевдорелигиозную маяту в книге, то ты не умеешь думать.
П.с в очередной раз подтвердил свои минуса. Пробка. -
Ох... да ты же вот здесь, на форуме в двух абзацах запутался, скорочтец ты наш многоумный. Уважения к твоим словам ни на грош.
Кстати, такая же унылая писанина - цикл про Лазаруса Лонга. Повезло мне в детсве с других книг начать знакомство с Хайнлайном. -
Гоголь жесткий тролль, да тот самый Николай Васильевич. В небольших рассказах и особенно пьесах это отчетливо видно. Читай Гоголя - будь качественным троллем!
-
Гомер: Илиада
По ходу моего знакомства с древнейшим памятником европейской литературы я делал ряд заметок, фиксируя первые поверхностные впечатления. Кажется, сейчас они сформировались в некий относительно цельный текст, который, хочется думать, будет интересен тем, кто хочет заполнить досадный литературный пробел, но не знает с чего начать. Рассказ о древнегреческом поэте следует начинать с трудностей адаптации его творчества на великий и могучий. Поэтически нетривиальный язык Гнедича, снискавшего славу выдающегося переводчика «Илиады», сегодня воспринимается как нечто искусственное. Рёк златоустый поэт свою песнь чудокрылу, токмо люд жалкий чело прикрывает фэйспалмом. Для начала неплохо бы разобраться в греках, их традициях, в организации социальных отношений и тонкостях религиозного мракобесия. После чего приступать непосредственно к содержанию поэмы. И только потом, если останется желание, можно насладиться языком Николая Ивановича. Возможно, стоит «Илиаду» читать дважды - сначала в переводе Вересаева, дающим возможность вникнуть в содержание, а затем уже прибегнуть к заманчивому погружению в цветастые архаизмы. Если дать волю субъективной оценке, то перевод Вересаева лично мне кажется многолучшим по всем параметрам. Желание Гнедича усложнять текст роднит его с александрийскими поэтами. Витиеватые и нарочито причудливые формы играют роль барьера, отделяющего современного читателя от Гомера. Гнедич - ужасный кривляка и не самый надёжный посредник, обращающий на себя излишнее внимание. За Вересаевым не ощущается интерпретатора, как и поэта, он сосредоточен на содержании, заранее расписываясь в неспособности передать непереводимую красоту и поэтику слога великого грека.
«Илиада» - это эпическая поэма, являющая собой сплав из исторического и мифологического условно народного контента, лихо закрученного вокруг истории Троянской войны. Есть мнение, что само произведение ничто иное как компиляции песен разных авторов, объединённых одной тематикой. Аргументом против такой позиции является стилистическая и содержательная целостность истории, но нужно иметь в виду, что поэма, так или иначе, впитала в себя множество мифов, сказаний, песен и, что очевидно по уровню её проработанности, являлась далеко не первым литературным опытом греков. Песня – слово не случайное, современники не читали «Илиаду», сидя в уютном кресле, закинув ноги на раба, а слушали на торжественных мероприятиях. Именно поэтому текст содержит множество повторов, нередко следующих один за другим через несколько строк. Это не более чем предохранение потенциального слушателя от ошибок в интерпретации. Именно поэтому текст содержит множество повторов. Ребятам на галёрке тоже должно быть всё слышно и понятно.
Собственно говоря, весь экшен начинается из-за того, что типичные мужики-вояки не решили, кто из них круче. Царь Агамемнон, осаждающий Трою, похитил дочь жреца с понятной целью. Жрец слёзно просит её вернуть обратно, но успеха его причитания не возымели. Тогда он обращается за помощью к Аполлону, который лёгким движением руки насылает на ахейцев моровую язву. Да, здесь боги являются действующими лицами, их нескончаемым интрижкам уделено едва ли не больше внимания, чем кровавым разборкам пафосных воинов. Они очень своенравны и обладают неизменно дурными характерами. Поступки капризных и предвзятых небесных созданий зиждутся на личной выгоде. Боги, соревнуясь друг с другом в произволе, творят невесть что! Агамемнон быстро включает заднюю, но взамен берёт себе награду «провокатора» Ахилла, его любимую рабыню. Тот впадает в бешенство и отказывает союзнику в дальнейшей помощи в осаде Трои, тянущейся уже десятый год. Этот парень, известный так же под именем Ахиллес, настоящий суровый герой, один способный нагнать страху на целые армии. Такой поворот событий сказывается на балансе сил. Теперь троянцы во главе с шлемоблещущим Гектором способны оказывать ахейцам активное сопротивление, разумеется, не без помощи бессмертных покровителей во главе с Афродитой, Аресом и Аполлоном. На небесах, однако, находятся и сторонники меднолатных славных героев, осаждающих великую Трою. Из их числа стоит выделить Геру и Афродиту. Боги, можно сказать, играют людьми в шахматы, но истерят при этом так, будто засаживают последние деньги на рулетке. Они идут на всякие хитрости и шулерские подлости, лишь бы помочь своим любимчикам. В это время на земле разворачиваются сцены достойные стоять в одном ряду с лучшими эпизодами из голливудских блокбастеров. Воины устраивают страшные сражения, издалека метая друг в друга пики. Попадают при этом с высокой частотой то под сосок, то втыкают в тело над соском, а иногда копьё застревает между сосками. Такой вот ориентир, настоящий парад сосков. Гомер и переводчик совершенно не стесняются в описании ужастиков:
Так он сказал и метнул. И Афина направила пику
В нос недалеко от глаза. И, белые зубы разбивши,
Несокрушимая пика язык ему в корне отсекла
И, острием пролетевши насквозь, замерла в подбородке.
По сути, «Илиада» - это экспрессивный боевик, в котором, с одной стороны, смакуются сражения, с другой же сюжет углубляется в описание подличанья богов и их протеже. Форма, конечно, современному читателю не очень привычная. Во-первых, «Илиада» написана гекзаметром. Подробно рассказывать об особенностях такого рода стихосложения вряд ли стоит, но с таким ритмом можно быстро сжиться и от него легко получать удовольствие. Эпичный слог и дикие эпитеты создают особую уникальную атмосферу. Не знаю, можно ли к этому подготовить читателя, но со временем я проникся нездоровой любовью к гомеровским прилагательным. У него на сцену выходят «коннодоспешные мужи». Это же оригинально, не находите? Богиня Гера непременно «волоокая», а кони (вдумайтесь в это!) «однокопытные». Чёрт побери, да тут попахивает необузданным авангардом! Ещё следует быть терпеливым к некоторому однообразию в экшен-сценах. Весомую часть поэмы занимают однотипные стычки. Кинув во врага пику, один из героев бежит к трупу, чтобы поскорее снять с того доспехи, но падает (непременно в пыль), отмщённый рукой приятеля погибшего воина. Удивителен и другой шаблон: что ахейцы, что троянцы любят хвастаться сразу после успешной попытки убийства, огорчая тем самым кого-то из противников, и - всё верно! - в назидании протыкаются пикой иль стрелой медноострой взволновавшимся врагом. За этой суетой иногда проглядывает потрясающий геройский пафос, духоподъёмный и сугубо мужской характер повествования. Благородство и честь яростно приветствуются поэтом, несмотря на то, что ряд героев и особенно боги поступают частенько не очень-то красиво. Здесь нет резко отрицательных персонажей, но большая часть действующих лиц наделена какими-то пороками или негативными чертами. Особо удивителен образ Ахиллеса. В одном из эпизодов воин молит бесчувственного Ахилла о пощаде, Ахилла продавшего когда-то его самого в рабства и погубившего его родного брата. Он не знает, что бросаться к таким людям в ноги бесполезно.
Мертвого за ногу взявши, в реку Ахиллес его бросил,
И, над ним издеваясь, пернатые речи вещал он:
"Там ты лежи, между рыбами! Жадные рыбы вкруг язвы
Кровь у тебя нерадиво оближут! Не матерь на ложе
Тело твое, чтоб оплакать, положит; но Ксанф быстротечный
Бурной волной унесет в беспредельное лоно морское.
Рыба, играя меж волн, на поверхность чернеющей зыби
Рыба всплывет, чтоб насытиться белым царевича телом.
Так погибайте, трояне, пока не разрушим мы Трои,
Вы - убегая из битвы, а я - убивая бегущих!.."
Поэт не предвзят и открыто сочувствует обеим противоборствующим сторонам, что особенно важно, учитывая отсутствие в «Илиаде» главного действующего лица. Гомеру не чужда и минутная сентиментальность: например, в эпизоде беседы Гектора с женой и сыном особо чувственные натуры смахнут скупую мужскую слезу. Финал же по-настоящему воодушевляет! История противостояния героев хороша, особенно до тех пор, пока у читателя не начинают заплетаться ноги от блуждания по территории контекстной мифологии. Сбиться с ритма можно и на поле битвы. Однако, в целом, гомеровский эпос производит впечатление удивительно цельного и глубоко нравственного произведения. Пусть современного читателя отделяют от Гомера почти три тысячелетия, но его поэма не потеряла своей художественной красоты и вечной актуальности. Не отказывайте себе в удовольствии от знакомства с «Илиадой». -
2015, апрель.
Гомер: Илиада. [текст-мотиватор постом выше]
Иосиф Тронский: История античной литературы. Непреодолимая тяга к всеохватывающим учебникам объясняется просто - это самый очевидный плацдарм для изучения частностей. Товарищ Тронский (настоящая его фамилия, что достаточно забавно, Троцкий) свои сомнительные оценочные суждения подкрепляет незыблемым авторитетом закавыченного марксэнгельса. Впрочем, это не мешает в общих чертах что-то уяснить, выписав некоторые имена, с которыми следовало бы ознакомиться более тщательно.
Гюнтер Грасс: Кошки-мышки. Скончавшийся 13-го апреля этого года Гюнтер Грасс был первым из числа послевоенных немецких писателей добившихся международного признания. «Кошки-мышки» входят в так называемую Данцигскую трилогию, известную, прежде всего, романом «Жестяной барабан», по которому, между прочим, был снят прекрасный фильм. Новелла эта, однако, заметно уступает лучшей книге Грасса, книге полной ярких фантазий и находчивого абсурдизма вкупе с исторической актуальностью. Весь общественный резонанс этой непритязательной вещи основывается на сцене онанизма и съёмках в экранизации сыновей будущего канцлера. Узнав об этом из Википедии через неделю после прочтения, не смог вспомнить, где же именно затесалась мастурбация? Ну, и дела! А вообще, не густо для истории литературы, требовательной, хочется так думать, и к художественным достоинствам произведения.
Эсхил: Просительницы. Отец трагедии рисует своих героев в самых общих чертах, отдавая ключевую роль хору. Место характеров занимают типажи. История просительниц обрывается на самом интересном моменте - сохранилась лишь первая из трёх пьес, объединённых общим сюжетом. Стоит признать эту вещь важным памятником эпохи, но поставить самостоятельную художественная ценность под сомнение. Ужасно похоже на готовое оперное либретто! В этом нет ничего удивительного, если знать историю возникновения жанра. Однако, скажите, часто ли вам приходится читать либретто в отрыве от музыки и пения? То-то и оно.
Эсхил: Персы. Отказываюсь всерьёз воспринимать раннего Эсхила. Натурально объедки с гомеровского стола. Прикладной характер пьесы делает её совершенно бессмысленной для чтения, это скорее кантата нежели драма. Под конец нестерпимо хочется вопить, причитать и рвать на себе одежды. -
Цитата (iow @ 28.5.2015)
Теперь троянцы во главе с шлемоблещущим Гектором способны оказывать ахейцам активное сопротивление, разумеется, не без помощи бессмертных покровителей во главе с Афродитой, Аресом и Аполлоном. На небесах, однако, находятся и сторонники меднолатных славных героев, осаждающих великую Трою. Из их числа стоит выделить Геру и Афродиту.
Спасибо внимательному читателю в лице gollum-s, заметившему ошибку. Имеется в виду Афина. :) -
Хочу взяться за тему Великой Французской революции. Книг уйма. Может кто посоветует с чего начать, в каком порядке? Для начала что-нибудь энциклопедическое, чтобы расставить все события и даты по полочкам, а потом уже аналитику и прочее -
Цитата (iow @ 28.5.2015)
Гомер: Илиада.
Кстати, если кто считает Гомера нудятиной, но желает более-менее знать происходящие тогда события и любит НФ - милости просим: Дэн Симмонс, "Троя".
Те, кто уже в курсе, Симмонса тоже оценят, ибо он описывает не саму осаду, но её реконструкцию, довольно близкую к оригиналу (на мой непрофессиональный взгляд).
Те, кто вообще не любит историю, могут прочитать книгу, как обычную НФ, экшн в постапокалиптическом мире там присутствует с достаточном количестве.
P.S. И творчество Шекспира там обыгрывается, если вам недостаточно предыдущих пунктов.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
я -то читать умею. И каким образом ты в посте про Хайнлайна упоминаешь Марсианина (от другого автора) - не понимаю. Видимо недостаточно умен.